Cum s-a fabricat panica, cum s-au cumpărat gazetarii și cum s-au închis conturile celor care întrebau.
114 de texte, în ordine cronologică
25 februarie 2020
În timp ce populația este cuprinsă de isteria coronavirus, puțini sunt cei care mai remarcă faptul că vestofilia, prostia și lașitatea sunt virușii care au făcut ca populația României să scadă cu un sfert în ultimii 30 de ani.
Adevarata noastră Problemă e ca atâta vreme cât nu ne vom da seama că suntem infectați și grav afectați de acești viruși letali vom continua să fim purtători și transmițători către generațiile următoare ale acestor fatale plăgi.
“Esticii sunt de vină, dar asta pentru că se mint că se află în „parteneriat” cu Vestul
Hotnews preia un articol din Irish Times despre criza demografică a Estului. Citez din concluzie: „Până acum strategiile naționale au dat greș, întrucât guverne naționaliste sprijinite deopotrivă de Biserica Catolică și de Biserica Ortodoxă continuă să facă apel la patriotismul populației în loc să-i asigure acele nevoi elementare care i-ar ține pe cei tineri, pe cei educați și familiile lor în țară, cum ar fi locurile de muncă și împrumuturile pentru locuințe.
În cele din urmă, nu e greu să-ți dai seama: oamenii ar rămâne în țară dacă ar putea să întrevadă un viitor pentru ei și copiii lor. Însă acesta e ultimul lucru pe care guvernele îl asigură. Din contră, minciunile și falsele lor promisiuni alimentează neîncrederea în elitele politice - lucru care devine la rândul său încă un motiv de a emigra.
În fața scăderii ratelor natalității, reforme precum cele din Finlanda, unde lună această ministrul sănătății și afacerilor sociale Aino-Kaisa Pekonen a anunțat introducerea concediului parental de șapte luni plătit egal pentru ambii părinți, vor fi cu siguranță eficiente.
Însă, pentru Europa de Est, ele nu sunt realiste.”
Titlul Hotnews este: „Irish Times: Europa de Est se confruntă cu o criză demografică pe care și-a făcut-o cu mâna cu ei / România va pierde 30% din populație”
Ce e adevărat: că Europa de Est și-a făcut-o cu mâna ei. Ce lipsește? Cealaltă mână, lungă și hrăpăreață, a Vestului, care i-a sucit mâna Estului ca să-i ia gâtul. Economic, desigur. Adică i-a forțat mâna Estului, uneori mai europenește, adică mai subtil, mai cu degetul mic ridicat în sus, delicat, alteori mai grobian, cu cealaltă mână înfiptă în gâtul sărăcanului, să-și deschidă piețele și să-și ofere populația drept „resursă umană” ieftină și disponibilă.
Au existat și grade de rezistență - se vede din faptul că nu peste tot în Europa de Est e la fel. Au existat și complicități docile, pe undeva chiar sado-entuziaste. A se vedea cazul românesc. Dar, în esență, raportul dintre Est și Vest NU a fost unul de parteneriat, așa cum zicea Clotilde Armand în FT, ci unul de competiție. Vestul a mințit asupra acestui raport spunând lumii și electoratului său că e vorba de filantropie, de generozitate, de ideea de „Europa”. Aiurea. Era vorba de piețe și de profit. Însă funcția acestei minciuni era aceea de a obține un avantaj în plus în fața aspiranților agansați din Est. Estul a spus poezia parteneriatului, iar în interiorul taberei fiecare a făcut tot ce a putut pentru a câștiga statutul de „elev silitor”, „băiatul bun cu unghiile tăiate” din gașca dezordonată care strică clasa. Rolul a fost interpretat cu abnegație de Ungaria, Polonia și Cehia până când n-a mai ținut și s-au prins că trebuie să-și asume un rol nou - dizidența estică față de Bruxelles.
Noi am păstrat aceeași poziție - cea docilă, uneori entuziast, alteori mai pe lentoare. Însă esențialmente ne-am mințit pe noi înșine că relația cu Vestul e un parteneriat. Aveam toate datele, spre deosebire de alții, să nu facem asta. Nu avem amintiri plăcute cu rușii. Nu avem nostalgii despre cine știe ce blocuri estice alternative. Aveam deschidere față de Vest. ne mai trebuia discernământ, spirit critic, realism. Trebuia să nu ne mințim și să-i mințim pe cei mici. Pentru că nu e vorba de niciun parteneriat. E vorba de competiție. De niște interese ce trebuie apărate, promovate, negociate. De segmente de piață ce trebuie păstrate/cucerite. De companii ce nu trebuie vândute/date și altele care nu trebuie lăsate în interior. Nu e nicio problemă cu a spune asta. Ăsta e capitalismul, asta e piața comună. O problemă este când fardezi realitatea, când preiei discursul mincinos al celor care vor să profite de pe urma ta. Deci da, a fost vina noastră, și, mai ales, a celor care au vândut oamenii, și-au vândut semenii, pentru propriile lor privilegii dobândite din relația de „parteneriat” cu Vestul.
Până la urmă, despre asta e vorba. Nu despre „nu ne vindem țara”, nu despre naționalism ceaușist, cum se tem domnii conservatori de la Trinitas. Ci de faptul că aici, în Est, la noi, elitele și-au vândut la preț ieftin, de nici 30 de arginți, proprii lor semeni.” via Buturuga Anghel
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Dr Horatiu Moldovan, promotorul și protectorul spitalelor private, plătit cu bani grei de clinicile private, autor și coautor a mai multor malpraxisuri grave (și sunt gata sa dau detalii - un om și-a pierdut un picior din cauza lui, el fiind totuși “albit” de comisia de la INML!), un personaj toxic promovat asiduu de întreaga presă, nu poate spune de ce medicii din Suceava s-au infectat de coronavirus... ca urmare a lipsei materialelor de protecție.
Va spun eu ce nu vrea el sa va spună: guwernerul din care face parte a tăiat cu 22% bugetul sănătății! Asta este explicația.
Guwernerul Orban, din care face parte ca secretar de stat, se pregătea sa privatizeze sănătatea!
Ticăloșia se îmbracă și în halate albe!
#VaiNouă!
Post script: “Vă reamintesc că sunteți premier de patru luni și jumătate, iar la sfârșitul lunii ianuarie OMS a transmis tuturor țărilor lumii să acționeze imediat, luând toate măsurile pentru a lupta împotriva noului coronavirus. Ce măsuri ați luat ca premier? Cum ați tratat solicitarea din luna ianuarie a Institutului Matei Balș pentru procurarea de materiale și echipamente necesare în combaterea coronavirusului? Sau nu vi s-a părut urgentă?
Aveați obligația, domnule Orban, să pregătiți din timp România pentru pandemie. N-ați făcut-o, iar acum recurgeți la atacuri politice, în loc să vă concentrați pe gestionarea situației tot mai grave din țară. Aveți responsabilitatea, domnule Orban, deci guvernați", scrie Viorica Dăncilă pe Facebook.”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
GLOBALISMUL, GLOBALIZAREA, din soluția minune binefăcătoare și pacificatoare a umanității, s-a dovedit a fi agentul perfid al bolii, morții și terorii… globale! “Valorile” și “principiile” noii ordini mondiale au făcut posibil dezastrul zilelor noastre: au tăcut parțial armele, iar bombele nu mai șuieră decât în preajma câmpurilor petrolifere, însă molimele și crizele financiare se propagă la nivel mondial cu viteză gândului, cu iuțeala spaimei. Întreaga lume experimentează, uimită de fiecare dată conceptul de “butterfly effect”: fură unul în Huston, dai faliment în România, strănută unul în China, își rupe gâtul bursa de la New York. Vicitime fiind de fiecare dată aceiași care au fost tot tot timpul vivtime: cei mulți.
ȘTIINȚA și TEHNOLOGIA, zeii omului modern, și-au descoperit rușinate limitele, impotența, goliciunea. Impostura. 99% marketing și 1% știință și inovație, Știința contemporană își cere obolul de recunoștință din partea populimii… și mai ales sacrificiile de bani… dar și de vieți. Iar acum, în momente de criză profundă, face ce știe mai bine: exerciții de imagine - anunțând de la o zi altă iminența “panaceului salvator”.
Atotputernicul CAPITAL și omnipotentele CORPORAȚII MULȚI și TRANS NAȚIONALE s-au dovedit a fi doar niște cifre, multe zerouri, de fapt un mare Zero fără pălmașul de rând, fără sclavul privit până nu de mult ca fiind o simplă “consumabilă”, un “spare part”. Cei 1% sunt pe cale să realizeze că dezastrul lovește doar 100%, că ei, cei “puțini”, cei “aleși”, nu pot fi “puțini” și “aleși” decât alături și dinpreună cu cei 99% fără de care sunt doar 100% niște nimeni deținători de zerouri, incapabili să supraviețuiască fie numai și o zi într-o lume a celor “1%”.
CONSUMERISMUL, religia omului modern, este ritul occidental modern și acceptat world-wide de glorificare și slujire a idolilor Globalizarii, Științei și Capitalului. Este “ritualul negru” oficiat de cei 1% în cadrul căruia credinciosul consumator este gata să-și sacrifice tot timpul și întreaga sa viață, sclăvuind umilit de bună voie doar pentru “bucuria” de a cumpăra ultimul gadget cu un buton în minus, ultima cârpă sau tablă fistichie, pentru a deține “ultimul” orice în încercarea de a îl substitui primului și singurului lucru pe care îl caută de fapt acolo unde sigur nu îl va găsi: fericirea.
SERVICIILE SECRETE, mașinăriile oculte și tenebroase aflate în slujba Capitalului, sunt doar niște exorbitante mecansime de control și spălat populația pe creier (dar nu și pe mâini), aflate în mâinile murdare ale unor iresponsabili cleptomani. Lipsite de orice utilitate pentru cetățean și pentru umanitate, enomre consumatoare de resurse, se dovedesc a fi simple servicii de protecție și pază ale coporatocrației și vasalilor lor politici.
POLITICIENII noștri, world wide, niște prostovani cu egouri hipertrofiate, simple marionete în mâinile capitalului și serviciilor, acum s-au trezit speriați de faptul că trebuie să găsească soluții, să conducă destine, să construiască din mers o viziune, o perspectivă care nu e gata servită. Din actori mediocri, plătiți și tratați regește pentru roluri tragi-comice, s-au găsit în situația de a deveni… eroi. Vor reuși? Câți vor reuși?
NOI, OAMENII MODERNI, infatuați, lași, inepți, lacomi, suficienți, căldicei, comozi, ipocriți, nepăsători și egoiști am fost aruncați în izolare, în cămările noastre, în fața propriilor limite, dezorientați, speriați, cu idolii sfărâmați. Având în față spectrul bolii, suferinței și al morții, a efemerității noastre de care voiam să uităm, pe care voiam să-l negăm.
“But time must have a stop!” spunea poetul.
Timpul minciunii, nepăsării și al autoiluzionrii trebuie să se oprească, spun și eu.
Oricum, lumea noastră moare: SUNTEM ÎN PLINĂ APOCALIPSĂ!
Nu omul ca ființă, nu “civilizația” umană, ele nu vor muri. Nu acum! Ele doar se schimbă. Și se vor schimba radical într-o foarte scurtă perioadă!
APOCALIPSA pe care o trăim nu este doar sfârșitul acestei lumi calpe și artificiale.
Apocalipsa este și începutul unui lumi noi și, în același timp, este și trebuie să fie o revelație, căci asta înseamnă literalmente cuvântul “apocalipsă” în grecește.
În această rezidă aspectul providențial, oportunitatea istorică ce răsare printre ruinele vechii lumi, în mijlocul și în pofida dezastrelor produse.
Însă de felul cum va arăta noua lume, lumea post Covid19, suntem direct responsabili.
Suntem și vom fi ținuți responsabili de generațiile următoare de direcția în care lumea se va dezvolta.
Căci lașitatea, prostia și nepăsarea noastră ar putea lăsa să se mijească zorii unei “civilizații” nu doar inumane, ci chiar anti-umane, infra-umane. Sub amenințarea “pandemiilor” viitoare se va forța o mai accentuată “integrare globală”, mai ales la nivelul controlului populației. Vaccinarea obligatorie va preceda cu puțin o formă de control absolut al vieții fiecarui individ uman (pe care-l vom numi generic “cipare”, deși vor fi găsite modaități mult mai subtile de urmărire și control), toate aceste măsuir urmând a fi luate, desigur, pentru protejarea sănătății și vieții umane.
Relațiile interumane directe vor fi considerate ca fiind primejdioase, recomandate fiind interacțiunile “online”, acolo unde orice opinii “neconforme” vor putea fi urmărite și, la nevoie, cenzurate.
Libertatea de întrunire va fi limitată la maxim pe o perioadă suficient de lungă de timp încât cetățenii să piardă exercițiul acestui drept fundamental.
Libertatea de conștiință și de credință se va putea manifesta doar online, acolo unde va putea fi ținută sub control orice alunecare retrogradă sau fundamentalistă, ambele potențiale generatoare de terorism, nu-i așa? Unde mai pui că la creștini împărtășania poate prilejui răspândirea carcalacilor și virușilor de tot felul…
Singura libertate pe care o vom mai avea va fi libertatea de a ne îndatora pentru a cumpăra bunuri de larg consum, cât mai scumpe și cât mai puțin fiabile fizic și moral. Cumpărarea de locuințe va fi puternic descurajată, deoarece ar reduce mobilitatea forței de muncă și ar permite o tezaurizare a unor economii valorificabile în afara beneficiului direct al băncilor și corporațiilor angajatoare. Din același motiv, orice inițiativă economică privată de mici și medii dimensiuni va fi inhibată tocmai pentru că acestea nu iși pot permite să lupte eficient împotriva pericolului pandemiei, angajații acestora neavând aceleași standarde de protecție precum cei ai multinaționalelor.
În plus, acumularea unor mai mici sau mai mari averi permit manifestarea unei stări de independență, și chiar insubordonare ce va periclita efortul autorităților de a lupta împotriva “flagelurilor contemporane”. În ceea ce privește dreptul de a alege și a fi ales… acesta va consta doar în libertatea de a alege o culoare sau o desen fără nico consistență ideologică, programele tuturor formațiunilor politice urmând a fi subsumate acelorași mari valori: “lupta împotriva terorismului” și “lupta împotriva pandemiilor”, ambele materializate printr-un control strict al populației, o însingurare până la limita alienării și o pauperizare accentuată a cetățeanului lumii de mâine… toate în avantajul celor 1%.
Pe de altă parte, înfrângerea fricii, conștientizarea oportunității epocale pe care o trăim noi, cei 99%, ar putea duce la începutul unei noi civilizații bazate pe normalitate, bazate pe comunitate și pe comuniune în diversitate și liber consimțită… o civilizație bazată pe umanitate și pe fundamentele și principiile imuabile care au stat la baza societății umane.
Năruirea sub greutatea propriilor sloganuri nesusținute de niciun liant sau coeziune…, implozia structurilor suprastatale, globaliste și globalizante, este ocazia care nu trebuie ratată de statele și națiunile lumii de a denunța falsul și impostura globalizării. E oportunitatea de a reveni la valorile tradiționale și comunitare ale fiecărui popor a acestei lumi, uniți doar prin diversitatea cu care ne-a înzestrat Dumnezeu spre slava Sa.
La nivel național, pandemia a sfâșiat voalul minciunii propagandei neoliberale progresist-globaliste și ne impune schimbarea fundamentală a priorităților. Cert, sănătatea și educația sunt pilonii dezvoltării oricărei societăți. Dar mai nou, pandemia a spulberat și mitul interconectivității economiei globale, mit spulberat tocmai de interdependența aberantă a acesteia care a dus și va duce la blocaje economice cu potențial catastrofal.
Soluția care va trebui acceptată este autosustenabilitatea economică națională - autosustenabilitate ce ar trebui să permită supraviețuirea unui neam în condiții de lockdown economic mondial total, favorizarea și încurajarea “autoconsumului” - a consumului porduselor naționale, chiar autarhia - dacă presiunea globaliștilor ar împiedica realizrea celor dintâi obiective.
Nu în ultimul rând, schimbarea lumii nu poate fi făcută fără schimbarea micilor obiceiuri sau marilor slăbiciuni din viețile fiecăruia dintre noi. Reducerea consumului, prioritizarea investițiilor în educația, cultura și sănătatea noastră în pofida excesului și risipei de bunuri și valori, favorizarea economiilor și investițiilor în bunuri de îndelungată folosință și ușor valorificabile (toate făcute inevitabil în țară de către compatrioți de-ai noștri) în pofida bunurilor scumpe dar cu devalorificare rapidă (cum ar fi mașinile, electronicele, țoalele de marcă și toate cele ce țin de “well being”-ul modern și de “trendurile” zilei). Probabil că semnul însănătoșirii noastre de consumerism ar fi reapariția atelierelor de croitorie, cizmărie sau reparații electronice… toate devenite obsolete și inutile de isteria și furia cu care schimbăm lucrurile din jurul nostru. Schimbări exterioare care acum, în aceste zile de liniște dureroasă, ne fac să înțelegem că nu ne-au împlinit, nu au umplut golul lăsat de rătăcirile și raznele noastre!
Probabil însă că primul gest al întoarcerii la normalitate, primul manifest pe care îl putem face chiar și tăcut și în izolare este întoarcerea fiecăruia dintre noi la comunitate și la familie, la comuniunea și sprijinul reciproc de care acum constatăm că avem atâta nevoie. Deși nu îl cunoaștem pe cel care stă la 3 apartamente distanță de noi… deși nu am mai vorbit de luni cu părinții sau frații noștri. E momentul să o facem, e primul gest cu care putem schimba lumea. Și Lumea. Sunați-vă prietenii, bateți la ușa vecinului de lângă voi și întrebați-i dacă au nevoie de ceva. Și încercați să-i ajutați! Dezinteresat, fără a aștepta să primești ceva în schimb… și lumea ta și Lumea vor începe să se schimbe!
Și dacă vom începe să facem toate astea ne vom regăsi! Noi pe noi. Noi cu noi. Noi cu Dumnezeu, oricum l-am privi sau numi fiecare dintre noi.
Sintetizând, voi folosi un vechi slogan: “Ultima soluție, înc-o Revoluție!”
Da, în miez de Apocalipsă e nevoie de o Revoluție a iubirii, a compasiunii, a comuniunii, a smereniei!
O Revoluție a umanului!
Trebuie să sesizăm momentul, oportunitatea providențială de a ne trezi și a ne întoarce la valorile fundamentale ale ființei umane, ale societății tradiționale. A ne întoarce precum fiul risipitor la noi, la noi și la Dumnezeu!
“Îndrăzniți, Eu am biruit lumea!”
Post script:
Ultimul lucru pe care am vrut să-l fac în aceste momente este ca prin cuvintele mele să cresc panica, să vă sporesc frică ce a pus stăpânire precum coronavirusul peste societatea noastră. Peste lume. Este motivul pentru care m-am autoizolat până acum și din punctul de vedere al comunicării online, evitând pe cât posibil să critic prostia, ticăloșia sau ezitările celor care ne conduc în aceste vremuri tulburi destinele. Un singur lucru e cert: merităm fiecare palmă pe care o primim.
Nu, nu trebuie să ne speriem! Poate mai mult decât oricând trebuie să distilăm borhotul angoaselor noastre și să extragem fiecare picătură de iubire, credință și speranță, pe care cu dărnicie să le oferim celor din jurul nostru, celor singuri, celor în nevoi. Și poate proverbialul “fatalism” al poporului nostru va fi stavila pe care Domnul ne-a dat-o pentru a zăgăzui talazul ingrijorărilor noastre și poate vom reuși să spunem “bucuroși le-om duce toate”.
#ApocalypseNow!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
România este izolată, panicată, arestată la domiciliu, având o economie blocată în pericol iminent de colaps.
O singură activitate nu a fost răpusă, ba nici măcar stânjenită de #CoVid19: “exploatarea forestieră”!
Pădurile noastre dispar. Cât timp poporul este “ascuns” din voia autorităților, tâlharii pădurilor noastre taie nestingheriți, la lumina zilei, pădurile țării (în prima foto se vede un camion plin cu lemne în plină zonă carantinată în Suceava!!!). Cu autorizație! Cu Știrea și Voia guvernanților noștri!
Acest lucru se întâmplă și pe malul Snagovului, acolo unde acum se taie “ca în codrul” în pădurea dintre Izvorani și Siliștea Snagovului! Ziua, toată ziua, ca pădurarii...
Și pentru ca suntem în mijlocul unei lumi și a unei ere distopice, hai sa va spun scenariul cel mai negru imaginabil, atât de negru încât îl pun doar în subsolul unei postări pe teme “ECO”:
Imaginați-vă doar că prezenta pandemie e doar o repetiție. O repetiție generală, globală a celei ce va urma, decisă în centrele de comanda ale planetei. O pandemie care va fi considerată “necesară” în condițiile în care în 20-25 ani populația Pământului se va dubla, ba chiar mai mult. Vom fi 18-20 miliarde de suflete care, prin respirația noastră, vom fi considerați ca principalii poluatori ai planetei, creșterea populației umane fiind văzută ca primcipalul factor ce ar putea conduce la extincția vieții pe Terra. În scenariul asta aerul nu va mai fi “suficient”, dioxidul de carbon expirat de cele 20 miliarde de oameni fiind imposibil de asimilat de către suprafețele împădurite, în continuă și exponențială scădere.
Ca și acum, principalii afectați de virusul viitorului vor fi bătrânii și bolnavii, persoanele care constituie, în cinismul lor absolut, “un balast” pentru societatea umană. Ei ar fi primii de care lumea va trebui să se “lipsească”. Însă mult mai “eficient” decât în pandemia ediția 2020...
Știu, e abominabil. Și pare imposibil sa devină realitate.
Oare?
Și toate astea doar pentru a va spune doar cât de criminali sunt cei care ne taie pădurile, cei care ne jefuiesc plămânii!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Panica este totuși mult prea mare! Marea majoritate dintre pacienți au simptome minore. (...) Am avut și gripe în care aveam 40 de grade și m-am tratat acasa.
Mărturia unei paciente suferind de Covid19, doamna Cristina Vâju.
Desigur, eminentul Dr Horatiu Moldovan aproba internarea pacientei într-un spital TBC, deși este asimptomatică... Normal! poate chiar se îmbolnăvește de ceva până la urmă!
QED!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Un alt profesor neamț, Dr Hendrik Streeck, un alt idiot troglodit desigur, îndrăznește sa infirme dogma oficială, comițând hulă împotriva “sfântului” Covid.
Implicit, contestă în mod deschis politica #StămAcasă, considerând-o “excesivă” (așa cum au intuit și unii nespecialiști - sic!).
Dacă nu ați avut răbdare sa urmăriți interviul integral pe care l-am postat mai devreme (https://www.facebook.com/1645845977/posts/10214799750061089/?d=n), “răsfoiți” pozele de mai jos.
#Ciudat! Doar unele păreri sunt auzite și ascultate de oficialități. Doar acele opinii care justifica restrângerea drepturilor noastre.
#HaiLiberare!
Post script: mai multe date despre “troglodit” găsiți aici: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Streeck
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Hai sa-l facem oricum, ca dacă tot a dat molima în noi, sa știm și noi cât de grav e:
Cunoașteți personal una sau mai multe persoane infestate de covid19? (Răspundeți doar cu DA sau NU, și dacă da, câte, de exemplu: DA 3.)
Do you know one or more people infected with covid19? (Answer only with YES or NO, and if yes, how many, for example: YES 3.)
Connaissez-vous personnellement une ou plusieurs personnes infectées par covid19? (Répondez uniquement par OUI ou NON, et și oui, combien, par exemple: OUI 3.)
Share și Răspunde!
Asta pentru ca va spuneam mai devreme ca ceea ce numim realitate NU e sinonimă cu o cunoașterea a “lucrului în sine”!
REALITATEA NU e identică cu ADEVĂRUL!
Realitatea este percepția generală, ca medie a unor percepții unice, particulare, subiective și deformate de individualitatea fiecăruia, asupra unei manifestări particulare.
Ei știu asta! Și ei crează “realitatea” noastră!
E motivul pentru care omul modern trăiește mitizat, intr-un mit încropit fără principii și fără legătură cu Principiul, creat artificial și spontan de centrele de putere... prin intermediul massmedia, Povestașul devenit erou în propria poveste.
Hai sa vedem dacă “Realitatea” lor corespunde cu Adevărul nostru!
.
Post script: acest “sondaj” nu are pretenții de a fi unul exact, fundamentat pe “baze sociologice”, eșantionare etc.
Unicul lui scop este de a vedea dacă psihoza publica creată este fundamentată pe o Percepție directa sau mediata asupra fenomenului covid19 (prin media sau rețele de socializare). Din cei 10-15 mii de persoane la care ar putea ajunge mesajul asta, s ar putea ajunge la o concluzie.
Subliniez, întrebarea refetitoare la numărul de persoane cunoscute are ca scop nu contorizarea acestora (irelevant, deoarece mai multe persoane ar putea cunoaște același bolnav, de exemplu), ci are relevantă doar cu gradul sporit de panică provocat de un număr mai mare de cunoscuți bolnavi.
Nu în ultimul rând, vom putea vedea dacă Mass-media Răspunde unei cereri a publicului sau unei comenzi/sugestii venită din partea unor centre de comanda.
Va mulțumesc pentru răspunsul Dvs!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Am cerut sesizarea CCR pentru apărarea drepturilor fundamentale ale omului: dreptul la libertatea de conștiință și dreptul la liberă exprimare!
Trebuie să apărăm libertatea presei și dreptul nostru de a fi informați și de a ne informa liberi (și) din alte surse decât cele guvernamentale!
Aveți mai jos textul integral al petiției noastre:
"Stimată Doamnă Avocat al Poporului,
Subsemnatul MARINESCU MARIUS ALBIN, cu domiciliul în municipiul Sibiu, ............., prin avocați Daniel MV Chitic și Lucian Dumitrașcu, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului Individual de Avocatură Daniel MV Chitic, cu sediul în București, bd. Hristo Botev nr. 7 et. 4 ap. 4, sector 3 București,
formulez în temeiul art 51 alin 1 din Constituție, raportat la art. 16 și 17 din Legea 35/1997 privind organizarea și funcționarea Avocatului Poporului prezenta
CERERE
prin care vă solicit ca în temeiul art. 15, lit. e și i din Legea 35/1997 rap. la art. 11 alin. (1) pct. A. lit. d) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale a României, republicată,
să sesizați Curtea Constituțională cu
EXCEPȚIA DE NECONSTITUȚIONALITATE
a dispozițiilor
- Art. 32 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 21 ianuarie 1999: „Pe durata stării de asediu și a stării de urgență sunt interzise:
a) limitarea dreptului la viață, cu excepția cazurilor când decesul este rezultatul unor acte licite de război;
b) tortura și pedepsele ori tratamentele inumane sau degradante;
c) condamnarea pentru infracțiuni neprevăzute ca atare, potrivit dreptului național sau internațional;
d) restrângerea accesului liber la justiție.”;
Art. 91 din Decretul Președintelui Românie nr. 240/2020 cu formularea
"(1) Instituțiile și autoritățile publice, precum și operatorii privați contribuie la campania de informare publică privind măsurile adoptate și activitățile desfășurate la nivel național.
(2) În situația propagării unor informații false în mass-media și în mediul on-line cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire, instituțiile și autoritățile publice întreprind măsurile necesare pentru a informa în mod corect și obiectiv populația în acest context.
(3) Furnizorii de servicii de găzduire și furnizorii de conținut sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să întrerupă imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea într-o rețea de comunicații electronice ori stocarea conținutului, prin eliminarea acestuia la sursă, dacă prin conținutul respectiv se promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire.
(4) În situația în care eliminarea la sursă a conținutului prevăzut la alin. (3) nu este fezabilă, furnizorii de rețele de comunicații electronice destinate publicului sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să blocheze imediat accesul la respectivul conținut și să informeze utilizatorii.
(5) La decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, furnizorii de rețele de comunicații electronice destinate publicului au obligația de a bloca imediat accesul utilizatorilor din România la conținutul care promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire și este transmis într-o rețea de comunicații electronice de către persoanele de la alin. (3) care nu se află sub jurisdicția legislației naționale.”
Decretul Președintelui fiind neconstituțional în raport cu dispozițiile art. 73, 74, 80, 93, 94 și 115 din Constituția României,
toate textele arătate aflându-se în stare de contencios constituțional și cu următoarele dispoziții din Legea fundamentală:
- art. 29 alin. (1) privind supremația Constituției privind Libertatea conștiinței:
“(1) Libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credință religioasă, contrare convingerilor sale.”
art. 30 alin. (1) - (4) din Constituție, privind Libertatea de exprimare:
“(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.
(3) Libertatea presei implică și libertatea de a înființa publicații.
(4) Nici o publicație nu poate fi suprimată.
în măsura în care textele de lege criticate permit limitarea libertății de conștiință și a libertății de exprimare, inclusiv suprimarea publicațiilor online.
În fapt, subsemnatul am înființat în septembrie 2000 publicația JUSTIȚIARUL, revistă de atitudine împotriva corupției și abuzurilor, cu moto-ul „Adevărul mai presus de teamă!”, devenită din anul 2006 și publicație online, aceasta a avut scopul de a fi un vehicul de comunicare a unei diversități de opinii despre realitatea istorică și prezentă, astfel încât prin dezbatere și schimb de informații să ajungem la o mai bună înțelegere a trecutului și a prezentului nostru.
Am considerat că o societate este în mod real democratică doar dacă presa este liberă, este independentă, fără ingerințe și presiuni de orice natură, inclusiv politice.
Ca orice jurnalist, am crezut că prevederile constituționale vor fi respectate și fac trimitere la dispozițiile art. 30 alin. 1-4 din Constituția României care statuează:
Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public sunt inviolabil.
Cenzura de orice fel este interzisă.
Libertatea presei implică și libertatea de a înființa publicații.
Nici o publicație nu poate fi suprimată.”
La data de 23.04.2020 a fost adoptată de către ANCOM Decizia nr. 506/2020, Decizie prin care, pe cale administrativă și fără niciun control judecătoresc, fără niciun fel de notificare prealabilă, practic a fost suprimată o publicație, contrar dispozițiilor constituționale precitate.
Precizez că am luat act de această decizie cu totul întâmplător, în momentul când m-am așezat la masa de lucru și am constatat că nu pot utiliza site-ul, fapt ce m-a determinat să iau legătura cu web hostingul Societatea NETDESIGN SRL, care mi-a comunicat faptul că nu mai beneficiez de publicație ca urmare a măsurilor luate de ANCOM prin Decizia nr. 506/23.04.2020.
Măsura luată de suprimare a site-ului https://www.justitiarul.ro/, constituie în opinia subsemnatului o eroare, situație care este confirmată inclusiv de actele normative invocate drept temei de drept prin Decizia nr. 506/23.04. 2020.
Astfel, Decretul 240/14.04.2020 art. 91 prevede ca:
„(1) Instituțiile și autoritățile publice, precum și operatorii privați contribuie la campania de informare publică privind măsurile adoptate și activitățile desfășurate la nivel național.
(2) În situația propagării unor informații false în mass-media și în mediul on-line cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire, instituțiile și autoritățile publice întreprind măsurile necesare pentru a informa în mod corect și obiectiv populația în acest context.
(3) Furnizorii de servicii de găzduire și furnizorii de conținut sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să întrerupă imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea într-o rețea de comunicații electronice ori stocarea conținutului, prin eliminarea acestuia la sursă, dacă prin conținutul respectiv se promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire.”
Conform acestor reglementări informarea utilizatorilor este obligatorie, de această informare și notificare nu am beneficiat, astfel a fost nesocotit principiul egalității armelor consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dacă avem în vedere chiar conținutul deciziei 506/23.04.2020.
Din considerentele deciziei se motivează (fila 2 paragraful 2):
„Având în vedere că, astfel după cum rezultă din analiza înaintată Ministerului Afacerilor Interne de către Grupul de Comunicare Strategică, în data de 25 martie 2020, acesta a transmis pe cele două adrese de email ale redacției" solicitarea de a elimina o serie de articole disponibile pe site-ul http://românia–veche.ro, deoarece informațiile prezentate prin intermediul acestora se înscriu în categoria „fake new””... fiind apoi pe larg descrise articolele la care au făcut referire.
În ceea ce privește site-ul https://www.justitiarul.ro/ nu s-a primit la redacție nicio notificare, nicio înștiințare din partea Ministerului Afacerilor Interne așa cum s-a procedat cu cealaltă publicație suspendată prin aceeași decizie, neavând știință că se dorea eliminarea unor articole publicate pe acest site, lucru pe care cu siguranță îl efectuam dacă beneficiam de aceeași procedură ca și publicația românia veche.ro, desigur că nebeneficiind de egalitate de tratament nu am avut posibilitatea să dau curs acestor solicitări, fapt ce a condus la blocarea publicației administrată de subsemnatul.
Fac mențiunea că articolul: „Isteria Covid pretext pentru legi abuzive” a fost publicat anterior primului decret de declarare a stării de urgență, în consecință acestui articol nu-i sunt aplicabile prevederile art. 91 din Decretului nr. 240/2020, raportat la prevederile art.15 alin 2 din Constituția României care consacră neretroactivitatea legii.
În ceea ce privește articolul „SUA: Centrele de urgență COVID-19 anunțate ca fiind ultra-saturate sunt goale”, în acest material este preluat un reportaj video cu deplasarea unor investigatori din SUA în spații descrise ca centre de urgență pentru bolnavii de Covid-19 și care de fapt ar fi fost goale. Aceste imagini erau însoțite de comentariul domnului Mihnea Codrescu, din Franța.
În consecință, art. 91 (3) din Decretul 240/2020, impunea informarea utilizatorilor și de asemenea nu prevedea suprimarea publicației în integralitate ci numai a articolelor pretinse a fi neconforme cu realitatea.
Față de această situație vă solicit respectuos să sesizați Curtea Constituțională a României având în vedere și următoarele aspecte și argumente:
*
* *
Pe fondul excepției, arăt că dispozițiile Art. 32 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 21 ianuarie 1999 și Art. 91 din Decretul Președintelui Românie nr. 240/2020 sunt neconstituționale, pentru următoarele motive:
I. Art. 32 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 21 ianuarie 1999 este o dispoziție legală neconstituțională în măsura în care textul de lege criticat permite limitarea libertății de conștiință și a libertății de exprimare, inclusiv suprimarea publicațiilor online.
Arătăm pe această cale că textul de lege cu formularea „Pe durata stării de asediu și a stării de urgență sunt interzise:
a) limitarea dreptului la viață, cu excepția cazurilor când decesul este rezultatul unor acte licite de război;
b) tortura și pedepsele ori tratamentele inumane sau degradante;
c) condamnarea pentru infracțiuni neprevăzute ca atare, potrivit dreptului național sau internațional;
d) restrângerea accesului liber la justiție.”;
permite, în actuala formulare restrângerea unor drepturi fundamentale inalienabile în formularea textelor constituționale mai sus citate.
Astfel, art. 29 prevede în mod expres că “Libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă.”, iar art. 30 Stipulează în mod expres că la alin. (2) că “Cenzura de orice fel este interzisă.” Iar la rt. (4) că “Nici o publicație nu poate fi suprimată.“
Formularea constituțională clară, concisă, lipsită de echivoc indică faptul că dreptul la libertatea de conștiință nu poate fi îngrădită sub nicio formă, iar dreptul la liberă exprimare este inalienabil, cenzura de orice fel fiind interzisă, și ca un corolar - aplicabil direct în prezenta speță - “Nici o publicație nu poate fi suprimată.“
Cu alte cuvinte, atât dreptul la libertatea de conștiință cât și la libertatea de exprimare sunt drepturi fundamentale, inalienabile, intagibile ale cetățeanului român, drepturi care nu pot fi limitate sub nicio formă nici măcar în cauze și situații excepționale așa cum sunt cele care determină instituirea regimului stării de asediu și/sau a regimului stării de urgență.
Pentru aceste motive neintroducerea în enumerarea limitativă a art. 3 din Ordonanța de Urgență 1/1999 a dreptului la Libertatea de conștiință și la Libertatea de exprimare printre drepturile a căror exercitare nu poate fi limitată sau restrânsă
NU poate constitui un motiv suficient pentru limitarea acestor drepturi fundamentale atâta vreme cât textele constituționale (art. 29 și art. 30), preeminente și cu aplicațiune prevalentă, stipulează în mod apodictic și lipsit de echivocinadmsibilitatea oricăror atingeri aduse aceste drepturi fundamentale.
Prin urmare, în situația în care prin instituirea stării de urgență (sau de asediu) s-ar limita în temeiul dispoziției art. 3 din OUG 1/1999 drepturile fundamentale la libertatea de conștiință sau de liberă exprimare, considerăm că sunt înfrânte dispozițiile constituționale care prevăd supremația Constituției și egalitatea cetățenilor în fața legii.
II. Art. 91 din Decretul Președintelui României nr. 240/2020 este neconstituțional în măsura în care permite limitarea libertății de conștiință și a libertății de exprimare, inclusiv suprimarea publicațiilor online.
Așa cum am arătat supra, atât dreptul la libertatea de conștiință cât și la libertatea de exprimare sunt drepturi fundamentale, inalienabile, intagibile ale cetățeanului român, drepturi care nu pot fi limitate sub nicio formă nici măcar în cauze și situații excepționale așa cum sunt cele care determină instituirea regimului stării de asediu și/sau a regimului stării de urgență.
Pentru aceste motive, nici măcar Președintele (sau mai ales Președintele, atâta vreme cât potrivit art 80 alin. 2 din Constituție “Președintele României veghează la respectarea Constituției”) NU poate limita prin Decret, nici măcar în situații excepționale, limitarea drepturilor fundamentale ale cetățeanului român cu încălcarea explicită a unor norme constituționale fundamentale, așa cum sunt libertatea de conștiință și libertatea de exprimare.
Cu atât mai mult limitarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor români nu poate fi făcută arbitrar în baza unor norme infralegale lipsite de claritate și predictibilitate.
A. Decretul Președintelui este neconstituțional în raport cu dispozițiile art. 73, 80, 93, 94 și 115 din Constituția României pentru următoarele motive:
Atribuțiunile Președintelui României sunt în mod limitativ enumerate în CAPITOLUL II - Președintele României al TITLULUI III - Autoritățile publice din Constituția României.
Astfel, potrivit dispozițiilor edictate de Constituție în Capitolul mai sus amintit, Președintele României este un organ al puterii executive fără competențe în edictarea unor norme legale, atribuțiune dată de Constituție exclusiv Parlamentului României ca unic și suprem for legislativ al României. Mai mult, Președintelui României nu îi pot fi delegate atribuțiuni legislative, aceast transfer al competenței de legiferare putând fi făcut în temeiul art. 115 din Constituție doar către Guvernul României care poate emite ordonanțe simple sau de urgență supuse controlului Parlamentului.
Pentru aceste motive, Președintele României NU putea legifera în temeiul articolului 93 din Constituție, acesta putând lua “Măsuri excepționale” respectiv “instituirea, potrivit legii, a stării de asediu sau a stării de urgență în întreaga țară ori în unele unități administrativ-teritoriale” fără a putea interfera în atribuțiunile exclusive de legiferare ale Parlamentului.
Cu atât mai puțin Președintele NU are abilitatea Constituțională de a limita drepturi fundamentale ale cetățenilor așa cum sunt dreptul la libertatea de conștiință și la libertatea de exprimare, acestea putând fi eventual limitate DOAR de către Parlament. De altfel acesta a și fost motivul pentru care la alineatul 2 al art. 93 din Constituție se precizează că “Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă de drept în cel mult 48 de ore de la instituirea stării de asediu sau a stării de urgență și funcționează pe toată durata acestora.”
Această realitate Constituțională este confirmată și de art 53 din Constituție care prevede expres că “(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.”
Mai mult, la alineatul 2 al articolului 53 se stipulează că “(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății”.
Or, prin Decretul Președintelui 240/2020 au fost restrânse drepturi fundamentale ale cetățeanului fără ca aceste restrângeri să fie făcute prin lege, restrângerea dreptului la libertatea de opinie și la libertatea de exprimare nefiind necesare într-o societate democratică, limitările drepturilor fiind discriminatorii, iar măsurile luate prin Decret de Președinte aducând atingere existenței dreptului la libertatea de conștinnță sau a libertății de exprimare.
Pentru toate aceste motive toate dispozițiile Decretului Președintelui 240/2020, cu excepția celor date strict în competența sa de art. 93 - respectiv instituirea stării de urgență - sunt profund neconstituționale și aduc o gravă atingere stării de legalitate și Constituționalitate în România, Curtea Constituțională avănd obligația de a le cenzura dând efectivitate normelor constituționale încălcate de către Președinte.
B. Formulările generale și vagi ale art. 91 Decretului 240/2020 NU pot produce efecte fără determinarea sferii noționale a termenilor folosiți atâta vreme cât aceste înfrâng dispoziții Constituționale exprese fără a preciza întinderea limitării drepturilor fundamentale cetățenești.
Arătăm în îcest sens că formulări precum “Furnizorii de servicii de găzduire și furnizorii de conținut sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să întrerupă imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea într-o rețea de comunicații electronice ori stocarea conținutului, prin eliminarea acestuia la sursă, dacă prin conținutul respectiv se promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire.” NU pot fi impuse atâta vreme cât nu este definit termenul de “conținut” sau de “promovare a unor știri false”. Arătăm pe această cale că în “conținutul” unui articol de presă pot și trebuie să fie promovate informații cu privire la un fenomen social cu implicații majore chiar dacă aceastea nu provin de la “surse oficiale”.
Arătăm pe această cale că noțiunea de “știre/știri falsă/false” nu este definită în nicio altă dispoziție legală care să indice autorului de conținut de informație comportamentul de urmat și limitele dreptului său la propria opinie și la liberă exprimare, care este “adevărul” față de care trebuie să se raporteze și în raport cu care nu pot fi admise abateri. Cu atât mai puțin sunt stabilite limitele “abaterilor” de la “adevărul oficial”, și gradul în care se poate interpreta acest “adevăr”, cu ce cuvinte sau termeni, sau în ce “ton” poate fi făcute aceste “interpretări”.
Cu alte cuvinte, Decretul 240/2020 instituie arbitrariul ca lege cu puteri supraconstituționale, arbitrariu în “temeiul” căruia organe (neprecizate - așa cum vom arăta) ale statului pot limita drastic și fără nicio explicație drepturi fundamentale ale cetățeanului român.
Subliniem că pentru a aprecia caracterul fals al unor știri ar trebui să fie stabilit fără echivoc caracterul “adevărat” al unor informații, al unor date în raport cu care alte informații și date sunt considerate eronate, false.
Or, adevărul este definit ca fiind “Concordanța între cunoștințele noastre și realitatea obiectivă; oglindire fidelă a realității obiective în gândire; ceea ce corespunde realității, ceea ce există sau s-a întâmplat în realitate. ◊ Adevăr obiectiv = conținutul obiectiv al reprezentărilor omului, care corespunde realității, lumii obiective, independent de subiectul cunoscător. Adevăr relativ = reflectare justă, însă aproximativă, limitată a realității.“
Față de definiția general acceptată a “adevărului” arătăm ca acesta nu poate fi instituit și delimitat prin acte administrative și nici măcar prin lege, atâta vreme cât acele acte administrative sau legi ar reflecta DOAR opinia unei părți a spectrului politic aflat temprar în exercitarea puterii de stat, opinie care nu poate constitui în sine un criteriu obiectiv pentru stabilirea Adevărului. Mai mult, cu excepția Adevărului revelat prin pogorământ - considerat ca fiind imuabil de către o parte consistentă a populației umane indiferent de epocă, nici măcar adevărul științific nu este lipsit de limitele și subiectivismele inerente stadiului dezvoltării respectivei ramuri științifice la un moment dat, astfel că nici adevărul științific nu poate fi scutit de critici și obiecțiuni care pot fi manifetate prin exercitarea directă a dreptului la liberatatea de conștiință și exprimate doar prin exercitarea dreptului la liberă erxprimare. În caz contrar acele “adevăruri științifice” ar fi transformate în dogme ce ar deveni infailibile prin puterea actelor administrative și a legilor edictate de autoritățile politice, fapt care ar face imposibilă îndreptarea eventualelor erori ce pot apărea inclusiv în mediul științific și academic.
Pentru toate aceste motive NU poate fi acceptată instituționalizarea prin Decret prezidențial a unor “adevăruri” în raport cu care alte opinii și informații să fie catalogate ca fiind false cu efectul implicit a limitării dreptului la libertatea de conștiință și la libertatea de exprimare.
Este însăși motivul pentru care pentru niciun motiv și în nicio circumstanță, oricât de “excepțională” ar fi aceasta nu poate fi adusă nicio limitare drepturilor fundamentale la libertatea de conștiință și de exprimare, drepturi fundamentale și inalienabile ale ființei umane.
Aberația constituțională este exacerbată de alinetaul 3 al articolului 91 din Decretul Președintelui 240/2020 care stipulează că “Furnizorii de servicii de găzduire și furnizorii de conținut sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să întrerupă imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea într-o rețea de comunicații electronice ori stocarea conținutului, prin eliminarea acestuia la sursă, dacă prin conținutul respectiv se promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire.”
Prin această dispoziție amintim că ANCOM este o Autoritate administrativă a statului român care ca atribuțiuni potrivit art. 2 din OUG 22/2009 modificată și completată:
“(1) ANCOM are ca rol punerea în aplicare a politicii naționale în domeniul comunicațiilor electronice, comunicatiilor audiovizuale și al serviciilor postale, inclusiv prin reglementarea pietei și reglementarea tehnica în aceste domenii.
(2) ANCOM administreaza și gestioneaza resursele limitate din domeniul comunicațiilor electronice, incluzand dar fără a se limita la, spectrul de frecvente radio, resursele de numerotatie și alte resurse tehnice asociate și monitorizeaza benzile de frecvente radio cu utilizare neguvernamentala.
(3) ANCOM controleaza indeplinirea cerintelor esentiale privind compatibilitatea electromagnetica, a obligațiilor privind utilizarea eficientă a spectrului de frecvente radio cu utilizare neguvernamentala, controleaza indeplinirea obligatiilor privind utilizarea resurselor de numerotatie și resurselor tehnice asociate, realizeaza controlul pietei echipamentelor radio și echipamentelor terminale de telecomunicații.
(4) În vederea elaborarii politicii naționale în domeniu, ANCOM va pune la dispoziția MCSI, rapoarte, studii și analize realizate de această. Pentru buna coordonare a reprezentarii României în organismele internationale, ANCOM are obligația de a informa lunar MCSI despre rezultatele intalnirilor internationale unde a fost reprezentata.”
Nicăieri în legislația care reglementează activitatea și funcționarea ANCOM NU este stabilită ca atribuțiune stabilirea caracterului fals sau al adevărat al unei informații și nici să sancționeze prin cenzură o informație pe care o consideră “falsă”. În lipsa unor repere legale a ce constituie “informație falsă” și ale încălcării legii prin “promovarea de informații false”, cu atât mai puțin, de lege lata, nu sunt stabilite măsuri punitive graduale, proporționale cu gravitatea “încălcării”, a “deformării” “adevărului oficial”.
Mai mult, nicăieri în legislația română, până la acest moment, nu a fost instituită vreo autoritate care să verifice validitatea sau caracetrul adevărat al unei informații, nu există un Minister sau Autoritate a Adevărului Oficial sau de combatere a “știrilor false”.
Cu toate aceastea la articolul 4 se stabilește obligația furnizorilor de rețele de comunicații electronice destinate publicului, ca, la “decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să blocheze imediat accesul la respectivul conținut și să informeze utilizatorii” iar la art. 5 ca “La decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, furnizorii de rețele de comunicații electronice destinate publicului au obligația de a bloca imediat accesul utilizatorilor din România la conținutul care promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire și este transmis într-o rețea de comunicații electronice de către persoanele de la alin. (3) care nu se află sub jurisdicția legislației naționale.”
Față de aceste motive, arătăm că dispozițiile Decretului președintelui 240/2020 mai sus menționate sunt de natură a limita drepturi fundamentale ale omului și cetățeanului în baza unor dispoiții lipsite de claritate și predictibilitate, impunând astfel arbitrariul și puterea discreționră a instituțiilor de forță ale statului român în dauna drepturilor fundamentale ocrotite de Constituția României.
Prin urmare, raportat la principiul legalitatii, principiu ce se constituie într-o componenta a statului de drept, apreciem că doar o instanță de judecată legal constituită ar putea, în baza unor legi organice adoptate de parlament, clare și predictibile, să limiteze într-o anumită măsură, proproțional cu gravitatea încălcării legii, drepturi ale cetățeanului stipulate în mod expres prin Constituție.
Nu în ultimul rând, arătăm că, activitatea de legiferare presupune ca reglementarea relațiilor sociale prin lege și prin celelalte categorii de acte normative se realizează cu respectarea principiilor generale de legiferare proprii sistemului dreptului românesc, Constitutia consacrand în art. 1 alin. (5) principiul constituțional al supremației acesteia.
Autoritatile cu competente normative au obligația conformarii prevederilor constituționale, legale și principiilor de drept atunci când elaboreaza acte normative, precum și asigurarea calitatii legii, în sens larg. Calitatea legii presupune ca în procesul de elaborare a actelor normative sa fie indeplinite doua conditii: accesibilitatea și previzibilitatea. Cele două noțiuni sunt utilizate, atât în cadrul controlului de conventionalitate exercitat de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cât și în cadrul controlului de constituționalitate exercitat de către Curtea Constituțională, această din urmă facand trimitere, în repetate cazuri, la jurisprudenta CEDO.
Noțiunea de previzibilitate a fost definita chiar de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 61/2007 (M. Of. nr. 116 din 15 februarie 2007), ca fiind posibilitatea pe care o ofera celor interesați insasi norma juridică de a-și reprezenta consecintele punerii ei în opera ori cele ce deriva din încălcarea sau ignorarea ei. Așa cum s-a subliniat în doctrina „previzibilitatea s-ar polariza astfel în jurul 'urmarilor' efectivitatii normei” (I. Deleanu, "Accesibilitatea" și "previzibilitatea" legii în jurisprundenta Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții Constitutionale Romane, Dreptul nr. 8/2011, p. 60).
În considerentele mai multor decizii ale Curții Constitutionale ce au avut în vedere „calitatea legii”, exprimata în general prin sintagma lege “accesibila și previzibila”, judecatorii Curtii au făcut referire la sintagma „clara, precisa, previzibila și predictibila”, atribute chiar aritmetic indicate prin evocarea „celor 4 conditii”.
Cu privire la noțiunea de predictibilitate, plecând de la definiția termenului, arătăm ca această semnifica „posibilitatea destinatarului normei de a prevedea rezonabil evolutia reglementarii, norma juridica inscriindu-se astfel sub cupola imperativului securitatii juridice, iar ca o variantă a acesteia, sub imperativul principiului increderii legitime, ca asteptarile lui, derivate din reglementare, nu vor fi deturnate sau nu vor fi substantial modificate. Pe scurt increderea destinatarului reglementarii în stabilitatea acesteia pe o perioadă rezonabila și previzibila”. În final se se subliniază faptul ca însăși Curtea sugereaza o astfel de abordare atunci când a afirmat ca „modificarile succesive ale reglementarii au afectat caracterul previzibil al normei”.
Accesibilitatea legii priveste, în principal, aducerea la cunoștință publică a acesteia, care se realizează prin publicarea actelor normative. Exista însă și o altă semnificatie a noțiunii de accesibilitate, asociata exigentei previzibilitatii legii, și anume aceea care privește modul de receptare a conținutului actelor normative de către corpul social, în sensul de înțelegere a acestora. Norma juridica trebuie sa fie clara, inteligibila.
Norma criticata prin prezenta excepție, este insuficient accesibila, precisa și previzibila, în sensul în care s-a exprimat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în numeroase decizii referitoare la statul român, dintre care citez cauza Arsenovici împotriva României, Hotararea din 7 februarie 2008, definitivă la 7 mai 2008, care a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, Nr. 325, din 18 mai 2010, conform căreia principiul legalitatii presupune existența unor norme de drept intern suficient de accesibile, precise și previzibile în ceea ce privește aplicarea lor.
Mai mult, Curtea Europeană a arătat ca „chiar și în condițiile în care legea este accesibila și previzibila”, ea trebuie sa aprecieze dacă „modalitatea în care dreptul intern este interpretat și aplicat produce efecte conforme cu principiile Conventiei”, dacă normele sunt „suficient de accesibile, precise și previzibile în aplicarea lor”.
Subliniem că prin Decizia 248/2019 CCR a statuat deja că “Referitor la standardele de calitate a legii, Curtea Constituțională a reținut, în jurisprudența sa, ca prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție consacra principiul respectării obligatorii a legilor și ca, pentru a fi respectată de destinatarii sai, legea trebuie sa indeplineasca anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel încât acesti destinatari sa își poata adapta în mod corespunzător. S-a reținut, prin aceeași jurisprudenta, ca, de principiu, orice act normativ trebuie sa indeplineasca anumite condiții calitative, printre acestea numarandu-se previzibilitatea, ceea ce presupune ca acesta trebuie sa fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - sa prevada intr-o masura rezonabila, în circumstantele spetei, consecintele care pot rezulta dintr-un act determinat. Totodata, Curtea a reținut ca, deși este dificil a fi redactate legi de o precizie totala și o anumită suplete se poate dovedi a fi de dorit, această suplete nu trebuie sa afecteze previzibilitatea legii (a se vedea Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, și Decizia nr. 662 din 11 noiembrie 2014, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 20 ianuarie 2015). De asemenea, Curtea a reținut ca formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - sa prevada intr-o masura rezonabila, în circumstantele spetei, consecintele care pot rezulta dintr-un act determinat, și, totodata, ca respectarea legilor este obligatorie, însă nu se poate pretinde unui subiect de drept sa respecte o lege care nu este clara, precisa și previzibila, intrucat acesta nu își poate adapta conduita în funcție de ipoteza normativa a legii.
De aceea, legiuitorul trebuie sa manifeste o deosebita atentie atunci când adopta un act normativ (a se vedea Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragrafele 225 și 235).
De altfel, aceeasi cerinta referitoare la calitatea legii este impusă și de prevederile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, conform cărora actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care sa excluda orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie, dispoziții legale a căror respectare de către legiuitor este obligatorie, prin prisma prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție . În acest sens, prin Decizia nr. 448 din 29 octombrie 2013, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 7 ianuarie 2014, Curtea Constituțională a reținut ca, deși normele de tehnică legislativă nu au valoare constitutionala, prin reglementarea acestora au fost impuse o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricărui act normativ, a căror respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislatiei, precum și continutul și forma juridica adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, Curtea a reținut ca respectarea acestor norme concura la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, avand claritatea și previzibilitatea necesare și ca nerespectarea normelor de tehnică legislativă determina apariția unor situații de incoerenta și instabilitate, contrare standardelor constitutionale anterior referite.”
Pentru toate aceste motive vă rog să constatați neconstituționalitatea normelor legale arătate urmând a sesiza Curtea Constituțională a României.
MARINESCU MARIUS ALBIN
prin avocați
Daniel MV CHITIC
Lucian DUMITRAȘCU"
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Am fost tratat în fel și chip pentru faptul ca am afirmat încă de la începutul panisteriei ca România trebuia și trebuie sa urmeze modelul suedez în lupta cu carcalacul.
Uite ca acum Organizația Mondială a SĂNĂTĂȚII vine și spune același lucru!
Am fost convins ca adevărul urma sa iasă la suprafață până la urmă!
Acum întrebarea e: CINE PLĂTEȘTE PENTRU MĂSURILE IRESPONSABILE DE BLOCARE A PLANETEI? DAR DE BLOCARE A ECONOMIEI NAȚIONALE ÎNTR-UN MOMENT ÎN CARE PUTEAM PROFITA SĂ REDUCEM DECALAJE ISTORICE?
CINE RĂSPUNDE PENTRU LIMITAREA DREPTURILOR NOASTRE FUNDAMENTALE?
IOHANNIS, TE ȚINE?
PUNE BANII JOS!
ȘI MANDATUL!
#HaiLiberare!
“Organizația Mondială a Sănătății consideră, mai nou, că modelul aplicat de Suedia, care a refuzat să își pună pe butuci economia din cauza epidemiei de coronavirus este cel mai idicat. Din păcate, concluzia OMS vine după ce majoritatea țărilor din Europa și-au periclitat serios economia, închizând companii.
Cred că vom ajunge la o nouă noțiune de normalitate. Cred că în multe privințe Suedia reprezintă un model de viitor, dacă dorim să ne întoarcem la o societate care nu are restricții", a declarat Dr. Mike Ryan, directorul executiv care se ocupă de programele de Urgență ale OMS în Geneva, conform Foxnews.com,”
Mai multe la: https://www.stiripesurse.ro/incredibil-oms-s-a-sucit-modelul-aplicat-de-suedia-fara-restrictii-era-cel-mai-bun-in-combaterea-pandemiei_1459151.html
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Uite cum Organizația Mondială a SĂNĂTATĂȚII confirma azi, la mai bine de o lună de la postarea mea, cum că restrângerea drepturilor noastre a fost inutilă! Cum că distrugerea economiei globale a fost nejustificată!
Acum e clar: am fost subiecții unui experiment social dement! Ce s-a urmărit? Reacția populației la frică, la panica instituționalizată! Sub amenințarea bolii am renunțat de bună voie la drepturile noastre de frică unei viroze, uitând de zecile de mii de vieți pierdute în ultimii zeci de ani pentru câștigarea drepturilor noastre civile!
Acum e prea târziu...
Va trebui să ne luptăm să revenim la viața noastră pe care am avut-o până acum 2 luni!
Cine plătește pentru dezastrul care ne paste?
Până să tragem la răspundere organismele internaționale putem să sancționăm prin vot guvernanții noștri iresponsabili și ticăloși!
Ei sunt vinovații!
Ei să plătească!
Hai cu moțiunea de cenzură!
#HaiLiberare!
Post script: pun alături și declarația dlui dr Michael Ryan de la OMS și un interviu cu un doctor adevarat, ambele care confirmând că am fost victimele unei panisterii și pandemonii instituționalizate intr-o mult mai mare măsură decât de o pandemie!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM) anunță decizia de a închide pentru a doua oară site-ul justitiarul.ro, pentru că ar fi publicat informații false despre epidemia de coronavirus.”
Și noi anunțam Autoritățile decizia noastră de a continua lupta până când abuzatorii și distrugătorii drepturilor noastre vor fi și ei închiși!
#JosCenzura!
Post script: Acum e clar: redeschiderea Justitiarul.ro a deranjat până la cel mai înalt nivel. Cel mai înalt... da?
Mai multe la: https://www.stiripesurse.ro/lovitura-de-teatru-un-site-de-stiri-a-fost-inchis-a-doua-oara-de-ancom-la-o-zi-dupa-ce-fusese-redeschis_1459571.html
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
În timp ce zeci de site-uri sunt închise pentru orice opinie contrara cultului CoVidian, presa mainstream e recompensată cu bani grei de către guwerner.
Voiați sa știți de ce nu se spune (aproape) nimic despre misterul spitalelor goale din America și Europa, nimic despre protestele masive din toată lumea în care se striga Libertate sau se vorbește cu respect reverențios față de soluția “panvaccinării” globale propovăduită de Bill Gates?
Sau de ce cenzură și excesele polițienești sunt prezentate în media ca măsuri normale în vremuri speciale?!
Eh, uite d’aia!
E pe bani:
Adevarul ia forma contului din care vin banii!
#VaiNouă cu așa “formatori de opinie”!
Mai multe la https://www.paginademedia.ro/2020/04/ordonanta-guvern-bani-presa
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Iată ca nici nu a trecut starea de urgentă că starea de minciună iese la suprafața:
“Sunt raportate multe decese la pacienți care mor din alte cauze. Urmărim zilnic raportările. 80% aveau comorbidități. Ar fi murit oricum. În apropierea morții, corupul cedează, imunitatea scade, apar tot felul de probleme. După părerea mea, fără să fim în posesia unor date statistice, sunt foarte mulți pacienți de care nu putem spune că au murit din cauza infecției cu COVID”, a declarat Moldovan, la Antena 3.”
Am tot strigat asta de vreo luna încoace... am fost “gratulat” în fel și chip: conspiraționist, creștinopat, idiot și în multe alte feluri pe care, cu regret, nu mi le mai amintesc acum.
Eh, sa vedem cum îl veți alinta acum pe idolul vostru din “prima linie”, dr Horatiu Moldovan, după ce v-a spus ce nu voiați sa auziți, ce eu va spun deja de multă vreme! 😉
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Mass media au exagerat COVID-19 încă din prima zi, alarmandu-i pe americani până în punctul în care aceștia au contribuit voluntar la închiderea întregii economii – o greșeală care va continua sa aibă efecte probabil timp de cel puțin un deceniu.
Chiar dacă statele americane încep sa se redeschida – datele arată o rată a mortalității mult mai mică decât cea raportată și o mult mai mare raspandire a virusului –, mass-media continua sa vorbească despre ceea ce consideră ca sunt cifre inspaimantatoare ale virusului mortal.
Nu sunt, iar virusul nu este mortal. COVID-19 este o gripă puternica în cel mai rău caz. Iar presa ar trebui sa fie trasa la răspundere pentru ca ne-au spus lucrurile pe dos înainte de a cunoaște faptele”.
Mai multe la: https://m.luju.ro/cenzurati-washington-times-daca-va-da-mana-cotidianul-conservator-washingtontimes-com-demonteaza-isteria-coronavirusului-o-uriasa-farsa-pusa-la-cale-de-mass-media-de-asta-am-inchis-economia-sua-presa-a-prezentat-exagerat-covid-19-inca-din-prima-zi-alarman
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“în februarie și martie 2020 s-a înregistrat în România o scădere a numărului total de decese față de 2019”!!!
Stați sa vedeți “nenorocireeeaaa” din Aprilie și Mai...
Propun sa prelungim câțiva ani “starea de Urgență”. Poate așa, din plictis dacă nu din dragoste și responsabilitate, românii vor reuși sa îndrepte puțin și capitolul “născuți vii”... și salvăm neamul de la extincția care chiar ne paște!
Ps: Dacă mai punem la socoteală și ca panisteria pare a le fi arătat românilor cât de proști și ticăloși sunt actualii guvernanți... chiar ar trebui sa le mulțumim “salvatorilor” Rafila, Arafat și Cercel - apostolii cei plini de arginți ai apocalipsei CoVidiene!
Ca doar cine mai “pune botu’” la vrăjeala “că-competenții” (sic!)
“Iohannis, Orban și Tătaru
ne salvează întreg neamu’”...
.
Mai multe la https://www.biziday.ro/statistica-oficiala-anunta-ca-in-februarie-si-martie-2020-s-a-inregistrat-in-romania-o-scadere-a-numarului-total-de-decese-fata-de-2019/?source=biziday
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Protestul ProConstituție și ProDrepturileCetătenești a deranjat rau, mesajul fiind clar: “oamenii rușilor” subminează dictatura corectpolitică Iohannistă.
“Capu’ limpede” vituperează scrâșnind, ziariștii sistemului la unison deplâng iresponsabilitatea celor “câțiva inteligenți asimptomatici”, toți înfierează cu mânie globalistă cetățenii care au ieșit să apere Constituția!
Pt propaganda e clar și simplu: cei din Piața sunt “inteligenți asimptomatici”, nesimțiți, idioți, iresponsabili manipulați de oamenii dușmanilor țării care “fac praf și pulbere societatea”! E bine... Le e frică!
Se spulberă mitul și panisteria...
Se risipește teama!
#Libertate!
“Articol inițial: Iulian Capsali, Dan Chitic și ActiveNews promovează o chemare la protest împotriva ”dictaturii” și care neagă existența coronavirusului. Protestul organizat pentru astăzi, la ora 17.00, în Piața Victoriei, cere demisiile liderilor politici și pretinde că nu există coronavirusul.”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Cu credință, iubire și speranță, smeriți și cuminți dar fără frică, creștinii s-au bucurat pentru prima oară după Înviere sa cânte împreună într-un glas “Hristos a înviat din morți...”.
Fără buluceală, fără înghesuială, fără isterie, așa cum “profețeau” mincinos covidopații și propaganda progresistă... în realitate credincioșii au respectat “distanța socială” mai strict decât orice client al marilor sau micilor magazine, acolo unde a fost legal sa te îmbulzești sa cumperi zeci de chile de făină și sute de conserve... spre profitul marilor retaileri!
Acum avem dovada irefutabilă:
Închiderea bisericilor a fost un cumplit și absolut nejustificat abuz!
Ce scopuri s-au urmărit? În orice caz altele decât cele legate de “sănătatea publică”.
Nu le-a ieșit!
A venit vremea ca cei care ne-au îngrădit dreptul la libertatea religioasă și de conștiința, cei care au băgat pumnul în gura presei și a oricăror opozanți, toți acești trădători de neam și țara vir trebui sa plătească!
Sper ca Dumnezeu să-i ierte!
Noi n-avem însă voie sa uitam!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Dacă nu se poate face o corespondență exacta între leziunile constatate necropsic și ceea ce manifesta clinic, cunoscute fiind urmarile infecției cu coronavirus, nu poți sa ai certitudinea ca n-a murit de altceva.
Sunt numeroase persoane asimptomatice. Dacă din pricina coronavirusului n-a avut vreun semn, dar în schimb era captusit cu alte afecțiuni, nu mai poți sa spui ca a murit de coronavirus. Iata niște lucruri care se lamuresc pe calea autopsiei. Ca sa pui diagnosticul exclusiv, fără autopsie, e usor hazardat. Trebuie sa-ti asumi un diagnostic pe care trebui sa-l și dovedesti când esti întrebat pe ce te-ai bazat când ai spus asta.
Când diagnosticul este pus exclusiv pe baza testului, în condițiile în care este știut faptul ca la mulți bolnavi aceasta boala evolueaza asimptomatic, este puțin cam riscant. (…)”
QED - ceea ce am intuit și am îndrăznit sa spun încă de acum 2 luni, ceea ce doctorul @[100011570598350:2048:Vasile Astărăstoae] nu conteneste să acuze de la începutul pandemoniei, este confirmat acum de unul dintre cei mai mari specialiști ai României, Dr Vladimir Beliș.
Dar Pt guvernanții noștri știința este utilă doar dacă și când servește sporirea isteriei și întărirea dictaturii...
Mai multe la https://m.luju.ro/mortii-de-covid-au-fost-facuti-din-pix-fostul-director-al-inml-medicul-vladimir-belis-infirma-categoric-declararea-unui-mort-de-coronavirus-fara-sa-se-faca-autopsie-daca-din-pricina-coronavirusului-n-a-avut-vreun-semn-dar-in-schimb-era-captusit-cu-alte-af
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Dacă s-ar face o statistică (dar nu se va face!) sunt absolut convins ca numărul decedaților din cauza neglijării bolnavilor cronici și a spitalelor golite de politicienii noștri ar depăși cu mult numărul celor morți DE CoVid (aproximativ 150 persoane din cei peste 1000 raportați la heirup, doar 10% din cei raportați de propagandă ca fiind morți CU CoVid, potrivit spuselor lui Rafila)!
Dumnezeu să-i odihnească pe toți, căci au murit fără vină!
Vinovații rămân încă pe scaunele lor.
Dar vor trebui să răspundă pentru toate viețile pierdute!
Post script: va rog sa menționați mai jos dacă știți persoane decedate din cauza neglijării criminale a bolilor lor cronice de către dictatura medico-politica din România!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
acum la A3, dezastrul produs de apostolii apocalipsei CoVidiene de genul Horatiu Moldovan și de politicile implementate de aceștia în sănătatea poporului român:
Sute de medici au îngrijit în zeci de spitale câte unul sau doi pacienți de CoVid (vezi spitalul din Câmpina, CF2 și Cantacuzino din București și prea multe altele) în timp ce mii de pacienți cronici au fost neglijați, fiindu-le pusă sănătatea și viața în pericol grav.
Fiecare viață contează!
Nu și pentru teroriștii CoVidieni.
După panisterie toți responsabilii vor trebui sa răspundă!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Mortalitate în România în luna Martie 2020 este mai MICĂ decât în 2019, 2018 și 2017” a spus Horatiu Moldovan cu gurița lui profesionistă, în fața unui tabelcu cifre, pentru a scăpa de acuzația conform căreia bolnavi cronici nu au avut parte de tratamentele necesare.
Concluzia e falsă: cronicii riscă sa moară și în perioada imediat următoare ca urmare a neprimirii tratamentului necesar prescris!
Dar dacă e așa cum spune H Moldovan... și așa e!, atunci
UNDE E APOCALIPSA COVID PE CARE O PROPOVĂDUIESC TERORIȘTII PANISTERIEI???
Concluzia corectă și evidentă: SE FÂSÂIE MITUL COVID!!!
Post script: știu, opinia mea e irelevanta căci sunt un “extremist” plătit de ruși, chinezi și marțieni.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Suprarealism CoVidian: “Urmează să se ocupe de mine o armată întreagă de specialiști: 70 de medici, 200 de asistente, 12 brancardieri și două bucătărese. Ar fi trebuit să mă simt important, plin de mândrie, bosul boșilor. Au golit spitalul de bolnavi doar ca să aibă grijă de un cetățean oarecare, profesor de latină la Școala nr. 22. Dacă nu mă confundaseră cu vreun politician important din județ, reieșea că dădusem lovitura.
În primele trei zile am făcut tot atâtea teste pentru Covid-19. Două au ieșit negativ, unul pozitiv. Directorul spitalului, un tip blond, solid și mic de statură, m-a vizitat personal să mă asigure că voi fi tratat ”la cele mai înalte standarde”. M-a sfătuit să nu-mi pierd speranța. Testele alea mai dădeau și rateuri. Spitalul le-a primit cadou din China, așa că trebuia să am răbdare. La plecare mi-a confiscat telefonul mobil, ”pentru liniștea și siguranța angajaților”.
Tot puteți citi la https://m.mediafax.ro/editorialistii/comentariu-adrian-onciu-pandemia-covid-19-este-un-fake-mai-mare-decat-bomba-atomica-a-lui-ceausescu-piramida-din-bucegi-si-conspiratia-5g-luate-la-un-loc-19168483?fbclid=IwAR2VNIc974cM5teJ2mYT0NVrgtTHOT-vZwRcUxMmhHIU7OKuls_ZY7vvXR0
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
În ultimele 2 luni și 2 săptămâni conducătorii înțelepți și iubitori ai țării noastre, alături de luminații lideri ai OMS și a majorității statelor lumii au luat numeroase măsuri ferme și curajoase pentru a proteja populația de un inamic nou și necunoscut până anul ăsta: terifiantul, înfiorătorul, perfidul și criminalul CoVid19! Afirmația anterioară este axiomatică și apriorica și trebuie luată telle quelle, neputând fi sub niciun aspect contrazisă sau contrargumentata.
Plecând de la această teză irefutabilă, dogmatizată, voi îndrăzni sa fac o scurtă enumerare, desigur incompleta, a schimbărilor dramatice pe care lumea noastră le-a suferit în doar câteva luni, schimbări care vor modifica iremediabil lumea pe care o știam și care au creat ceea ce numim NOUA REALITATE, NOUA LUME POSTCOVID, sau, mai pe vechi spus dar intr-o cu totul alta lumina și accepțiune: NOUA ORDINE MONDIALĂ (POST PLANDEMONICĂ)!
Cum aproape nimeni nu mai are timp și răbdare sa citească, o sa încerc sa fiu cât de concis pot (așa cum v-am obișnuit în ultima vreme):
1. Instituirea terorismului medical de către stat la nivel global: “CoVide et impera!”. Este prima oară în istoria omenirii când toate statele au recurs simultan la teroare ca armă de stat - la teroarea medicală. Apoi este prima oară când toate statele au folosit arma terorii, nu atât împotriva unui dușman extern (cum s-a întâmplat atât de des în istorie), ci împotriva propriilor populații. Tot Pentru prima oară în istoria lumii frică de străin promovată “tradițional” de toate statele lumii a fost transformată în frică de aproapele - “aproapele” devenind străin sub imperiul legii, toate purtând numele de “distanțare socială”. O altă premiera absoluta este ruperea oricărei continuitati între noțiunea de comunitate, popor și cea de stat, statele urmărind și instituind politici de dezagregare a țesutului social și favorizare a individualismului - teza oficială dogmatizată fiind ca unica soluție de supraviețuire a speciei este izolarea.
2. Limitarea libertății de credință, și al dreptului la libertatea de conștiința. Niciodată, repet - niciodată în istoria omenirii, întreaga populație umană nu a fost împiedicată la nivel global sa se închine divinității, care cum știa fiecare ca trebuie sa o facă conform propriilor convingeri. Niciodată creștinii (ortodocși, catolici sau reformați) nu au fost toți împiedicați sa între în biserici și sa celebreze Învierea, indiferent ca vorbim de Ierusalim, Constantinopol, Vatican, dealul Patriarhiei sau Vascauti. De același tratament au avut parte și mozaicii și musulmanii (sa amintim ca Mecca a fost închisă sau ca mai ieri, inmlreziua Bairamului, în Izmir din minaret cânta Bella Ciao?), hindușii și budiștii - care tot de către pandemie au fost împiedicați acum vreo trei săptămâni sa se bucure de ziua lui Budha.
3. Controlul strict al populației - niciodată în istoria umanității omenirea nu a fost mai strict controlată decât în ultimele luni. Interdicția de a părăsi locuința a făcut ca întreaga comunicare personală sau de afaceri sa se facă aproape exclusiv online, ceea ce a dat ocazia “gardienilor lumii noastre” sa afle tot, absolut tot, la nivel de detaliu, chiar și puținul pe care nu-l știau deja. Pe de altă parte, Interdicția de a părăsi țara a făcut imposibila comunicarea directa, nemediată și necenzurată a informațiilor între popoarele lumii, ceea ce e un alt fapt fără precedent. Și NU, onlineul nu suplinește comunicarea directa, cu atât mai mult cu cât CENZURA A DEVENIT O POLITICĂ GLOBALĂ. Nu în ultimul rând, lupta împotriva coronavirusului a justificat indesirea camerelor de supraveghere stradală și apariția, tot în premiera, a camerelor termice.
4. Anihilarea dreptului la liberă exprimare. Este prima oară în istoria lumii când, la nivel global, libertatea presei a fost suprimată. Niciodată până acum nu a existat o unanimitate intr-o anumită privința, oricare ar fi fost ea, în rândul jurnaliștilor de tot felul și din toate colțurile lumii. Orice poziție contrara dogmei de stat e de îndată sufocata, marginalizata, ridiculizata, și cu siguranța plătită, finanțată în mod ocult, de adversarii ideologici: în lumea “civilizată” “ereticii”, scepticii intru ale covidului sunt plătiți de ruși, chinezi și alte neamuri aflate pe “axa răului”, iar în cealaltă parte de lume, jurnaliștii infideli covidului sunt corupți de vestici, desigur.
5. Pauperizarea populației. Plandemonia, pardon - pandemia, a justificat nu doar tăierea temporara a unor venituri și suprimarea multor joburi la nivel global, ci constituie premizele unei noi epoci - telemunca, ce va fi dublata în curând de robotizarea posturilor efective de lucru. Totul pentru evitarea “contaminării”, evident. Doar ca telemunca va fi inevitabil mai prost plătită, iar robotizarea și automatizarea (deja începută - vezi casele de marcat automate din hipermarketuri) vor duce la limitarea locurilor de muncă și scăderea presiunii asupra angajatorilor de a mari salariile. De unde sărăcia endemica ce ne va paste și după criza economică de proporții biblice ce abia a început.
6. Eliminarea la minim a serviciilor sociale și a asistenței medicale. Precum ați auzit, deși numărul morților cu covid e “înspăimântător”, mortalitatea la nivel național, și veți vedea, la nivel global, va fi în scădere. Asta deși enorma majoritate a spitalelor a fost “rezervată” covidienilor. Se spune mai puțin ca peste tot în lume spitalele de “linia a doua și a treia” au rămas absolut goale! Și totuși... deși cu morții cu covid, mortalitatea a scăzut... deci spitalele acelea care acum sunt goale vor putea fi închise. Și se vor Închide. Vor fi înlocuite cu niște planuri amănunțite de transformare a diferitelor clădiri publice și stadioane în spitale de campanie. La fel și cu școlile. Teleinvatatura da deja rezultate “fenomenale”, promovabilitatea fiind nanima, desigur, motiv pentru care viitorul învățământului îl pregustam chiar acum.
7. Îndatorarea statelor națiuni. “Dezastrul economic iminent”, ce ne este profețit de prea multă vreme ca sa nu vină cu certitudine, face deja ca țările, statele națiuni, sa se îndatoreze intr-o viteza nemaivăzută până acum. De la cine? Pai... de la cine are banii: de la marea finanța mondiala mulți și Trans naționala. Finanța Globală și globalistă. Care va exercita în curând un control absolut asupra guvernelor statelor.
Și toate astea pentru doar aproximativ 240000 victime la nivel global (nu discutam acum și aici despre modul de raportare al victimelor!), respectiv mai puțin de 0,003% din populația lumii. Mii de ani de construcție socială și societară prin contribuția directă a miliarde de persoane pe cale sa fie dacă nu anihilată în mod sigur șubrezită de “oamenii nostru de stat”... și asta pentru pierderea a doar 0,003% din populația lumii! Spun “doar” nu lt ca viețile pierdute ar fi puține sau lipsite de importantă, Doamne ferește! Spun “doar” pentru ca fără intervenția luminată a conducătorilor noștri numărul victimelor ar fi fost mult mai mare, desigur!
Și oricare ar fi fost impactul virusului m-a întreb: merita viața trăită de către om dacă viața nu mai e viață... și dacă omul nu mai e om?
Desigur, toate astea merita dezvoltate și analizate teologic, filozofic, sociologic și constituțional fiecare în detaliu. Cu argumente ai contraargumente. Dar cine mai are timp sa citească?
Căci timpul se grăbește groaznic cu noi, cu fiecare în parte dar și cu toți împreuna!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Vreau să-mi spună Covidopații și Propagandiștii Terorii cât de cretini și “inteligenți asimptomatici” sunt laureații premiului Nobel!
Hai cu argumentele alea docte și inteligente ale voastre, spuse pe un ton superior cu priviri mijite a dispreț... Hai!
„În Europa, nu cred că a fost vreo măsură care a oprit virusul, pur și simplu s-a epuizat și a dispărut”, crede Levitt, care, deși nu are studii epidemiologice, a prezis corect evoluția epidemiei în Marea Britanie. De asemenea, de la început profesorul Levitt a fost de părere că virusul nu avea cum să ajungă la creșterea exponențială prevestită de profesorul Ferguson. „Există un număr imens de oameni care sunt asimptomatici, astfel încât eu sunt de părere că, la momentul la care Marea Britanie a impus măsurile de izolare, deja virusul era foarte răspândit”, a spus Levitt pentru The Telegraph.
#SeDezumflăCoVidiada... se fâsâie mitul CoVidului... gata!
și “cineva” va trebui sa plătească!
Sper încă sa nu fim numai noi.
Mai multe la https://www.forbes.ro/laureat-al-premiului-nobel-izolarea-nu-salvat-vieti-166774?fbclid=IwAR3ysTuTGaSGjjsacH88cz_Xn93yYydFtqwQgBDnheVxLff6bhfYzqbXhus
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“De făcut pe prosti i-am făcut, putere avem de nu știm ce sa facem cu ea, afacerile duduie și nu stăm nici așa prost în sondaje...”
Seninătatea noastră în fața dictaturii, abuzului, minciunii și a furtului au adus pe chipurile guwernerului iohanis pace, mulțumire și chiar fericire: misiune îndeplinită!
Adevărul e ca le-a cam ieșit... merită să celebreze succesul!
Nimeni, chiar nimeni în istorie nu a reușit sa ne facă atât de mult rau într-un interval atât de scurt, sa ne subjuge total pe toți fără sa scoată sabia din Teaca sau fără vreun glonț tras, sa ne facă sa renunțam Fericiți la toate drepturile noastre fără cârtim, nici măcar atunci când ni l-au interzis pe Dumnezeu!
Bravo lor!
Avem fiecare ce merităm: ei puterea absolută și noi statutul de sclav pe plantație! Și fiecare suntem multumiți cu ce avem.
Sa închinăm și noi (din izolare însă) un pahar singurilor învingători din pandemie:
Trăiască mult iubiții noștri conducători care ne-au scăpat cu viața din crâncena lupta cu perfidul CoVid!
Mulțumim din inimă partidului!
Heil Iohannis!
Post script pentru covidopati: chiar credeți ca dacă era “pe bune” pandemia și pericolul perfidului CoVid, ăștia stăteau așa relaxați încălcând regulile de haur ale botniței și “distanțarii sociale”?
Chiar ii credeți pe guvernanții noștri așa curajoși și eroici, neprecupețind niciun efort și gata sa-și dea suflarea pentru țara?
Sau, de fapt, asta e realitatea? Dar realitatea lor, a singurilor oameni liberi și informați (din surse neplătite de ei) din țara asta?
Ia, gândiți-va un pic... și nu mai înghițiți pe nemestecate cacatul propagandei!
A propos... Cât despre propaganda... mai ușor cu aia cu CoVidul pe străzi!
Vouă: Hai siktir!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Studiile care demonstrează ca am fost subiecții unui experiment abominabil, demonic: asimptomaticii nu contaminează!
Tot eșafodajul propagandei s-a năruit.
Acum e clar: guwernerul Wuhannis a suprimat drepturile fundamentale ale românilor folosindu-se de terorismul medical de stat și fake-newsul instituționalizat promovat de presă miluită.
Puterea absolută și furtul nestingherit au fost scopurile lor, nicidecum binele și sănătatea cetățeanului român.
Faptul ca ei, membrii guwernerului, știau ca virusul nu e nicidecum atât de periculos pe cât ni-l prezentau nouă e probat de pozele cu bețivanii de la Palatul Victoria.
Acum știm și noi!
Și... ce facem?
Mai multe la https://m.mediafax.ro/coronavirus/studiu-asimptomaticii-nu-i-pot-infecta-pe-cei-din-jur-19218415
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Radical. America #resist “exporta” revoluția urâciunii pustiirii. Deocamdată în Franța.
Plandemonia CoVidiana și a atins scopul și a devenit catalizatorul acestei schimbări. O întâmplare? Nicidecum!
Cuțitele sunt ascuțite de mult și acum sunt doar scoase pe masă.
Un lucru e clar - suntem într-un plin război al lumilor: lumea “veche”, lumea statusquoului democratic și constituțional se luptă din răsputeri sa reziste în fața asaltului dat de iluzia democratică a rețelelor sociale.
Cu alte cuvinte, Deepstateul global a declanșat un război concertat asupra parlamentarismului lumii vestice folosindu-se de nemulțumirile legitime ale populației sărăcite și isterizate de terorismul medical de stat - promovat și susținut frenetic de online-ul “reformator”. Clar, statele naționale sunt șubrezite de prostia, ticăloșia și incompetența guvernanților aparent legitimi.
Paradoxul e ca beneficiarii protestelor săracilor, ale disperatilor, vor fi tocmai multinaționalele globaliste și globalizante care i-au pauperizat. Aceiași care controlau indirect și guvernanții ăștia împotriva cărora lumea acum s-a răsculat.
Viitorul?
O lume sub un control plenar, “justificat” de însăși protestele revoltatilor de azi. Control exercitat de ideologii schimbării și “salvatorii” nemulțumiților, persoane aflate deja în straturile rarefiate ale puterii “virtuale” care sunt pe cale sa pună mâna pe puterea efectivă și nemijlocita la nivel global. Sunt ei, cei de genul Soros, Gates, Zuckenberg, Musk... cei pe care nimeni nu i-a ales la vot. Însă care au devenit aleșii noștri virtuali, prin simpla folosire a iluziilor cumparate scump de la aceștia.
Știu, e greu de imaginat ca un personaj rizibil și trivial precum Trump ar putea fi stavila împotriva acestui asalt al neantului statal. Dar este! Și, din nefericire pentru noi, e singura noastră speranță.
E vremea “uraciunea pustiiri”...
Pregătiți-vă!
Avem datoria sa ne opunem.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Mitul CoVid s-a spulberat. Dovezi științifice și statistice au confirmat deja public că totul a fost cel puțin o eroare dacă nu o escrocherie și o ticăloșie. Eroare, care a declanșat o panisterie fără precedent care s-a trasformat într-o plandemonie sistemică instituționalizată sub pretextul "pandemiei".
Degeaba... simpatizanții, adepții și fanaticii covidieni, covidopații - într-un cuvânt, nu vor accepta că au fost idolatri închinători la o minciună, la un fakenews global! și asta pentru un simplu motiv: rațiunea le-a fost sistematic anihilată de propagandă prin inocularea fricii de boală, fricii de moarte, cea mai "primară" simțire ca să nu spun "primitivă". Și nu, nu sunt ei de vină că s-au temut pentru viața lor, ci aceia care au inoculat frică și teroarea în masă, guvernanții acestei lumi bonave sufletește.
Și totuși adepții covidienei au o vină! Vina lor începe abia acum, când refuză să accepte că au fost înșelați, refuză să admită că au fost victimele unei escrocherii și că s-a profitat de frică lor. Această inerție în convingeri, această încremenire în teroarea indusă și autoindusă începe să transforme victimele înșelătoriei în complicii ei.
Poate materialul de mai jos îi va trezi din coșmarul din care refuză să iasă:
"Mai mulți experți germani, la cererea guvernului condus de Angela Merkel, susțin că măsurile luate de executivul de la Berlin pentru combaterea pandemiei de COVID-19 au fost exagerate. Documentul a ajuns în public și experții spun că pandemia de coronavirus a fost o alarmă falsă la nivel mondial.
Cei care au întocmit documentul susțin că pericolul prezentat de COVID-19 a fost mult supraestimat și că nu există dovezi potrivit cărora pericolul prezentat de noul coronavirus ar fi fost mai mare decât nivelul considerat normal în cazul epidemiilor în general.
În document se precizează că multe dintre persoanele care au murit infectate cu COVID-19 ar fi murit oricum, din punct de vedere statistic, anul acesta, ori din cauza vârstei înaintate, ori ca urmare a afecțiunilor de care majoritatea sufereau.
Citește și: Șoc total! Dana Budeanu este vizată de un dosar penal. Procurorii știu doar fapta, nu și autorul
În paginile raportului există și o comparație cu mortalitatea provocată de alte afecțiuni. În trei luni au murit 250.000 de persoane din cauza COVID-19, comparativ cu 1,5 milioane de decese provocate în întreaga lume de epidemia de gripă din 2017-2018.
Concluzia: pericolul prezentat de noul tip de coronavirus nu este mai mare decât al altor tipuri de virus și nu există dovezi care să indice că pandemia de COVID-19 nu ar fi altceva decât „o alarmă falsă”.
Citește și: Guvernul Orban, o nouă lovitură! Revoluție în domeniul proiectelor de infrastructură. Cum sunt afectate autoritățile locale
Totodată, experții coordonați de Stephan Kohn, politolog și angajat al Ministerului de Interne al Germaniei, arată că măsurile luate de echipa condusă de Angela Merkel pentru limitarea răspândirii bolii a avut „consecințe numeroase și grave” asupra populației. Tot ei precizează că restricțiile impuse au provocat mai multe decese decât coronavirusul, dat fiind faptul că pacienții care suferă de alte boli decât COVID-19 nu au mai fost spitalizați.
Berlinul a încercat minimalizarea importanței raportului, susținând că ar fi scris de un singur angajat care și-a exprimat o simplă părere. Însă, raportul de 93 de pagini a fost scris de o echipă de oameni de știință, aprobat de Ministerul de Interne și format din experți în domeniul sanitar din cadrul mai multor universități germane.
Citește și: Nelu Tătaru, reacție furibundă: ‘Vrem, nu vrem, suntem într-o stare de alertă, declarată, decretată sau nu’
De altfel, experții care au redactat documentul au transmis un comunicat prin care au criticat Guvernul de la Berlin că ar fi ignorat sfaturile lor și i-au cerut ministrului de Interne să facă o declarație oficială despre acest raport.
Guvernul german nu a reacționat până în prezent față de informațiile apărute în presă."
DOCUMENTUL POATE FI CITI AICI: https://media.stiripesurse.ro/other/202006/media-159198621446178800.pdf
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Pentru 150 bolnavi de covid nu au fost tratați 2300 de pacienți.
Și “Da” au murit pacienți din cauza ca nu au primit tratamentele necesare.
“De multe ori nu am putut opera pentru ca eram blocați în partea cu covidul”
“Asta (Covidul) a fost o boală virtuală... Acum e nevoie sa ii tratam pe bolnavii reali!”
“De ce avem nevoie de “comandament”? Suntem în război civil? Asta e o simplă gtipă!”
“Cei care au murit nu au murit de covid, EI AU MURIT CU COVID... asta nu e boala, e un virus gripal! (...)”
“Mai avem viața când suntem terorizați?!
În 2-3 luni nu o sa mai fim oameni. Se încearcă sa se distrugă în noi tot ce e omenesc. Ce înseamnă distanțare socială?!? Asta băgăm în val unei populații deja disperate!”
DOCTORII Ioan Cordos și Radu Stoica,
VREDNICI SUNT!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Și Dr. Gheorghe Borcean, Președintele Colegiului Medicilor, are curajul sa rupă tăcerea și sa contrazică propaganda oficială covidiana, sa se opună terorismului medical de stat:
”S-a murit mai mult de infarct, ocluzii și cancer, pentru că au ajuns prea târziu la spital... Scăderea numărului de pacienți a venit din două cauze. Prima a fost aceea că toată lumea a fost speriată când a văzut corturile de izolare din fața spitalului și nu a mai venit. Avem pacienți cu fractură de șold și nu vin pentru că este spital cu Covid. Au venit abdomene acute, ocluzii, peritonite, infarcte intestinale în stadii terminale, asta a fost. Au murit pentru că au venit în stadii depășite.
A fost un război și în război există și victime colaterale.
A doua cauză a fost habotnicia administrațiilor de spital și a conducerilor acestora, care nu au făcut internări pentru că au vrut să evite ca unitatea sanitară să devină focar și să se întâmple ca la Suceava. Asta a ținut și de medici, de cât de țări și de curajoși au fost ei, astfel încât să interneze pacienții înfruntând administrația. Pentru că răspunderea în fața legii o au medicii.”
DIGNUM EST!
Mai multe la https://www.emaramures.ro/dr-borcean-presedintele-colegiului-medicilor-s-a-murit-mai-mult-de-infarct-ocluzii-si-cancer-pentru-ca-au-ajuns-prea-tarziu-la-spital/
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Doctorul @[100001009007650:2048:Răzvan Constantinescu] a avut curaj să spună public adevarul într-o lume a minciunii, să fie batjocorit și marginalizat de majoritatea presei miluite de guwerner și a populației inchinatoare la mituri grotești, sa fie atacat și înfierat de soldații terorismului de stat. Și asta nu de azi de ieri, ci de la începutul plandemoniei.
“Contest isteria și mascarada față de o viroză cu puțin mai agresivă decât gripa obișnuită. Și în Italia, în anii din urmă, același procent de decese a fost și la fel de supraaglomerate spitalele pentru că au redus numărul de paturi. Nu a fost ceva deosebit anul ăsta. Vedeam filme, poze trucate sau luate din naufragiul de la Lampedusa, puse că ar fi acum șiraguri de coșciuge. La fel peste tot în lume.”
Multmumim, domnule doctor!
Iar noi, ceilalți, cei prea puțini care am refuzat să ne predăm sau să ne prostituăm în fața minciunii instituționalizate trebuie sa ii strigăm:
VREDNIC ESTE!
DIGNUM EST!
AXIOS!
Mai multe la https://m.dcnews.ro/gadea-cearta-cu-un-medic-conspirationist-sunteti-doctor-sau-ogica-nu-fiti-tata-in-seara-asta_755244.html
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Teza expusă de ororabilul dr. H Moldovan indica intenția reală și finalitatea argumentației peneliste cu privire la inexistența victimelor cauzate de închiderea spitalelor din cauza de CoVid:
ÎNCHIDEREA SPITALELOR ȘI/SAU REDUCEREA NUMĂRULUI DE PATURI!
Raționamentul e simplu: păi dacă “închiderea temporară cauzată de pandemie NU a cauzat nicio victimă ca urmare a lipsei/întârzierii tratamentului medical”, rezultă pe cale de consecință că numărul de paturi disponibile pe perioada pandemiei este ultra suficient pentru bolnavii din România.
Ba mai mult, dacă se spune ca “mortalitatea din cauze medicale a scăzut pe perioada pandemiei” când foarte multe spitale au fost închise...
de ce sa mai mergem la spital?
Înseamnă ca tratamentele medicale cauzează mai multe morți decât lipsa acordării îngrijirilor medicale, nu?!
Cu alte cuvinte...
PNL a găsit soluția problemelor sistemului sanitar din România: ÎNCHIDEREA SPITALELOR!
#JosCoVidulGalben!
“Medicina a pierdut un specialist în persoana doctorului H Moldovan însă politică a câștigat un bun propagandist” - concluzia corectă a lui Tariceanu.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Vreți o concluzie, o definiție restrânsă a “cauzei” panisteriei, a izvorului “plandemoneiei”? Iat-o:
CoVid19 - Motiv aparent al terorii și a restrângerii drepturilor cetățenești, scuză a distrugerii lumii vechi, a interzicerii tradițiilor și a abolirii valorilor democratice, și văl al jafului planetar.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Spun asta în condițiile în care Arafat continuă să răspândească informații alarmiste fără niciun suport factual: “La un moment dat, dacă nimeni nu vrea să creadă și nu vrea să asculte ne rămâne nouă, partea medicală și partea situațiilor de urgență, o singură soluție: așteptăm la spital, ne pregătim, primul venit, primul servit și să nu uite lumea că vom ajunge la situația, nu eu, ci medicii care tratează, cum s-a întâmplat în alte țări să decidă cine rămâne în viață și cine nu. Sună extrem de cinic, dar este realitatea, asta s-a întâmplat în alte țări”, a precizat șeful Departamentului pentru Situații de Urgență.
Și mai spun ca în situația în care Arafat nu încetează să răspândească știri alarmiste fără nicio bază factuală, aruncând populația într-o stare de panică la limita isteriei,
în momentul în care panisteria va lua sfârșit și “prorociile” lui nu se vor fi împlinit,
VOI FORMULA PLÂNGERE PENALĂ ÎMPOTRIVA DOCTORULUI ARAFAT!
Ii aduc aminte doctorului Arafat ca în Codul Penal este pedepsită “Comunicarea de informații false” (art. Art 404: Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de știri, date sau informații false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora, dacă prin această se pune în pericol securitatea națională, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.”)
ȘI II CER IMPERIOS SĂ ÎNCETEZE DE ÎNDATĂ SĂ TERORIZEZE CETĂȚENII ROMÂNIEI!
#StopTerorii!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Românii se plâng pe Facebook împotriva măsurilor abuzive și dictatoriale impuse de regimul Iohannis sub paravanul combaterii pandemiei de coronavirus, însă atunci când este cazul sa își exprime nemulțumirile în strada, prea puțini o fac. Sârbii, ca sa dam doar un exemplu actual, sunt departe de noi la acest capitol.
Toate acestea s-au văzut vineri seara, 10 iulie 2020, când doar câteva zeci de persoane au ieșit sa protesteze împotriva dictatorialei legi a carantinei, care urmează sa fie adoptată de Parlament și care da liber la pușcăriile medicale (click aici pentru a citi). Deși rețelele sociale sunt pline de postări în care românii își exprima revoltă față de măsurile abuzive luate de Guvernul Orban și față de restricțiile care calcă în picioare drepturile omului și care au prăbușit economia, doar o mână de oameni, printre care și cunoscutul avocat Dan Chitic, s-a adunat în Piața Victoriei, în fața Guvernului. Tocmai lipsa concretă de reacție a românilor va încuraja Guvernul, actual și cele viitoare, la noi și noi abuzuri.
Oricum, mesajul a fost clar: dictatura medicală trebuie sa înceteze.
Pe de altă parte, observăm ca protestul, chiar și unul mic, a fost ignorat de aproape întreaga presa, asta deși ne amintim cum acțiuni similare ale gruparilor #rezist, inclusiv cele cu un număr și mai redus de participanți, erau mediatizate în exces.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Bucureștiul se pregătește să ocupe Piața Victoriei.
ACUM ORI NICIODATĂ:
Senatul se pregătește să voteze legea care instaurează dictatura în România!
Ieșiți! ACUM!
PENTRU VOI!
VOI!
#OprițiTeroarea!
#JosDictarura!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Însă mesajele de propagandă mincinoasă ale pesedeului (pregătite pentru a fi lansate după votarea legii și “scurse” pe “surse” de la PSD) sunt deja gata: cică ei “au reparat”... cică “PSD a eliminat în Parlament abuzurile PNL din Legea carantinei”!
MINȚIȚI. Nu ați reparat nimic!
Românul tot suspect a rămas! Noțiunea de “suspect de a fi infectat” a rămas neschimbată. În continuare, poți fi izolat sau spitalizat pe baza unor vagi simptome - chiar dacă ești sănătos sau chiar asimptomatic!!!
Și Românul “suspect” tot va fi închis (minim) 48 de ore la ordinul unui simplu funcționar DSP, DSP care va avea drept de viață și de moarte asupra “suspectului” - SITUAȚIE UNICĂ ÎN LUME!
Cel mai important - Românul va rămâne “suspect” pe termen nelimitat, putând fi izolat și internat forțat și după trecerea pandemiei CoVid... pentru o simplă viroză sezonieră!!!
Aceste dispoziții odioase și neconstituționale sunt miezul și însăși scopul “Legii caratinării”. Fără aceste dispoziții Legea nu mai are sens!
Da, cele mai abjecte dispoziții din proiectul de lege al PNL au rămas în legea pe care ați votat-o la Cameră și rămân și în varianta pe care urmează să o votați și la Senat!
Și DA, VOI PUTEAȚI SĂ SCHIMBAȚI LEGEA - acum ați și recunoscut asta! Acum avem dovada!!!
E motivul pentru care veți purta responsabilitatea integrală a acestei legi, tot așa cum eșecul măsurilor medicale va fi decontat integral de Arafat! Propaganda sistemului va ști sa facă asta! PeNaLii vor culege laurii și voi... rahatul.
Deci, pesedeilor, nu fiți ciolaci și securici, nu mai fiți slugile lui Iohannis și faceți ce trebuie să faceți:
RESPINGEȚI LEGEA!
NU NE MAI MINȚIȚI - nu mai reușiți!!!
NU NE (MAI) TRĂDAȚI!!!
RESPINGEȚI LEGEA!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
„În ultimele 2 luni și 2 săptămâni conducătorii înțelepți și iubitori ai țării noastre, alături de luminații lideri ai OMS și a majorității statelor lumii au luat numeroase măsuri ferme și curajoase pentru a proteja populația de un inamic nou și necunoscut până anul ăsta: terifiantul, înfiorătorul, perfidul și criminalul CoVid19! Afirmația anterioară este axiomatică și apriorica și trebuie luată telle quelle, neputând fi sub niciun aspect contrazisă sau contrargumentata.
Plecând de la această teză irefutabilă, dogmatizată, voi îndrăzni sa fac o scurtă enumerare, desigur incompleta, a schimbărilor dramatice pe care lumea noastră le-a suferit în doar câteva luni, schimbări care vor modifica iremediabil lumea pe care o știam și care au creat ceea ce numim NOUA REALITATE, NOUA LUME POSTCOVID, sau, mai pe vechi spus dar intr-o cu totul alta lumina și accepțiune: NOUA ORDINE MONDIALĂ (POST PLANDEMONICĂ)!
Cum aproape nimeni nu mai are timp și răbdare sa citească, o sa încerc sa fiu cât de concis pot (așa cum v-am obișnuit în ultima vreme):
1. Instituirea terorismului medical de către stat la nivel global: "CoVide et impera!”. Este prima oară în istoria omenirii când toate statele au recurs simultan la teroare ca armă de stat - la teroarea medicală. Apoi este prima oară când toate statele au folosit arma terorii, nu atât împotriva unui dușman extern (cum s-a întâmplat atât de des în istorie), ci împotriva propriilor populații. Tot Pentru prima oară în istoria lumii frică de străin promovată "tradițional” de toate statele lumii a fost transformată în frică de aproapele - "aproapele” devenind străin sub imperiul legii, toate purtând numele de "distanțare socială”. O altă premieră absoluta este ruperea oricărei continuitati între noțiunea de comunitate, popor și cea de stat, statele urmărind și instituind politici de dezagregare a țesutului social și favorizare a individualismului - teza oficială dogmatizată fiind ca unica soluție de supraviețuire a speciei este izolarea.
2. Limitarea libertății de credință, și al dreptului la libertatea de conștiința. Niciodată, repet - niciodată în istoria omenirii, întreaga populație umană nu a fost împiedicată la nivel global sa se închine divinității, care cum știa fiecare ca trebuie sa o facă conform propriilor convingeri. Niciodată creștinii (ortodocși, catolici sau reformați) nu au fost toți împiedicați sa între în biserici și sa celebreze Învierea, indiferent ca vorbim de Ierusalim, Constantinopol, Vatican, dealul Patriarhiei sau Vascauti. De același tratament au avut parte și mozaicii și musulmanii (sa amintim ca Mecca a fost închisă sau ca mai ieri, inmlreziua Bairamului, în Izmir din minaret cânta Bella Ciao?), hindușii și budiștii - care tot de către pandemie au fost împiedicați acum vreo trei săptămâni sa se bucure de ziua lui Budha.
3. Controlul strict al populației - niciodată în istoria umanității omenirea nu a fost mai strict controlată decât în ultimele luni. Interdicția de a părăsi locuința a făcut ca întreaga comunicare personală sau de afaceri sa se facă aproape exclusiv online, ceea ce a dat ocazia "gardienilor lumii noastre” sa afle tot, absolut tot, la nivel de detaliu, chiar și puținul pe care nu-l știau deja. Pe de altă parte, Interdicția de a părăsi țara a făcut imposibila comunicarea directa, nemediată și necenzurată a informațiilor între popoarele lumii, ceea ce e un alt fapt fără precedent. Și NU, onlineul nu suplinește comunicarea directa, cu atât mai mult cu cât CENZURA A DEVENIT O POLITICĂ GLOBALĂ. Nu în ultimul rând, lupta împotriva coronavirusului a justificat indesirea camerelor de supraveghere stradală și apariția, tot în premiera, a camerelor termice.
4. Anihilarea dreptului la liberă exprimare. Este prima oară în istoria lumii când, la nivel global, libertatea presei a fost suprimată. Niciodată până acum nu a existat o unanimitate intr-o anumită privința, oricare ar fi fost ea, în rândul jurnaliștilor de tot felul și din toate colțurile lumii. Orice poziție contrara dogmei de stat e de îndată sufocata, marginalizata, ridiculizata, și cu siguranța plătită de adversarii ideologici: în lumea "civilizată” "ereticii”, scepticii intru ale covidului sunt plătiți de ruși, chinezi și alte neamuri aflate pe "axa răului”, iar în cealaltă parte de lume, jurnaliștii infideli covidului sunt corupți de vestici, desigur.
5. Pauperizarea populației. Plandemonia, pardon - pandemia, a justificat nu doar tăierea temporara a unor venituri și suprimarea multor joburi la nivel global, ci constituie premizele unei noi epoci - telemunca, ce va fi dublata în curând de robotizarea posturilor efective de lucru. Totul pentru evitarea "contaminării”, evident. Doar ca telemunca va fi inevitabil mai prost plătită, iar robotizarea și automatizarea (deja începută - vezi casele de marcat automate din hipermarketuri) vor duce la limitarea locurilor de muncă și scăderea presiunii asupra angajatorilor de a mari salariile. De unde sărăcia endemica ce ne va paste și după criza economică de proporții biblice ce abia a început.
6. Eliminarea la minim a serviciilor sociale și a asistenței medicale. Precum ați auzit, deși numărul morților cu covid e "înspăimântător”, mortalitatea la nivel național, și veți vedea, la nivel global, va fi în scădere. Asta deși enorma majoritate a spitalelor a fost "rezervată” covidienilor. Se spune mai puțin ca peste tot în lume spitalele de "linia a doua și a treia” au rămas absolut goale! Și totuși... deși cu morții cu covid, mortalitatea a scăzut... deci spitalele acelea care acum sunt goale vor putea fi închise. Și se vor Închide. Vor fi înlocuite cu niște planuri amănunțite de transformare a diferitelor clădiri publice și stadioane în spitale de campanie. La fel și cu școlile. Teleinvatatura da deja rezultate "fenomenale”, promovabilitatea fiind nanima, desigur, motiv pentru care viitorul învățământului îl pregustam chiar acum.
7. Îndatorarea statelor națiuni. "Dezastrul economic iminent”, ce ne este profețit de prea multă vreme ca sa nu vină cu certitudine, face deja ca țările, statele națiuni, sa se îndatoreze intr-o viteza nemaivăzută până acum. De la cine? Pai... de la cine are banii: de la marea finanța mondiala mulți și Trans naționala. Finanța Globală și globalistă. Care va exercita în curând un control absolut asupra guvernelor statelor.
Și toate astea pentru doar aproximativ 240000 victime la nivel global (nu discutam acum și aici despre modul de raportare al victimelor!), respectiv mai puțin de 0,003% din populația lumii. Mii de ani de construcție socială și societară prin contribuția directă a miliarde de persoane pe cale sa fie dacă nu anihilată în mod sigur șubrezită de "oamenii nostru de stat”... și asta pentru pierderea a doar 0,003% din populația lumii! Spun "doar” nu lt ca viețile pierdute ar fi puține sau lipsite de importantă, Doamne ferește! Spun "doar” pentru ca fără intervenția luminată a conducătorilor noștri numărul victimelor ar fi fost mult mai mare, desigur!
Și oricare ar fi fost impactul virusului m-a întreb: merita viața trăită de către om dacă viața nu mai e variata... și dacă omul nu mai e om?
Desigur, toate astea merita dezvoltate și analizate teologic, filozofic, sociologic și constituțional fiecare în detaliu. Cu argumente ai contraargumente. Dar cine mai are timp sa citească?
Căci timpul se grăbește groaznic cu noi, cu fiecare în parte dar și cu toți împreuna!”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Post script: un lucru e cert: Adevărul chiar atunci când îmbracă haine umile, tot Adevăr rămâne!
Cinste lui, cinste lăutarului care a compus un adevărat “imn” al durerilor și furiilor noastre.
Cinste lui!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Ieri câteva multe zeci de mii de cetățeni germani (și nu 1,4 milioane cum ziceam mai devreme preluând informația de pe un site neoficial, deși alte surse demne de încredere afirma ca ar fi fost totuși 1,3 milioane...) au ieșit în stradă pentru LIBERTATE, împotriva minciunii globalizate și abuzului instituționalizat sub pretextul CoVid.
Toți au fost plătiți din est și/sau sunt nebuni, asta este evident din perspectiva lui Iohannis, a ciracilor și propagandiștilor plătiți de el.
La noi, acum o săptămâna, au ieșit câteva zeci de cetățeni...
Nu voi mai insista acum pe ce am spus deja de prea multe ori. Voi încerca doar să găsesc cauza lipsei noastre de reacție în fața dictaturii. Încerc sa îmi explic de ce reacționam doar atunci biciul a lăsat deja dâre de sânge și stomacul e lipit de șira spinării... de ce? De ce suntem atât de “conformiști” și docili, de ce suntem atât de lași și proști la nivel de națiune? E ceva stricat în sângele ce ne curge line vene și în genele noastre, e ceva putred în inima fiecăruia din noi moștenit din moși strămoși? De ce suntem noi mai puțin OAMENI decât toate celelalte nații din jurul nostru? De ce?
Pentru ca suntem prost crescuți!
ȘCOALA E DE VINĂ!
Da, școala! Din primii ani de creșă până în ultimii ani de doctorat școala românească distruge nu doar elementul Național din noi ci și pe cel Uman, ca sa nu spun ca îl extirpă și pe Dumnezeu din noi.
Școala noastră ne formează și ne “formatează” pentru a fi lași, turnători și hoți. La nivel de masă, cu extrem de puține excepții, școală nu doar că nu ne lasă aproape nicio informație valoroasa pentru existența și ființarea noastră dar ne și distruge caracterul. Iremediabil!
De unde vreți doctori adevărați, judecători adevărați sau popi adevărați când nu mai avem oameni adevărați încă din primii ani de școală?
Evident, taina stăpânirii unui popor, unei populații în cazul nostru, nu e supravegherea în masă sau măsurile de coerciție. Astea sunt doar pentru excepții, pentru cei care au scăpat mai puțin deformați de școala. Majoritatea, masele au fost deja “educate” pentru a nu fi nevoie sa fie reeducate.
Nu ticăloșii din capul “statului” nostru au descoperit asta. Nivelul învățământului scade constant la nivel global de cel puțin 30 de ani. Ticăloșii noștri au reușit însă sa ii depășească pe șefii lor din vest la acest capitol. Și asta pentru ca școala noastră era deja șubrezită de comuniști. Pentru ca școala noastră scosese și până în ‘89 generații întregi de oameni lipsiți de caracter, educați sa fie supuși, docili, lași și trădători, deși astea erau încă “glazurate” în culori naționale.
Azi vedem rezultatul ȘCOLII noastre: începând cu școala de acasă, din primii ani de viața, școala primara sau post univesitară, școala vieții sau școala străzii... toate’s denaturate cu un singur scop: ȘCOALA NE FACE NU DOAR PROȘTI CI ȘI TICĂLOȘI!
Și experimentul merge mai departe: statul ne vrea și mai proști, și mai ticăloși!
Căci cel mai afectat domeniu de CoVid nu va fi nici HORECA și nici economia în general. Ci ȘCOALA! Școala trebuie nimicita, trebuie “reinventată”: de azi înainte facem școala la distanță, facem școala care sa distrugă absolut fibra socială, fibra naționala, fibra umană din elev!
Dacă vrem o reformă adevărată și profundă în România trebuie să începem cu REFORMA ȘCOLII!
Avem o disperată nevoie de oameni, de OAMENI ADEVĂRAȚI!
Asta dacă vrem sa mai fim.
Asta dacă mai suntem în stare sa realizam care sunt probleme noastre reala.
Asta dacă mai suntem în stare sa fim... OAMENI!
#CoalițiaPentruNațiune!
Post script: v-am șocat?
OK... asta am și vrut: să vă trezesc!
Să vă determin ca acum, când “școala” se va face de “acasă”, sa va implicați în educația copiilor voștri, sa nu fiți colaboraționiști cu cei care vor sa ii formateze pentru “lumea nouă”, pentru “noua normalitate”!
FACEȚI DIN COPIII VOȘTRI OAMENI, nu sclavi sau roboței!
și AȘA VEȚI FI și VOI OAMENI!
Post post script: am fost acuzat de fakenews. Cică poza era de anul trecut și cică anul asta nu ar fi fost 1,4 milioane ci “doar” câteva zeci de mii de nemți. Regret eroarea, am pus doua imagini luate de pe DW, lăsând-o și pe cea de anul trecut.
Cu excepția numărului de protestatari pe care l am preluat de pe o sursă neoficial, va rog sa îmi comunicați ce parte a postării mele mai este “fake news”.
Oricum, “cine are urechi de auzit sa audă!”
Ultima post scripta: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/berlin-anti-corona-demo-redner-spricht-von-1-komma-3-millionen-teilnehmern-spahn-zeigt-sich-entsetzt-a3303857.html?fb=1 QED!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“COȘMARUL LUI IOHANNIS VREA CAPUL PREȘEDINTELUI – Exclusiv: plângerea depusă la PICCJ de jurnalistul Marius Albin Marinescu împotriva președintelui Klaus Iohannis, a ministrului Afacerilor Interne Marcel Vela și a șefului ANCOM Sorin Grindeanu. Cei trei sunt acuzați de abuz în sertviciu pentru închiderea abuzivă a site-ului Justitiarul.ro, deținut de Marinescu, în timpul stării de urgență, sub pretextul ca portalul ar fi publicat știri false legate de pandemia de COVID-19 (Plângerea)
Președintele Klaus Iohannis (foto 1), ministrul Afacerilor Interne Marcel Vela și șeful ANCOM Sorin Grindeanu trebuie sa intre în pușcărie pentru felul în care au înțeles sa calce în picioare libertatea presei, suprimand o publicație sub pretextul stării de urgență. Cel puțin așa solicita jurnalistul Marius Albin Marinescu (foto 2) în plângerea penală depusă la Parchetul General, unde ii acuza pe toți cei trei de abuz în serviciu pentru închiderea site-ului Justitiarul.ro – deținut de Marinescu – în cea mai mare parte a stării de urgență, pe motiv ca portalul ar fi publicat știri false legate de pandemia de coronavirus. (Găsiți detalii în linkurile de la final.)
Nu doar Iohannis, Vela și Grindeanu sunt acuzați de abuz în serviciu, ci și Andi Manciu – șeful Grupului de Comunicare Strategică – și alte trei persoane, despre care a apărut în spațiul public informația ca fac parte din GCS.
În esența, Albin Marinescu - denumit "Coșmarul lui Iohannis" pentru dezvăluirile făcute despre președinte - ii acuza pe cei șapte oficiali ca prin închiderea site-ului Justitiarul.ro au încălcat grav Constituția, care la articolul 30 interzice explicit atât cenzura de orice fel, cât și suprimarea oricărei publicații.
Iată mai întâi textul art. 30 alin. 1-4 din legea fundamentală:
„(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.
(3) Libertatea presei implică și libertatea de a înființa publicații.
(4) Nici o publicație nu poate fi suprimată”.
De asemenea, ziaristul – reprezentat de către avocatul Dan Chitic (foto 3) – subliniază ca nici decretul președintelui Klaus Iohannis privind instaurarea stării de urgență, nici celelalte acte normative adoptate în aceeași perioadă nu prevedeau închiderea unei publicații, ci doar eliminarea acelor articole considerate știri false („fake news”). Asta ca sa nu mai punem la socoteală faptul ca o asemenea realitate – care ingradea libertatea de expresie – era reglementată prin acte infralegale, iar nu printr-o lege, după cum tot Constituția dictează.”
Tot articolul la https://m.luju.ro/cosmarul-lui-iohannis-vrea-capul-presedintelui-exclusiv-plangerea-depusa-la-piccj-de-jurnalistul-marius-albin-marinescu-impotriva-presedintelui-klaus-iohannis-a-ministrului-afacerilor-interne-marcel-vela-si-a-sefului-ancom-sorin-grindeanu-cei-trei-sunt-ac
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Deși ultima parte a afirmației a silabisitoarei Anisie este absolut falsă, școlile vor începe totuși de la 14 Septembrie! Iar micii “asimptomatici” vor stă la doar 1m unul de altul...
Semn ca se fâsâie “mitul”.
Semn ca se tem de raportul Curții de Conturi așteptat în Parlament în 4-5 zile, potrivit unor surse de încredere, raport care va demonstra fără echivoc FURTUL A 1 MILIARD EURO! suma reala fiind de 4 până la 5 ori mai mare!!!
Semn că se tem ca vom afla și ca 90% din maștile din depozitele din țara sunt neconforme și deci inutile...
Semn că nu știu dacă sa facă sau nu alegerile locale în Septembrie...
Semn că le e frică!
Semn că sunt obligați să revină la normalitate! și nu la “noua normalitate”!!!
#SăOprimTeroarea!
#JosDictatura!
#JosPeNaLii!
#CoalițiaPentruNațiune.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Dacă însuși odiosul Dr Horatiu Moldovan “dezvăluie” ceea ce toți știam demult - ca “contagiozitatea asimotomaticilor e redusă” (sic!), e groasă: PeNaLii par ca se grăbesc sa dezumfle balonul CoVid... probabil ca vor alegerile locale în toamnă!
Probabil că sondajele sunt foarte triste pentru PeNaLii filopedofili!
Sa ținem presiunea pe ei!
Cu orice preț!
#SăOprimTeroarea!
#JosDictatura!
#JosPeNaLii!
#CoalițiaPentruNațiune!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
În chiar ziua în care odiosul Dr Horatiu Moldova a schimbat teza oficială spunând ca asimptomaticii NU sunt contagiosi recunoscand, pe cale de consecință, că închiderea și carantinarea acestora a fost și este inutilă și deci abuzivă,
în ziua în care Iohannis a decis ca școala va putea începe în Septembrie în pofida “stării de alertă”- fapt pe care l-am cerut explicit acum câteva zile,
propaganda sistemului - iRealitateaTv, prin “gura de foc” a acesteia, Madalina Puscalau - însăși purtătoarea de cuvânt a lui Iohannis până acum câteva luni când a fost implicată intr-un scandal cu prafuri și ierburi aromatice, a sărit violent la gâtul profesorului Adrian Severin și al meu... amândoi fiind catalogați ca “periculoși”, și “aserviți propagandei din est”!!!
Ca “îndemnam la nesupunere” și “nerespectarea legilor” și ca opiniile noastre constituie un pericol pentru sănătatea publică! Ce mai, inamicii publici numărul 1!
Și asta tocmai pentru ca am spus ca e abuzivă închiderea asimptomaticilor!!! Ca trebuie redeschise școlile! Ca decretele lui Iohannis și legile PeNaLilor sunt antidemocratice și neconstituționale. Lucru confirmat deja parțial de CCR!
Se întrebuințează micuții...
La mijloacele puse la bătaie un lucru e clar:
ADEVĂRUL PE CARE L-AM STRIGAT ÎN PIEȚE ȘI ÎN ONLINE IESE LA IVEALĂ!
PROPAGANDA DICTATURII E PANICATĂ:
POPULAȚIA SE TREZEȘTE!
ADEVĂRUL NE VA FACE LIBERI!
#SăOprimTeroarea!
#JosDictatura!
#JosPeNaLii!
#CoalițiaPentruNațiune.
Post script: va dați seama ca dacă aveau fie și un capăt de ață dovadă împotriva noastră ca ne legau demult!
A propos, securiștilor, dacă tot plătim cel mai scump serviciu de securitate din NATO... dacă spuneți ca sunt “omul rușilor”, aștept sa văd cum ieșiți cu DOVADA ca am intrat în contact cu Dușmanul și ca am luat o Rubla de la acesta! Sau plătim banii aia mulți degeaba?!? 😉
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Există un leac pentru covid! Se cheamă hidroxiclorochină, se cheamă zinc, se cheamă zitromax!” încalcă dogmele oficiale, motiv pentru care “încalcă standardele comunității”.
Asta deși în România bolnavii sunt deja tratați cu hidroxiclorochină cu mare succes, substanță fabricata de Antibiotice Iași sub denumirea de Plaquenil.
Deci fb dezinformează!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Deși a fost îndeajuns vehiculat, reiau citatul complet, pentru a ști despre ce vorbim:
„A cam trecut vremea poveștilor spuse la ceas de seară de persoane care își spală adidașii! E vremea dictaturii medicale, adică doctorii să fie înțeleși și crezuți. Dictatura medicală nu înseamnă că cineva îți fură viața, drepturile și te obligă să te speli pe mâini.
„S-a creat impresia că doctorii au vreun interes. Nu, doctorii nu au interes decât să vadă omul ieșit din spital. Ieșit și externat, nu ieșit oricum din spital.
„Să dispară comentariile că de ce nu putem bea pe terase până dimineața, că să ne strângem în brațe și să tragem o horă.
„Nu e suficient ce se întâmplă în jur? E suficient, fiecare trebuie să aleagă și asta înseamnă responsabilitate personală.”
Prima concluzie a rândurilor de mai sus este că termenul „Dictatură” nu a fost folosit greșit, nu este rezultatul unui derapaj de limbaj. Doctorul Imbri cere supunerea totală omului de rând („care își spală adidașii”) în fața verdictului medicilor și – mai mult – interzicerea oricăror opinii diferite („să dispară comentariile”). Pumnul în gură.
A doua concluzie este că supunerea totală a cetățenilor este nu doar necesară, ci obligatorie, în numele binelui acestora: „Doctorii nu au interes decât să vadă omul ieșit din spital”. Ca orice dictatură care se respectă, și Dictatura COVID vrea binele omului. Chiar cu prețul vieții lui.
A treia concluzie este că, în ochii managerului de la Babeș, într-o situație de criză ca această de acum, cuvintele și principiile își pierd înțelesul originar. Suferă o mutație logică. Se pervertesc.
„Fiecare trebuie să aleagă și asta înseamnă responsabilitate personală.”
În context, „alegerea” este obligatorie, la fel ca în timpul comunismului, când există un singur candidat, cel al PCR. Atunci, însă, aveai libertatea de a NU merge la vot (deci, de a NU te supune), deși aparatul de propagandă anunța o prezență la urne de 99,99%. Ți se tolera tacit mica disidență.
Acum „fiecare TREBUIE să aleagă”. Ce i se spune, nu ce crede el de cuviință. Și nu se poate deroba de la „alegere”.
Astfel, și „responsabilitatea personală”, liberul arbitru, sunt aneantizate de imperativele superioare ale momentului pe care îl trăim.
Doctorul Imbri nu este un fitecine. El este un oficios al Puterii, și Puterea îl recunoaște ca atare. El apare aproape zilnic la televizor și exprimă puncte de vedere ale Aparatului creat pentru combaterea epidemiei. Mai mult, nici un reprezentant al Puterii nu a ieșit public să îl pună la punct pe Imbri (așa cum a făcut-o cu colegul acestuia de la „Matei Balș”, Streinu-Cercel, când a fost nevoie de un țap ispășitor).
Așadar, Emilian Imbri a exprimat crezul Puterii politice: „E vremea dictaturii”.
Expresia „dictatură medicală” este, în acest context, deopotrivă un nonsens și un tertip ieftin. Indiferent de forma ei – „militară”, „a proletariatului”, „carlistă”, „legionară” sau, fie, „medicală” – dictatura este în realitate de un singur fel: politică.
Or, deși ne aflăm în stare de alertă, cele trei puteri fundamentale ale statului – legislativă, executivă și judecătorească – nu au fost suspendate. Ele continuă să își exercite funcțiile. Să ia decizii.
Actele normative sunt semnate în continuare de politicieni.
Termenul „dictatură medicală” este un tertip politic, prin care Puterea se ascunde în spatele corpului medical, limitând astfel o asumare periculos de mare a responsabilității.
Am arătat că epidemia de COVID-19 este, dincolo de aspectul său medical, una ideologică. O „epidemie de stânga”.
Dar, prin această, ea este și o „epidemie politică”. Un virus de partid și de stat.
Cel mai recent exemplu de instrumentalizare politică a epidemiei este anunțul privind începerea anului școlar.
Președintele Klaus Iohannis a anunțat cu mască pe față și cu seninătate în voce că:
„Majoritatea localităților din România intră pe scenariul verde – foarte puține sau zero cazuri (…) Bucureștiul se încadrează în scenariul verde. Dacă este un număr relativ mai mare de cazuri, la o populație foarte mare a Bucureștiului, după acest criteriu acceptat de OMS, de Ministerul Sănătății, Bucureștiul intră în categoria verde (…) Sunt numai 50 de localități care astăzi s-ar încadra în scenariul roșu.”
Cum așa? Nu mai suntem „Ciumații Europei”? Adică ministrul Sănătății, când confirma validitatea acestei nemuritoare expresii, știa că, în realitate, Bucureștiul și țara, în cvasi-totalitatea ei, „intră în categoria verde”?
Da, Nelu Tătaru știa. Și Ludovic Orban. Și tot guvernul. Și președintele Iohannis. Dar toți aveau interes atunci să treacă legile carantinei, și, prin urmare să îngrozească și să isterizeze populația.
Între timp, însă, Puterea a descoperit că are și interesul să înceapă școala. Nu de dragul copiilor, profesorilor sau educației, ci pentru că un început de an școlar într-o atmosferă de oarecare normalitate servește ca alibi pentru ca alegerile să aibă loc anul acesta.
Dacă pentru copii nu există nici un risc să se închesuie câte 30 în clase, nici pentru părinți nu va fi vreun risc să meargă să voteze.
Pentru Putere, este crucial ca alegerile să aibă loc în 2020, când încă mai poate întinde deficitul ca pe gumilastic, cu voie de la UE. Din 2021, revenim la procustianul deficit de 3%. Adio, creșteri de pensii, alocații, salarii! Bun revenit, austeritate! Wilkommen!
Medicii au fost atrași într-o cursă. Cu bune intenții, din vanitate profesională, ori din alte motive obscure, mulți au ales să își depășească statutul, rolul și jurământul – care înseamnă în primul rând a trata oamenii. Cu știință și smerenie.
Indiferent cât de bune sunt intențiile medicilor, indiferent cât de mare este știința lor, oamenii nu pot fi tratați cu forța. Nu pot fi vindecați împotriva voinței lor. Nici Dumnezeu nu face bine cu forța.
De aceea, medicii care încalcă acest principiu aspiră la un rol supradivin. Un rol luciferic.
Ei sunt folosiți ca acoperire – nu doar în România, ci peste tot în lume – la impunerea agendei unei Revoluții Culturale globale. În mod viclean, puterea politică alimentează acest mesianism al corpului medical cu toate motoarele mașinăriei de propagandă. Îi încurajează sentimentul de infailibilitate sacrosanctă, creând un adevărat Star System în lumina reflectoarelor pentru a putea manevra nestingherită din umbră.
Nicăieri, însă, în lume, cu excepția României, nici medicii, nici puterea politică din spatele lor, nu au mers atât de departe încât să afirme deschis necesitatea unei „Dictaturi medicale”.
Am scris cu altă ocazie că țării noastre pare să i se fi rezervat în peisajul mondial rolul unui poligon de încercare. Un fel de Penitenciar Pitești național pentru studierea efectelor reeducării prin COVID.
Declarația de bun simț a lui Cristi Puiu a stârnit jihadul. A dezlănțuit tunetele și fulgerele zeilor în alb din Olimpul sanitar, abil asmuțite de Agitprop.
Declarația halucinantă a lui Emilian Imbri a stârnit doar o liniște asurzitoare.
Piteștiul funcționează.”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
în primele 6 luni din “pandemicul” 2020 avem cu 6000 de morți mai puțin decât în “normalul” 2019!
În ritmul asta până la sfârșitul anului România intră pe creștere (pozitivă - sic!) demografică.
Cine știe... poate dacă vom avea și mai mulți infectați... poate nu mai moare nimeni!
Acum e clar:
Pandemia salvează România, ar spune Arafat.
Dictatura salvează România, ar spune Iohannis.
Normalitatea aduce moartea, ne spune propaganda!
Tineri frumoși și liberi, iubiți-vă deci conducătorii: ei, izbavitorii neamului, vă salvează nu doar de boală, ci chiar și de moarte!
Democrația e prețul pe care trebuie să-l plătiți, nu?!
Știu, pare o eroare de comunicare a autorităților.
Dar nu e!
Fiecare informație, luată separat - căci puțini mai au timp sau capacitatea de a le interpreta sistemic, de a observa cacofoniile logice ale avalanșei Informaționale din presa miluită, are darul de a crea în mintea “milenialsilor” iluzia siguranței și a perpetuității în “lumea nouă”, lume în care moartea devine o pedeapsă menită doar pentru cei care nu se conformează, celor care se opun “noii normalități”.
Biblicul păcat originar al neascultării și nesupunerii față de poruncile Divine este reformulat, actualizat și întors pe dos: neascultarea noilor dumnezei ai zilelor noastre - iohannișii și arafații - atrage boală și moartea!
De unde importanța fundamentală a mitului CoVidian pentru “noua normalitate”. De unde frenezia cenzurii și a represiunii declanșate împotriva celor care “blasfemiază”, a celor care comit hulă împotriva “sfântului covid”, așa cum a comis în mod impardonabil zilele trecute “anatemiatul” regizor Cristi Puiu!
Da, asta este calea sigură către dictatura:
#CorupțiaUcide de mai ieri a devenit #StaiAcasă, #PoartăMasca, #SupuneTeAutorităților, #NuÎțiPuneÎntrebări, #Taci și în final... #DemocrațiaUcide!
Eu, un bătrân și urât reacționar, aleg să #NuPunBotul!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Mai aveți nevoie de o probă a faptului că exacerbarea virulenței CoVidului este o chestiune pur propagandistică, că e doar o formă agresivă de terorism medical de stat?
Cazul meu e unul emblematic sub acest aspect:
În starea de urgentă am ieșit aproape în fiecare zi din casă (nepurtând masca, evident! - căci nu era recomandat pe atunci) din motive profesionale.
Apoi în starea de alertă am întâlnit sute de oameni, am strâns mâini, m-am îmbrățișat și m-am pupat cu oricine a vrut, am intrat în instituții, în spitale, în mijloace de transport în comun purtând masca (aceeași masca - sic!) doar acolo unde era strict necesar pentru a nu sminti covidopații, și...
E drept, termenul e ambiguu în română - “nedetectabil”, adică nu ca ești negativ, sau ca virusul ar fi nedetectat, ci doar “nedetectabil”. E doar o altă ticăloșie, căci situația se clarifica în traducerea documentului în engleză -
“Not Detected”!!!
O sa spuneți că e o chestie de nuanță. Da, dar în nuanțe se ascunde ticăloșia! De fiecare dată.
Arafat, Comandante, ieși repede și spune ca “manipulez” și de data asta!
#DemisiaRaedArafat!
#OprițiTeroarea!
#JosDictatura!
#JosPNL!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Am plecat pe barcă în speranța ca voi găsi în Grecia normalitatea le care o căutam cu toții. Normalitatea la care visăm și pe care speram sa o găsesc aici. Și v-am spus și că m-am înșelat, ca Ellada a căzut și ea pradă isteriei autodistructive CoVidiene. Isterie care însă exceptează în mod curios unele zone. Unele persoane. Și unele interese.
O sa continui sa va vorbesc despre câteva “coincidențe” bizare.
O sa încep prin a va comunica o informație care m-a mirat și pe mine. Christos, managerul flotilei deținuta de compania germana (sic!) - Hermes Yachting - în Atena mi a spus ca noi românii, alături de polonezi, nemți, olandezi, belgieni, francezi ruși și austrieci, la care se adaugă și americanii și australienii din afara Europei (mult mai puțin numeroși însă), constituim baza industriei de sailing... la nivel mondial!
Surprinzător, dar așa este!
Cu toate astea, la intrarea în Grecia, guvernul grec (care acum e corect politic și bun vasal al Germaniei!) a hotărât ca cetățenii din țările mai sus amintite sa fie testați aleatoriu prin tragere la sorți. Și eu am fost testat. “Aleatoriu” alături de aproape toți romanii intrați în același timp cu mine în Grecia. Dar sunt și câteva excepții, desigur! Și le-ați ghicit, sunt sigur. Cetățenii germani, olandezi și belgieni nu sunt niciodată testați. Niciodată! Fără excepție! Asta deși în Germania, Belgia sau Olanda sunt la fel de multe cazuri de covid declarate...
Da, v-am spus, covidul alege selectiv tințele sale! Prea selectiv! Și văd ca tine cont de naționalități.
Și toate astea în contextul în care în țara vecina și prietena Bulgaria nu există nici cea mai mică restricție, nu e obligatorie purtarea măștii nu doar pe străzi, dar, de facto, nici măcar în spațiile închise! De ce?
E simplu... Pentru ca, “întâmplator”, 90% din turismul bulgaresc e deținut de firme - ați ghicit! - germane!
Da, de la distanță lucrurile se văd mai bine. Și stau mai rău decât ni le putem imagina noi în România.
Ticăloșia și prostia guvernanților noștri e în “trend”, e un model desenat și implementat de altundeva decât de la Cotroceni sau Palatul Victoria.
Rețetele vin servite. Și sunt aplicabile selectiv, așa cum tocmai v-am spus.
Sunt aplicate întocmai și la timp de guwernerul președintelui Iohannis. Klaus Werner Iohannis! O fi o coincidență și ca ăsta e la origine neamț?
Nici putea Hitler sa-și imagineze cât de “Uber Alles” va fi Germania în epoca lui Merkel! Și fără sa fie tras nici măcar un foc de armă...
Desigur, toate astea sunt doar “teorii ale conspirației”! Dar voi știți deja asta!
Și știți ca e mai bine sa fii precaut decât sa fii prost... și sa pui botul la propaganda sistemului!
Parca așa ne-a spus președintele lor, al adepților “noii normalității”!
Însă cu prilejul asta am aflat și la ce se referea sloganul ăla “România normală”...
Post script:
Și, a propos, așa cum v-am mai spus, calitatea germană e doar un alt mit demult spulberat - motiv Pentru care nu închiriați NICIODATĂ vreun velier de la Hermes Yachting. Atât.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Acum un secol, gripa spaniolă a ucis cincizeci de milioane de oameni.
Dacă mă uit doar la epoca noastră, cea pe care sunt destul de bătrîn pentru a mi-o aminti, am avut celebra „gripă Hong Kong” din 1968, care a omorît cel puțin un milion de pământeni, cu buzele albăstrite de la sufocare sau hemoragie pulmonară. De fapt, acel episod nici măcar nu mai e atât de celebru. M-am documentat pentru un articol scris chiar la începutul pandemiei coronavirusului și am descoperit că a fost uitat aproape complet.
Cu zece ani înainte de gripă din Hong Kong – și la fel de ștearsă din memoria colectivă și din arhive – a existat „gripa asiatică”, cea care a pornit tot din China, înainte de a afecta Iranul, Italia, estul Franței și Statele Unite. Peste două milioane de oameni au pierit, inclusiv vreo sută de mii în Statele Unite și, probabil, un număr similar în Franța, care au murit în spitale depășite de situație unde, își amintesc ultimii martori oculari supraviețuitori, cadavrele se stivuiau la terapie intensivă mai repede decât puteau fi evacuate.
Nu, cel mai izbitor este modul foarte ciudat în care am reacționat de această dată.
Este epidemia fricii, nu numai de Covid-19, care a pogorît peste lume.
Am văzut suflete împietrite paralizate brusc.
Am auzit gânditori care au traversat alte războaie, îmbrățișînd retorica inamicului invizibil, pe a combatanților activi ori rezerviști angajați pe frontul unui război de sănătate publică.
Am privit Parisul gol, ca în jurnalul lui Ernst Jünger despre Ocupația Germană în timpul celui de-al doilea război mondial.
Am urmărit New York-ul și Los Angeles-ul devenind orașe fantomă, cu bulevarde la fel de liniștite ca potecile de țară, unde, așa cum spunea Victor Hugo, zilele sunt ca nopțile. Am urmărit, în aceste săptămâni, anti-Trumpiștii, democrații care luptă cu tendința „America First”, activiștii pentru drepturile civile, drepturile femeilor și drepturile omului refugiindu-se pe internet sau pur și simplu disparînd ”de pe radar”.
Am observat, în filmări ce mi-au fost trimise de la Kiev, Milano și Madrid, precum și de la Lagos, Erbil și Qamishli, pietoni solitari care păreau să fie acolo doar pentru a ne reaminti că mai există oameni, dar care traversau strada, cu privirile lăsate, imediat ce altă ființă umană apărea în peisaj.
În cele mai sărace zone, la fel ca și în marile metropole, am văzut populații întregi tremurând de spaimă și lăsîndu-se hăituite, uneori cu bîtele, precum vînatul, în propriile vizuine.
Manifestanții din Hong Kong au dispărut, ca prin magie.
Prietenii mei din Peshmerga, luptători al căror nume înseamnă „cei care ies în întâmpinarea morții”, s-au retras în tranșee.
Saudii și houthii, care duc un război nemilos, îndelungat, în Yemen, au lăsat armele imediat ce au apărut primele cazuri Covid-19.
Hezbollah stă acasă.
Hamas, după opt cazuri de virus, a declarat că unicul său obiectiv militar e acum să obțină măști de protecție din Israel. Dacă este necesar, au spus: „Le vom lua cu forța.” (Parcă îl aud pe Richard III: „O mască! O mască! Împărăția mea pentru o mască!”)
ISIS a declarat Europa o zonă de risc pentru luptătorii săi, care s-au retras prompt pentru a-și șterge nasul cu șervețele septice în adâncurile grotelor din Siria sau Irak, plănuind să lupte în zone „mai sigure” precum Egiptul, Yemenul, Indonezia, Afganistan și Sahel.
După ce a fost detectat un caz de Covid-19, 1.700 de amărășteni din Panama care migrau în nord, spre Statele Unite, s-au refugiat în junglă.
Până la jumătatea lunii aprilie, potrivit Agenției France-Presse, douăsprezece persoane au murit din cauza virusului în Nigeria, în timp ce optsprezece au fost ucise de forțele de securitate pentru încălcarea blocajului. Cu câteva luni mai înainte, se relata despre sate creștine rase de jihadiștii Fulani din nord-centrul țării.
Bangladesh, unde mă aflam cu cîteva ore înainte ca Franța să își închidă granițele, suferă de multă vreme de o multitudine de calamități: febră dengue, holeră, ciumă, rabie, febră galbenă și viruși necunoscuți. Dar și acolo, de îndată ce au fost raportate câteva cazuri de Covid-19, țara a intrat în stare de urgență.
Într-adevăr, întreaga planetă – bogați și săraci deopotrivă, cei cu resurse pentru a rezista și cei fără – a îmbrățișat ideea unei pandemii fără precedent, gata să extermine rasa umană.
Deci…
Ce ar fi putut determina asta?
Ar putea fi o transmitere în masă – nu doar a virusului în sine, ci a dezbaterilor despre virus?
Ar putea fi vorba despre o orbire colectivă, ca în românul lui José Saramago, în care o epidemie misterioasă lasă fără vedere un întreg oraș?
Poate că e triumful defetiștilor care, obsedați mereu de sfârșitul lumii, îl văd acum îndreptându-se către noi și ne oferă o ultimă șansă să ne pocăim și să o luăm de la capăt.
Sau triumful păpușarilor lumii, care văd în acest imens blocaj (echivalentul celui despre care Michel Foucault vorbea în speculațiile sale timpurii despre sistemele de putere ale viitorului în Nebunie și Civilizație), o repetiție pentru un un nou mod de a aresta, asupri și reține o masă de oameni?
A fost o Împărăție a Terorii, asemănătoare cu cea născută după 1789, cu explozia sa de știri false, conspirații, entuziasm frenetic și, curînd după aceea, cu revolte întunecate, născute din deznădejde?
Sau poate a fost invers?
Un semn liniștitor că lumea s-a schimbat, că în sfârșit viața a fost declarată sacră, că de acum încolo, când vom ajunge la o alegere între viață și economie, viața va câștiga?
Sau poate că a fost opusul opusului: o panică generală, agravată de canalele de știri și rețelele de socializare care, transmițîndu-ne, zi de zi, numărul celor care muriseră, sunt în stare critică ori al celor care s-au recuperat, ne-a mînat într-un univers paralel în care nimic altceva, nicăieri, nu mai conta – și, în acest sens, ne-a înnebunit destul de literal.
Până la urmă, așa funcționează tortura chineză cu apă – sunetul picăturii, repetat la nesfârșit, devine un dragon înspăimîntător. Cum am reacționa dacă autoritățile de securitate a traficului ar decide să instaleze difuzoare uriașe la intervale de o milă pentru a ne informa cu privire la decesele de pe autostradă din ziua respectivă?” se mai întreabă gînditorul. (traducere și adaptare B.T.I.)
Tot articolul la https://inpolitics.ro/mare-ginditor-francez-intrebare-cruciala-este-pandemia-o-repetitie-pentru-subjugarea-oamenilor_18446398.html
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Blat după o rețeta Chef Iohannis servită de ospătarul său Ciolacu în unitatea de restaurație cu 3 stele SRI.
“Cine i-a prezentat președintelui Klaus Iohannis dosarul furturilor săvârșite de guvernanți în raport direct cu pandemia? Adică furturi cu materiale sanitare? În mod logic, Serviciul Român de Informații. Iar Serviciul Român de Informații, dincolo de propria documentare, este de presupus că a preluat probele de la procurorii de caz. Binomul, deci, cred că a mai funcționat o dată. Iar informațiile din respectivul dosar este de presupus că sunt explozive. Și atât de periculoase, încât analistul Cozmin Gușă a ajuns la concluzia – poate că și are informații în acest sens – că președintele Klaus Iohannis s-a decis să scape cu orice risc de Ludovic Orban. A fost practic picătura care a umplut paharul. Dacă este adevărat că există o legătură nevăzută între Iohannis și Ciolacu, atunci această decizie a lui Iohannis a putut genera și ultima afirmație a numărului doi din PSD, Paul Stănescu. Acesta a făcut o ofertă mai explicită și mai detaliată legată de profilul viitorului premier. Fără a nominaliza vreo persoană, a explicat că PSD este dispus să propună și să susțină un tehnocrat, care în trecut a fost membru PSD și care ar putea forma un guvern de tranziție. Și există câteva asemenea persoane pe care presa le-a și enumerat. O asemenea formulă poate că a și fost convenită cu Klaus Iohannis.
Ceea ce Iohannis știe, știe cu certitudine și Ludovic Orban. Sunt convins că și el este informat asupra grozăviei. Asupra faptului că Dosarul Pandemiei împinge probele undeva la vârf. Probabil chiar în direcția sa. De asemenea, cred că unii consilieri de la Cotroceni sunt legați la firul scurt de Ludovic Orban. Și că acesta a fost informat asupra deciziei ferme de ultimă oră a președintelui în ceea ce-l privește. De aici și gestul său disperat. Practic, fără precedent. De a-i însărcina pe toți miniștrii să cumpere la bucată, indiferent de costuri, câte doi parlamentari, până la votul asupra moțiunii de cenzură. Desigur, Iohannis mai are și opțiunea de a-l determina pe Ludovic Orban să demisioneze. Sub presiunea dosarelor penale care, în acest scenariu, îl vizează pe premier.”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Trăim într-o lume atât de rea, de ignorantă, o lume a gândirii limitate și a corectitudinii politice”
“De unul singur sunt nimic. Omul a spus-o acum 2000 de ani: “Singur sunt nimic. Tatăl care sășluiește în Mine face totul.”
“Viața este un vis…”
“Egoul este cea mai periculoasă parte din noi. Egoul este dușmanul. Egoul! Îți trebuie puțin, ca să poți înainta. Dacă îl lași să scape de sub control, atunci devii obsedat de putere. Corupția corporațiilor, lăcomia, puterea, credința că sunt zei… Și cu toți vor fi condamnați la sfârșit.”
Iată câteva citate dintr-un interviu BBC cu Sir Anthony Hopkins pe care trebuie să îl vedeți.
“Orice ființă umană inteligentă are dubii. În îndoială se află pioșenie. În îndoială se află smerenia. Dacă ai siguranță, ești mort. Siguranța îi distruge pe oameni. Hitler a distrus 40 milioane de oameni pentru că era sigur. Stalin a distrus milioane din propriul popor. Siguranța… pentru că “a știut”! Nimeni nu știe…”
Sir Anthony Hopkins are dreptate. În tot ce spune!
Probabil că cel mai delicat subiect este cel legat de îndoială, de dubiile credinciosului în raport cu Dumnezeu. Dar și aici are dreptate: Credința nu înseamnă “siguranță” rațională. Credința în Dumnezeu vine doar ca urmare a unei certitudini interioare, a unei certitudini duhovnicești dacă vreți, o evidență pe care Intelectul (Nous-ul platonocian) o constată și care e mai evidentă decât lumina zilei, dar pe care rațiunea (dianoia) încearcă să o probeze cu elementele și instrumentele pe care le are la îndemână și care nu au comună măsură cu Dumnezeirea… de unde “nesiguranța” rațiunii în fața evidenței și certitudinii pe care o are cel ce a văzut cu ochiul inimii pe Dumnezeu.
Sf. Ap. Pavel în Epistola către Corinteni 9-11 confirmă adevărul celor de mai sus: “Și mi-a zis: Îți este de ajuns harul Meu, căci puterea Mea se desăvârșește în slăbiciune. Deci, foarte bucuros, mă voi lăuda mai ales întru slăbiciunile mele, ca să locuiască în mine puterea lui Hristos. De aceea mă bucur în slăbiciuni, în defăimări, în nevoi, în prigoniri, în strâmtorări pentru Hristos, căci, când sunt slab, atunci sunt tare. M-am făcut ca unul fără minte, lăudându-mă. Voi m-ați silit! Căci se cuvenea să vorbiți voi de bine despre mine, pentru că nu sunt cu nimic mai prejos decât cei mai de frunte dintre apostoli, deși nu sunt nimic.”
Deci Da, Sir Anthony Hopkins are dreptate, siguranța este criminală! Siguranța este monstruoasă!
De unde caracterul demonic al siguranței membrilor sectei CoVidiene… “ei știu”! Și pentru că “ei știu”, ei schimbă dramatic într-un mod monstruos lumea.
Ei, cei care “știu”, au creat “noua normalitate”!
Noi putem fi siguri însă de un singur lucru: “cu toți vor fi condamnați la sfârșit.”
Post script: și mai putem fi siguri de un lucru: noi, cei care nu “știm”, cei care ne îndoim, suntem pe partea bună a baricadei!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
#Distribuiți, copiați #Memoriul de sub linia punctată , semnați-l și trimiteți-l la adresele de mail :
cabinet@edu.gov.ro și la registratura@edu.gov.ro
(adresele de e-mail ale Ministerului Educației și Cercetării) dacă îți păsa de sănătatea și de educația copiilor !
Dacă doriți, puteți adaugă la acest memoriu și alte aspecte care vă nemulțumesc și de care vreți să se țină cont sau puteți trimite propriul memoriu redactat de voi în integralitate.
Puteți atașa la Cc și adresele de e-mail ale Guvernului României și la Ministerul Sănătății
( pm@gov.ro și relații.publice@ms.ro).
Cei din București și din împrejurimi sunt așteptați să vină în fața Ministerului Educației și Cercetării din Str. Gr. H. M. Berthelot, nr. 28-30, luni, 31.08.2020, între orele 15.00-18.00 , pentru a semna Memoriul care va fi depus
"#În_cușcă_fără_cușcă ?" "#Cu_mască_fără_mască ?"
Acestea sunt întrebările pe care și le pun părinții când se gândesc cum vor învăța copii lor în anul școlar 2020-2021.
Guvernul României, prin Ministerul Educației și Cercetării și prin Ministerul Sănătății au prezentat până acum câteva reguli elucubrante referitoare la accesul elevilor în școli și modul de desfășurare a orelor de curs : părinții să-și semneze "invitația" la închisoare, copiii să poarte măștile de protecție pe toată durata șederii lor în școli, măști care-i privează de o parte din oxigenul necesar și care ii obligă să reinhaleze continuu dioxidul de carbon expirat , statul în cuștile de "pepsi-glas" care le va deteriora vederea, dezinfectarea sălilor de clasă cu dezinfectante după fiecare serie de elevi, triajul epidemiologic prea generalist, trimiterea cu izoleta a copiilor care au cel puțin ușoare amețeli și/sau dureri de cap care pot fi cauzate inclusiv din cauza purtări măștilor sau din cauza forțării ochilor când privesc tabla sau cadrele didactice prin acele panouri din plastic, ...
Subiect: Memoriu către Ministerul Educației și Cercetării
În atenția
Doamnei Anisie Monica, ministru al Misterului Educației și Cercetării
Subsemnatul/a, ………………, domiciliat/ă în localitatea ……………., județul....................., adresa mail......,
În temeiul dreptului de a depune petiții și memorii, vă solicit să depuneți toate diligențele pentru asigurarea începerea anului școlar 2020 - 2021 în cele mai bune condiții, în contextul excepțional în care ne găsim, cu valențe potențial contagioase asupra beneficiarilor direcți ai contractului educațional cu instituția reprezentată de dumneavoastră.
Astfel, conform Legii educației 1/2011, completată și modificată ulterior, art. 3 , lit.p - principiul centrării educației pe beneficiarii acesteia, lit. q- principiul participării și responsabilității părinților și lit. u- principiul respectării dreptului la opinie al elevului, ca beneficiar direct al sistemului de învățământ, vă solicit următoarele:
Având în vedere că ați stabilit prin Ordinul 4742/21.07.2020 constituirea grupului de lucru interministerial în vederea stabilirii normelor și măsurilor pentru începerea anului școlar 2020-2021, constat nerespectarea următoarelor prevederi:
1. Sub aspect juridic
✔️Condiționați primirea elevului în colectivitate prin completarea de către părinte a unei declarații pe proprie răspundere, fapt ce contravine art. 53 din Constituția României care prevede că restrângerea unor drepturi și libertăți se poate face prin lege, nicidecum printr-un ordin comun de ministru.
✔️Obligați la purtarea unor măști de protecție de către elevi și profesori pe tot parcursul actului didactic, dar nu le puteți asigura gratuit, fapt ce contravine art. 32, alin. 4 care precizează că învățământul de stat este gratuit, conform legii.
Această încalcă și Legea 53/2003, art. 175 care prevede că angajatorul are obligația să asigure sănătatea și sănătatea salariaților în toate aspectele legate de muncă.
✔️De asemenea, raportat la același aspect, nu s-a dovedit științific utilitatea purtării măștii medicinale în prevenirea combaterii virusului Sars-cov 2, având în vedere faptul că înseși cutiile care conțin produsele enumerate fac referire la ineficiența acestora privitor la virusul sus-menționat.
✔️De asemenea, sub aspectul impactului psiho-emoțional al purtării acestora de către elevii grupelor 0 și 1, se va constata iremediabil o problemă de asimilare și adaptare la realitățile unui sistem educațional performant.
✔️La acest moment, dreptul de opțiune privind opțiunea părintelui nu este reglementată prin emiterea unor norme clare, astfel că trebuie să existe precis și fără echivoc precizarea că se poate opta pentru modul de prezență efectiv în școli sau modalitatea on-line, pe baza unui protocol asumat.
✔️Referitor la modalitatea on-line, aduc în vedere faptul că acordarea de tablete doar unui număr limitat de elevi constituie o discriminare și o limitare de la asigurarea unui cadru unitar al procesului de învățământ, prevăzute prin art. 32, alin.1 și alin.4 din Constituție.
2. Sub aspect funcțional se impun următoarele considerații:
✔️Din punct de vedere psiho-emoțional, socializarea și transmiterea directă a informațiilor către elevi, cu empatie creează premisele unei educații valide, fapt ce conduce la concluzia că modelul școlii cu prezență fizică este vizibil mai avantajos fată de modelul on-line.
✔️Regulile de prevenire și limitare a răspândirii virusului implementate în școli să fie decente, de bun simț, conform recomandărilor specialiștilor, nicidecum împovărătoare și panicarde, de natură a crea disfuncții de adaptare la cerințele școlare ale celor din clasele mici.
✔️Pentru implementarea măsurilor propuse în proiectul de ordin comun este necesară alocarea de fonduri pentru susținerea predărilor on-line, acolo unde este cazul, cu tehnologie corespunzătoare.
✔️Suplimentarea personalului didactic și auxiliar, precum și suplimentarea bazei și infrastructurii didactice, cu proiecte de investiții rapide și concrete, în sprijinul dezideratelor urmărite.
✔️Tranșarea corectă a efectuării triajului epidemiologic, anume de către personal specializat, nu de către părinți, la domiciliu, empiric și irelevant.
Supunerea acestor aspecte se va susține prin acțiuni viitoare, în caz de neluare în considerare a acestor drepturi conferite prin lege beneficiarilor actului educațional.
Data
Subsemnatul/a
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
După mituirea presei începe și miluirea profesorilor: se acordă “stimulentul” pentru înrolarea acestora în forțele covidiene, sub forma “sporului” de gardian.
Asta în timp ce unele autorități locale, cele într-adevăr preocupate de binele populației, încep sa ceară scoaterea obligativității purtării măștilor în scoli.
Dragi profesori, nu va lăsați miluiți!
Nu vă trădați menirea!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Aveți mai jos un exemplu elocvent despre efectul pe care banii guwernerului Lu’Covid îl au asupra presei miluite și “independente”.
Așteptam totuși ca jurnaliștii imparțiali, profesioniști și corectpolitici să ne citeze și din studiul Științific care atestă că portul măștii împiedică traransmiterea virușilor... sau din textul de lege care obligă cetățeanul român la portul măștii în aer liber.
Nu au făcut-o!
Poate doar pentru ca nu există nici studiul... și nici legea!
Poate doar pentru ca e vorba de propagandă plătită pentru un stat din ce în ce mai totalitar, unde dreptul la liberă exprimare e un moft și unde orice opinie contrară ideologiei de stat e Nebunie.
Poate pentru că asta înseamnă Republica lu’ Werner.
Sau poate doar pentru ca asta este “Noua Normalitate”... și ar trebui sa ne obișnuim cu ea.
Eu refuz să o fac.
Și voi continua să spun ceea ce eu cred!
#CuOriceRisc!
Textul integral al articolului prin care sunt înfierat cu mânie covidiană îl găsiți aici: https://m.dcnews.ro/protest-anti-botnita-in-piata-universitatii-s-a-descoperit-cea-mai-buna-arma-top-secret-ce-se-va-intampla-cu-miile-de-oameni-prezenti-foto-video_772207.html
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
La adăpostul isteriei create sub pretextul pandemiei și sub presiunea terorii medicale instituționalizate suntem pe cale să ni se ia de sub nas și puținul avut pe care-l mai aveam.
Cu alte cuvinte, suntem pe cale sa fim victimele unei escrocherii pe o schemă care în anii ‘90 se numea Maradona.
În două cuvinte, “jmecherul” îți propunea un “deal”, un “bișniț” (un schimb valutar de obicei, însă manevra mergea și cu prilejul vânzării unor bunuri), și, exact când avea loc schimbul de bani/mărfuri, chiar ain a el moment apărea “neprevăzutul” - de obicei un complice striga “pooolițiaaa!!!”.
Bineînțeles, imediat schimbul era anulat, și fiecare își lua banii/marfa înapoi. Numai ca victima - “fraieru’” - lua un alt teanc de “bani” cu multe hârtii de ziar la mijloc și cu două “capace” de câte un “Birlic” (bancnota de un dolar) sau o altă marfa, evident, contrafăcută.
Exact asta are loc acum: implementarea tehnicii “Maradona” cu gazele din Marea Neagră. Cum atenția noastră nu mai reușește sa treacă de nivelul măștii de pe bot și speriați de boală sau moarte, nu vedem ca deja operațiunea de spoliere a început. Cum, cu o notabila excepție, nimeni nu a remarcat nici ca un directoraș al unei companii exploatatoare a partenerului strategic a anunțat deja ca viitorul parlament, ăla în care “dreapta” va avea o majoritate confortabila, va renunța și la ultimele infime beneficii rămase României de pe urma Legii Offshore în varianta “Dracnia” - ea însăși o lege antinațională. El știe sigur asta.
Ei știu deja... și tocmai d’aia cât scriam aceste câteva rânduri pe deasupra Plajei Mamaia-Năvodari au trecut doua aeronave supersonice ale partenerului strategic. Normal: aliații au grijă de ceea ce le aparține deja.
Și, a propos, va plăcea la Mamaia? Sau poate mai în sud, la Olimp sau Vama Veche? Nu contează! Oriunde va place, și oriunde veți alege sa mergeți pe litoralul Mării Negre veți avea parte de un peisaj industrial cu imense țevi de gaze înmiresmat cu parfum de gaze arse.
Dar ce contează?
Important e acum sa scăpăm de CoVid și de Ciuma Roșie (care, între timp nici “ciuma” nu mai e și nici “roșie” de când a intrat în epoca Securiciului Ciolacu)!
Votați trădătorii bineplăcuți de domnii și stăpânii voștri din apus!
Sau nu... de voi depinde!
#CoalițiaPentruNațiune.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
O discuție apolitică în interesul suveran al copilului. Întrebări nerostite despre școală în pandemie.
Sâmbătă, 26 septembrie 2020, la orele 14:00, la Sala Universitate din bulevardul Nicolae Bălcescu 17-19 are loc prima dezbatere publică pe tema învățământului din România.
Între invitații speciali se numără: academician Prof. Ioan Dumitrache, ministru prof. Ecaterina Andronescu, ministru prof. Andrei Marga (online), Av. al Poporului prof. Gheorghe Iancu (online), prof. Adrian Severin, prof. Gheorghe Piperea, prof. Jean Andrei, prof. Radu Iliescu, prof. Irene Marianne Tataru, prof. Gemănaru Alina Florina, prof. dr. Florin Colceag, Psiholog Dumitru Andreea, Sorin Roșca Stănescu (online), Michel de Laufenbourg (părinte), Iulian Capsali (părinte), Bogdan Ioan Stanciu, Col. (r) Paul Gheorghe Necula, Eugen Chiracu.
Program Dezbateri:
- Analiza pachetului de măsuri propus de guvern pentru redeschiderea școlilor în „Raportul privind măsurile ce urmează a fi întreprinse pentru limitarea răspândirii virusului SARS-CoV-2 și detalierea planului de măsuri avute în vedere pentru organizarea alegerilor locale și a deschiderii școlilor”;
- Analiza efectelor măsurilor luate după primele săptămâni de la deschiderea școlilor;
- „Școala online” - soluție sau pseudo-soluție?
- Discuții referitoare la efectele situației epidemiologice asupra elevilor pe termen scurt, mediu și lung și cu privire la măsurile care trebuie luate pentru contracararea eventualelor traume psihice și lacune informaționale ce vor fi survenit în urma modificărilor intervenite în viața școlara/universitară;
- „Școala de proximitate” și modificarea programei școlare - soluții pentru școala de mâine.
Gazdă și moderator al evenimentului este avocatul Dan Chitic.
Dezbaterea va avea loc cu participarea a maxim 50 de persoane, conform legislației în vigoare.
Post script: adineauri (vineri, 25.09.2020, ora 14.40) am primit un răspuns la invitația noastră de a participa la această dezbatere din partea Minsterului Educației Naționale care ne-au transmis următoarele:
“Din păcate este o agendă încărcată și nu putem onora această invitație.
Pe viitor, vă rog să ne anuntați mult mai din timp.
Toate cele bune.
Cristian Tănase”
Mda... se pare ca pentru Ministerul doamnei pepsiglas Anisie agenda e prea încărcată pentru a discuta problemele școlii românești în pandemie.
Pentru academicieni și faimoși profesori din țara asta nu a fost nevoie de mai mult timp pentru a-și face loc în agendă pentru o discuție atât de importantă.
Asta e...
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Ca Negaționist al dictaturii și al terorii instituționalizate, pe fondul sirenelor care urlă “la șto” prin orașele țării, lansez și eu o provocare... pentru “specialiștii” și susținătorii lui Arafat, Tătaru, Cercel & Co. și al guwernerului LuCovid:
Aștept corul purtătorilor de targă, al infirmierelor și al medicilor de familie, backing vocals-ul dictaturii medicale, să vină să ii contrazică pe “urechiștii” ăștia:
“În calitate de epidemiologi și oameni de știință din domeniul sănătății publice avem o îngrijorare serioasă față de consecințele vătămătoare din punct de vedere fizic și psihic ale politicilor Covid-19 predominante, și recomandăm o abordare pe care noi o numim Protecție Concentrată.
Provenind atât de la dreapta cât și de la stânga politică, cu origini diverse, ne-am dedicat carierele protejării oamenilor. Actualele politici de carantinare produc efecte devastatoare asupra sănătății publice atât pe termen lung cât și pe termen scurt asupra sănătății publice. Consecințele pentru a numi doar câteva includ: rate scăzute de vaccinare la copii, înrăutățirea stării bolnavilor de inimă, mai puține screeninguri pentru cancer, deteriorare stării psihice, ceea ce va conduce la o mortalitate în exces mai mare în anii următori, cei din clasa muncitoare și membrii mai tineri ai societății fiind cei mai afectați. A-i ține pe elevi departe de școală reprezintă o gravă nedreptate.
A menține aceste măsuri până când un vaccin va fi gata va produce un rău ireparabil, iar cei mai săraci vor fi loviți în mod disproporționat de aceste măsuri.
Din fericire, înțelegerea noastră a virusului este din ce în ce mai bună. Știm că vulnerabilitatea în fața unui deces provocat de Covid-19 este mii de ori mai mare pentru bătrâni și bolnavi decât pentru tineri. Într-adevăr, pentru copii, Covid-19 este mai puțin periculos decât multe alte boli comune, inclusiv gripa.
Pe măsură ce crește imunitatea în rândul populației, riscul de infecție pentru membrii societății, inclusiv pentru cei vulnerabili, scade. Știm că toate populațiile globului vor atinge în cele din urmă imunitatea de turmă – i.e. punctul de la care rata de noi infectări este stabilă – și că asta poate fi ajutată (dar nu este dependentă) de un vaccin. Scopul nostru ar trebui, deci, să fie de a minimiza mortalitatea și răul social până când atingem imunitatea de grup.
Cea mai înțelegătoare abordare de a echilibra riscurile și beneficiile când vrei să atingi imunitatea de grup, este de a le permite acelora care au un risc minim de deces să trăiască în condiții normale pentru a-și clădi imunitatea în fața virusului prin infecția naturală și de a-i proteja pe cei care au riscul cel mai mare. Numim asta Protecția Concentrată.
A adopta măsuri pentru a-i proteja pe cei vulnerabili ar trebui să fie obiectivul principal al răspunsurilor în fața Covid-19. Pentru a da un exemplu, casele de bătrâni ar trebui să folosească personal care a dobândit imunitate și să facă frecvent teste PCR ale celorlalți membri și ai vizitatorilor. Rotația cadrelor ar trebui minimizată. Pensionarii ar trebui să primească bunurile de consum și alte obiecte esențiale acasă. Când este posibil, ar trebui să întâlnească membrii familiei afară, mai degrabă decât în casă. O listă completă și detaliată de măsuri, incluzând regulile în privința caselor în care trăiesc mai multe generații, poate fi implementată și este în abilitatea și capacitatea experților din domeniul sănătății publice.
Cei care nu sunt vulnerabili ar trebui lăsați imediat să-și continue viața în mod normal.
Măsuri simple de igienă, precum spălatul mâinilor și a sta acasă când ești bolnav ar trebui practicate de toată lumea pentru a reduce pragul imunității de grup. Școlile și facultățile ar trebui deschise pentru predarea față în față. Activitățile extracuriculare, ca sportul, ar trebui reluate. Adulții tineri cu risc scăzut ar trebui să lucreze normal, mai degrabă decât de acasă. Restaurantele și alte afaceri ar trebui deschise. Artele, muzica, sportul și alte activități culturale trebuie să continue. Oamenii care au un risc mai mare pot participa dacă doresc, în timp ce societatea ca tot se bucură de protecția oferită celor vulnerabili de cei care au construit imunitatea de grup.
4 octombrie 2020”
Semnează:
Dr. Martin Kulldorff este profesor de medicină la Harvard University, biostatistician și epidemiolog.
Dr. Sunetra Gupta este profesoară la Oxford University, epidemiolog cu expertiză în imunologie, dezvoltarea vaccinurilor și modelarea matematică a bolilor infecțioase.
Dr. Jay Bhattacharya este profesor la Stanford University Medical School, medic, epidemiolog, expert în politici de sănătate publică, cu o atenție pe bolile infecțioase și populații vulnerabile.
Citiți totul la https://r3media.ro/trei-experti-de-talie-mondiala-scrisoare-impotriva-lockdown-ului/
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Comandantul Operațiunii de terorizare, însingurare și înstrăinare a populației României, în fața eșecului în lupta cu propriile obsesii, aruncă responsabilitatea pe cetățenii care i-au oferit privilegii și onoruri inimaginabile.
Da, cetățenii sunt vinovați. Ei nu au nicio vină...
Afectat de propria importanță și de greutatea propriilor cuvinte, “Comandantul” nu reușește sa ne explice însă cum și ce vrea sa facă... în afară de faptul ca nu suntem destul de obedienți și ca singura soluție ar fi un nou “Lock-Down”, nu ne spune nimic.
Nu vorbește o secundă despre opiniile unor iluștri cercetători de nivel mondial, Doamne ferește!
Important e ca aceeași doi-trei doctorași, mereu invitați pe la posturile CoVidiene, generos miluite de guwernerul Lu’Covid, ii țin isonul demenței sale care ia dimensiuni sinistre antinaționale și anticonstituționale!
#AșaNuSeMaiPoate!
#JosDictatura!
Post script: despre RT nu mai spun nimic.
Orice, ar fi prea puțin și prea mult în același timp. Prea puțin pentru a arăta abjecția acestui personaj și deja prea mult, prea mult timp alocat pentru un nimic toxic.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Grup de români “reeducați” care “respectă” consemnele Gauleiterului Iohannis și ale Guwernerului său, Lu’Covid!” în plină isterie plandemonică.
Sunt cu adevărat fericit sa mă regăsesc în mijlocul unei Românii cu adevărat normale!
O bucurie să întâlnesc români cu adevărat frumoși și liberi!
Dragi milițieni, nu căutați unde suntem: am plecat și toată “rebeliunea” s-a terminat deja!
Ciudată a rămas senzația aia de nedescris ca am trăit un scenariu cuprins undeva între “Nunta mută” a genialului Horatiu Mălăele și un film cu ilegaliști!
Mulțumesc tuturor pentru tot și mă rog pentru fericirea deplină a mirilor Roxana și Alexandru!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
E din ce în ce mai clar că o nouă credință s-a născut: Credința în CoVid, în mască și în nesfânta distanțare socială.
De ce spun că e o credință?
Pentru că asta e… în lipsa oricărei probe științifice că masca împiedică răspândirea virusului și că izolarea duce la anihilarea CoVidului, întregul mesaj propagandistic al statului rămâne doar propăvăduirea unor credințe pseudo-științifice, a unor teorii care nu doar că nu sunt unanim aprobate de mediul științific, ci sunt chiar combătute ferm de unii dintre cei mai mari oameni de știință a planetei (prof. Sunetra Gupta (Oxford University), Prof. Martin Kulldorff (Harvard University) și prof. Jay Bhattacharya (Stanford University), semnatarii documentului institulat „The Great Barrington Declaration”, Dr. Didier Raoult, Dr Artin Massishi, sau Dr. Dan Ericksson, alături de alte nume ilustre din lume, alături de care trebuie să îi amintim și Prof. Dr. @[100011570598350:2048:Vasile Astărăstoae] sau Dr. @[100001009007650:2048:Răzvan Constantinescu]).
În mod evident, Marii Preoți ai acestei noi credințe - Arafat, Rafila, Tătaru, LuCovid, culminând cu “patriarhul” lor, Iohannis - fac tot ce le stă în putință pentru a eradica toate celelalte credințe, în special a credinței majorității ortodoxe.
Închiderea bisericilor și interzicerea pelerinajelor sunt doar cele mai vizibile și mai revoltătoare măsuri luate de slujitorii “Sfântului CoVid”!
Probabil ca cel mai insidios și subversiv atac dat asupra “vechilor credințe” de către Inalt Prea CoViditii și Patriarhul lor, Iohannis, este dat prin învrăjbirea populației și antagonizarea și anatemizarea reciprocă a celor două mari categorii de credincioși fin aceasta țara: instigarea pupătorilor de măști (progresiștii) împotriva “retrograzilor”pupători de măști.
Tehnica nu e nouă. Și naziștii și Comuniștii au făcut apel la aceleași tehnici, au recurs la marginalizarea credincioșilor de orice “rit” tradițional ar fi fost.
Omul nou, atunci ca și acum, trebuia sa învingă și sa stăpânească lumea nouă, “noua normalitate”!
De aceea, cei mai fanatici dintre pupătorii de măști sunt gata să arunce cu lături nu doar în pupătorii de moaște, ci și în orice om de știință care ar avea curajul să soună altceva decât propaganda oficială, altceva decât dogma CoVidiană.
Sunt curios câți “specialiști” în medicina CoVidieni, diaconii acestui nou blestemat cult, ar putea fi de acord cu spusele celor doi medici din imaginile de mai jos?
E clar... și ăștia sunt niște “cretini”, niște retrograzi și niște negaționiști!
“Sunt două căi de a scăpa de virus:
Ori virusul e distrus, ori imuntiate de grup. (…)
“- Credeți că e Sigur ca statul ... să ridice izolarea?
- Da. Da. Da. Ies afară fără mască. Vrei să ai un sitem imunitar care te poate apăra sau un sitem imunitar care nu poate?” (Dr. Dan Erickson)
- “Când esti izolat acasă 2-3 luni, peirzi acea floră protectoare. Vă garantez, când vom redeschide, o să apară un umăr uriaș de boli care o să facă ravagii, pentru că sistemele noastre imunitare au fost slăbite. Asta e de bază în imunologie și vrusologie.” (Dr. Artin Massihi)
- “Efectele secundare pe care le-am arătat, molesttarea copiilor, alcoolism, pierderea veniturilor sunt semnificativ mult mai distrugătoare pentru societate decât un virus care s-a dovedit similar în manifestare cu gripa sezonieră pe care o avem an de an. Trebuie să avem legi ca închiderea economiei în asemenea hal să nu se mai repete vreodată. Trebuie să înțelegem că cei care sunt bolnavi trebuie puși în carantină, nu cei care sunt sănătoși.
DACĂ-I TRECE CUIVA PRIN CAP SĂ ÎNCALCE DREPTURILE CONSTITUȚIONALE, NU TREBUIE SĂ POATĂ FACE ASTA, DOAR CĂ-I TRECE PRIN CAP. TREBUIE SĂ AIBĂ UN MOTIV ȘTIINȚIFIC SOLID, NU DOAR O TEORIE ANUME!” (Dr. Dan Erickson)
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“De șapte luni trăim cu „teroarea COVID”. De șapte luni indivizi dubioși împrăștie minciuni și răspândesc panica printre oameni. Când spui că nu-i OK să isterizezi lumea pentru o viroză ți se spune negaționist. Ești arătat cu degetul. Deja există o conduită pe care trebuie s-o urmezi. Altfel ești eliminat din start.
Trebuie totuși să avem puterea să ne liniștim și să punem frumos, pe hârtie, tot ceea ce-am avut până acum. S-o facem frumos, la liniuță, astfel încât să înțelegem, fără isterie, despre ce-i vorba.
Primul element cu care încep este unul simplu, dar pe care istericii societății actuale îl trec sub uitare pentru ca apoi, când se lovesc de acesta, să reacționeze violent. Este vorba de moarte. Țin să le reamintesc tuturor celor care trăiesc în bula neomarxistă actuală că da, oamenii, ca orice altă viețuitoare de pe Pământ, mor. În ciuda „rețetelor de sănătate”, a „pastilelor de întinerire”, a „curelor minune” și a atâtor altor aberații de care auziți zi de zi, băgați la cap că, până la urmă, tot muriți. De la începutul lumii până acum nimeni n-a scăpat de „boală” asta.
Mai mult, în susținerea celor anterior afirmate, vă voi mă spune rezultatele unui studiu desfășurat de-a lungul a treizeci de ani pe câteva zeci de mii de voluntari: cei mai grijulii cu viața lor, cei mai educați și mai atenți la „trendurile” lumii contemporane în ceea ce privește sănătatea au sfârșit-o mai nasol decât cei considerați rudimentari și needucați. Studiul despre care vă vorbesc a urmărit efectele consumului de vitamine. În general „populația educată” ia suplimente alimentare pentru a-și asigura sănătatea, în timp ce ceilalți oameni își văd de viață, fără să pună botul la chestiunile acestea. Ei bine, „educații” sunt cei care au dezvoltat cancere și boli cronice grave într-o proporție covârșitoare. „Rudimentarii” nu prea au avut acele probleme, viața decurgându-le normal. Rețineți, vă rog, amănuntul ăsta de fiecare dată când intrați în farmacie!
Și-acum să revenim la COVID-19. Ce-am observat din martie încoace? Să le luăm pe rând:
- am stat două luni în stare de urgență absolut inutil întrucât infectările sunt în creștere;
- după aceea am intrat într-o anticonstituțională „stare de alertă”. Infectările nu s-au oprit, ci, din contră, rata de creștere este exponențială. Dacă s-ar testa corespunzător - dar nu se face! - am constata următoarea dublare a numărului de infectări în aproximativ 3 săptămâni - o lună. Cifrele nu-s scoase din burtă, totul e matematică;
- cifrele arată limpede că, în țările în care n-au fost introduse restricții severe, revenirea s-a produs mult mai repede, iar mortalitatea s-a menținut în aceleași limite;
- în ciuda infectărilor și a umflărilor cu pompă a deceselor, rata mortalității de COVID-19 este:
* 0,003% pentru segmentul 0-19 ani
* 0,02%pentru segmentul 20 - 49 ani
* 0.5% pentru segmentul 50-69 ani
* 5.4% pentru 70+ ani
- în cazul gripei sezoniere avem următoarele cifre ale mortalității:
* 0,005 pentru segmentul 0 - 19 ani
* 0,021 pentru segmentul 19 - 49 ani
* 0,061 pentru segmentul 50-69 ani
* 0,8 pentru 70+ ani
- se vede limpede că mortalitatea iese din „schema clasică” doar pentru segmentul cel mai bătrân al populației. Diferențele semnificative de mortalitate le putem pune însă și pe seama mistificării, dar și a tratamentului. Antiviralele care se administrează au efecte adverse dintre cele mai dure și este posibil ca moartea să survină tocmai din această cauză.
- când studiați cifrele referitoare la mortalitate ar trebui să luați în calcul și mistificările incredibile care s-au făcut peste tot în lume.
- în ciuda faptului că autoritățile se plâng de contagiozitatea extremă a COVID-19, nu este disponibil un protocol de tratament pentru cei cu forme ușoare;
- cu toate că publicitatea v-a lăsat impresia că Remdesivir e „medicamentul minune”, acesta nu reduce rata mortalității de COVID-19. N-o spun eu, ci OMS, în urma unui studiu pe aproape 3000 de pacienți;
- în continuare rezultatele cele mai bune sunt cele ale combinației de hidroxiclorochină-azitromicină-zinc. Ea însă păcătuiește prin prețul infim al tratamentului;
- ceea ce nu vi e spune este că în spital se fac experimente pe oameni. De scăpat scapă doar cei al căror sistem imunitar reușește să elimine virusul. Rețineți asta!
- vaccinul care se va introduce este și el tot un experiment desfășurat la scară mondială. Experiența ne spune că e imposibil să dezvolți într-un timp atât de scurt un vaccin care să aibă doar reacții adverse minore. Cel mai probabil va fi un fiasco.
- principalele focare de răspândire a virusului sunt ... spitalele. Ați înțeles? Nu cârciumile, nu cluburile, nu școlile, ci spitalele!
- masca - introdusă obligatoriu - face mai mut rău decât bine, micșorând cantitatea de aer proaspăt din plămâni;
Cam asta e ceea ce știm, iar pentru aceste informații n-a fost nevoie de Rafili, Arafați sau alte personaje oficiale. Rețineți: de cele mai multe ori oficialii au ventilant fake news-uri, minciuni alarmiste și informații contradictorii. Realitatea e că, până acum, nimeni n-are mare habar despre acest virus.
În final vă spun că absolut toate elementele compilate aici sunt extrase din surse oficiale. Cu toate acestea se vor găsi destui „esperți” care să mă arate cu degetul deoarece articolul nu e suficient de alarmist. Nu uitați ceea ce v-am spus la începutul articolului: oamenii nu sunt nemuritori! Așa cum nu poți scăpa de trecerea timpului, la fel nu poți scăpa de moarte. Conștientizați asta și veți redeveni normali!
P.S. Postarea de față este posibil să fie ștearsă de către cenzură. Așadar, dacă vreți s-o dați și altora, distribuiți-o prin copy&paste.”
via Dan Diaconu
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
În mod cert isteria plandemonică are rostul ei în iconomia Divină, căci nimic nu este nici întâmplator, nici accidental.
Sa fie restrângerea drepturilor noastre calea către găsirea unei libertăți depline? Sau poate distanțarea socială sa fie motorul dorinței de a ne regăsi și a ne redescoperi? Să fie portul măștii cheia dorului surâsului ce nu-l mai vedem?
Nu știu...
Dar în mod cert spaima bolii și teroarea morții iminente cu care suntem amenințați trebuie să fie pretextul pentru a redescoperi viața și valoarea reală a vieții prin conștientizarea proximității morții. Iminenta morții. Ambele, chestiuni tabu pentru omul postmodern, iluzionat și vrăjit de o falsă propaganda a progresului continuu și a perpetuității vieții.
Totdeauna omul a căutat cheia nemuririi, fără însă a căuta însă neaparat rețeta perpetuitatii, așa cum o face omul de azi. Sa fie rătăcirea asta cauzată de propagandă științei a tot biruitoare? Să fie responsabile jocurile în care copiii de ieri și de azi “descopereau” și “constata” ca au o multitudine de “vieți” la dispoziție pentru a-și atinge scopul și a termina etapa, “vieți” ce puteau fi chiar și cumparate în caz de consumare a celor “puse la dispoziție” de “creatorul” iluziei? Să fie reclamele de la tv pentru medicamentele de orice pentru orice?
Nu știu nici asta.
Știu doar că o sa murim. Și asta e sigur. Nu știu când și de ce, dacă de CoVid sau de “bătrânețe”, dar cert e ca o sa murim. Și din eternitatea morții o sa vedem cum și copiii noștri vor muri, ba chiar și specia se va sfârși... și chiar și soarele se va stinge, așa cum Poetul a spus-o magistral, neegalat în amploarea viziunii sale:
“Ci-ntr-o clipă gându-l duce mii de veacuri înainte;
Soarele, ce azi e mândru, el îl vede trist și roș
Cum se-nchide ca o rană printre nori întunecoși,
Cum planeții toți îngheață și s-azvârl rebeli în spaț'
Ei, din frânele luminii și ai soarelui scăpați;
Iar catapeteasma lumii în adânc s-au înnegrit,
Ca și frunzele de toamnă toate stelele-au pierit;
Timpul mort și-ntinde trupul și devine vecinicie,
Căci nimic nu se întâmplă în întinderea pustie,
Și în noaptea neființii totul cade, totul tace,
Căci în sine împăcată reîncep-eterna pace...”
Da.
Totul moare.
Dacă vom fi înțeles asta, de ce sa ne temem? Că murim mâine și nu poimâine? Că murim răpuși de un virus și nu striviți de tren intr-un Bentley? Ca murim pe un pat de spital și nu Zdrobiți de un camion pe o trecere de pietoni? Sau de o supradoza? sau făcând amor? sau cazand de le o stâncă? Sau înjunghiați de un scelerat pe o stradă întunecoasă? Sau așteptând pensia? sau bolnavi intr-un azil de bătrâni prea înaintați în zile? Sau...
E vreo moarte la care visați și pe care sa v-o doriți? O moarte pentru care ați da bani sa v-o “rezervați”?
În mod cert nu.
Pentru ca undeva, în mod cu totul fals, ne-a fost vândută iluzia perpetuitatii, a nemuririi fizice.
Asta deși toată viața noastră se hrănește și subzista din moarte. Da... e Șocant! Mâncam moarte, fie ca e vorba de animale omorâte sau plante retezate. Ne îmbrăcăm cu moarte, tot așa - ca e vorba de pielea pantofilor noștri sau fibrele țesăturilor cu care ne acoperim. Ne încălzim cu moarte, arzând lemne sau hidrocarburi ce au fost odată viață. Trăim pentru ca alții au murit și ne-au făcut loc pe lume lăsându-ne moștenitorii vieții lor, viața primită (și nu câștigată) de la Cel de Sus. Și noi suntem doar purtătorii Vieții și a vieților lor către cei care vor veni, și care și ei vor muri după ce se vor fi hrănit cu viață răpusă pentru viața.
Da. Suntem înconjurați de moarte... și cu toate astea suntem înspăimântați de moarte. Însă doar propria moarte ne înspăimântă, căci se știe: cea mai ușoară moarte e moartea altuia!
Și suntem înspăimântați de moarte pentru ca avem conștiința exclusiv a trupescului, a mundanului. Nu mai avem nimic în noi de care sa fim convinși ca e nemuritor. Suntem doar hoitul pe care-l îngrijim și-l hrănim zilnic, a cărui pofte suntem gata sa facem orice spre a le îndeplini. Ne e frică de moarte deși am rămas morți, deși încă vii. Ne e frică de moarte pentru că ne uităm prea des în oglinda și acolo nu mai vedem decât carne.
Poate Nu întâmplator toți marii pustnici și spirituali aveau disciplina conștientizării proximității morții, dormind prin cimitire sau prin pustii, unii dintre ei rostind neostoit Psaltul 102: “...Omul ca iarba, zilele lui ca floarea câmpului; așa va înflori. Că vânt a trecut peste el și nu va mai fi și nu se va mai cunoaște încă locul său”.
Antidot al fricii de moarte este pentru creștin și cinstirea moaștelor ca și rugăciunea de fiecare seară pe care o spune înainte de a pune capul pe pernă: “Stăpâne, Iubitorule de oameni, au doară nu-mi va fi mie acest pat groapă? Sau încă vei mai lumina cu ziua ticălosul meu suflet? Iată, groapa îmi zace înainte și iată, moartea îmi stă înainte. De judecată Ta, Doamne, mă tem, și de chinul cel fără de sfârșit; iar a face rău nu mai contenesc. Pe Tine, Domnul Dumnezeul meu, pururea Te mânii și pe Preacurata Maica Ta și pe toate puterile cerești și pe sfântul înger, păzitorul meu. Și știu, Doamne, că nu sunt vrednic de iubirea Ta de oameni, ci vrednic sunt de toată osânda și chinul...”
Nu. Nu moartea trebuie sa ne sperie, ci inutilitatea și nevrednicia vieții noastre!
Fricile, lașitățile, compromisurile, trădările... astea ar trebui să ne terifieze! Nu moartea!
Căci dacă de moartea fizică nu putem scăpa, avem datoria să încercam să dobândim nemurirea sufleteasca... singura la care avem acces... dacă suntem vrednici!
Se spune intr-o balada mult hulita românească “și de-o fi sa mor...” și asta e văzut ca fatalism sau chiar defetism. Greșit! E doar atitudinea omului Traditional în fața morții: senina, neincrancenata! Asta neînsemnând nicio secundă că eroul Mioriței, ciobanul moldovan a renunțat AB initio la luptă. Nu. Doar și-a amintit de iminenta morții, în orice moment și în orice fază a vieții fiind gata de Marea Nuntă cu eternitatea:
“Iar tu de omor
Să nu le spui lor.
Să le spui curat
Că m-am însurat
Cu-o mândră crăiasă,
A lumii mireasă;
Că la nunta mea
A căzut o stea;
Soarele și luna
Mi-au ținut cununa.
Brazi și paltinași
I-am avut nuntași,
Preoți, munții mari,
Paseri, lăutari,
Păserele mii,
Și stele făclii! “
Da, dragilor, vom muri. Oricum și orice am face, vom muri!
Important e cum trăim până atunci: o putem face demn, curajos, frumos... sau umili și înfricoșați, fiind inspaimantati ca niște copii și de propria umbră.
Iar dacă știți ca nu veți retine toată poliloghia mea de mai sus dar aveți nevoie de un Argument irefutabil în lupta cu frică de moarte, rețineți asta:
”Ne naștem spre a muri și murim spre a ne naște", tot de el, de Mihai Eminescu.
#NuVăFieFrică
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
CÁSTĂ, caste, s. f. (La hinduși, egipteni sau la alte popoare orientale) Grup social închis, endogamic, strict delimitat de altele prin origine comună, ocupații, privilegii; p. ext. grup social închis care își păstrează privilegiile. ◊ Expr. Spirit de castă = spirit îngust, exclusivist. – Din fr. caste.
Mi-aduc aminte cum în zilele revoluției aproape toți cetățenii României exultau la ideea că au în sfârșit libertate. Ce se înțelgea pe atunci despre libertate? Nu mare lucru, cam același lucru ce înțelege și azi majoritatea populației: emisie non stop a televiziunii în mod color, magazine în care să poți găsi carne, pepsi și banane, căldură în calorifere (bun, cu sloganul asta a câștigat și Mucușor alegerile și după 30 de ani!) și… scăparea de sub teroarea securității care era identificată de cele mai multe ori în mod greșit cu partidul comunist sau cu o gardă pretoriană lui Ceaușescu (asta contemporanul nu o mai înțelege, el dorind mai multă “siguranța”).
De ce în mod greșit? Știți deja și nu voi insita. Doar pentru cei mai tineri voi spune că Ceaușescu a fost “detronat” și omorât cu și de Securitate.
Tot din acele zile mi-aduc aminte cum securiștii (și familiile lor) dispăruseră. Căci îî cam știam care sunt prin cartier… au dispărut săptămâni întregi. Pentru mine, copil fiind, era un semn că se făcuse dreptate. Nu înțelegeam eu foarte multe la vârsta aia, dar știam că de securiști trebuie să te ferești în fel și chip: să muți telefonul în altă cameră, să dai drumul la robinetul cu apă când asculți Europa liberă, să zâmbești fals și să te comporți bizar atunci când ofițerul de securitate al cartierului ne vizita (da, periodic primeam vizite din partea tovarășului Piloiu, care se interesa și lua pulsul “intelectualității subversive” cu posibile deviații de ostilitate la adresa regimului).
Dar mai știam că ei, securiștii, erau niște oameni aparte, privilegiați. Nu-i știam pe părinți, evident, dar mă raportam strict la copiii pe care îi știam doar din vedere, copii cu care nu mă puteam juca, nu puteam fi prieten cu ei… erau dina altă “clasă socială”! Iar eu eram prea sărac pentru a fi primit în cercurile lor.
Mereu bine îmbrăcați - înțepați și încrezuți, cu fețe cam ca ale useriștilor de azi, fericiții posesori ai unor videorecordere - motiv pentru care schimbau casete video între ei (un video recorder era mai scump decât o Dacie, iar schimbul de casete era un act aproape de noblețe, asta o precizare pentru cei mai tineri) dar și a unor jocuri electronice, băutori nu doar de Pepsi după pohta inimii dar chiar și de cutii de Cola, cu care unori ieșeau să se laude pe stradă… ce mai, altă lume!
Eh, după loviluție, toate frustrările mele sperăm să fie răzbunate. Ei și ai lor trebuiau să fie pedepsiți pentru frigul, foamea și teroarea prin care trecuserăm. Dispariția lor mă încredința că dreptate fusese făcută…
Până când s-au întors! Adică peste câteva săptămâni… nu mai mult de două! Era semnul clar că totul revenize la “normal”. La normalitatea lor… căci peste alte câteva săptămâni, dar nu mai mult de două luni, au apărut și primele Jeep-uri Grand Cherokee și mașini germane “jmechere”. Ghiciți unde… normal, tot la ei. Apoi, după primul an am descoperit că tot părinții lor erau și primii afaceriști de succes (și nu mă refer la buticari sau bișnițari de blugi), afaceriști cu afaceri d’alea adevărate de import export… apoi ei, copiii, au dispărut. Pe afară, pe la “studii”. Sperăm, în naivitatea mea, că vor rămâne acolo… dar nu, mulți dintre ei sunt noii mari oameni de afaceri de succes… iar alții au început să activeze prin servicii ca specialiști.
De ce toată povestea asta?
Pentru a întelege de ce Băsescu, de ce Orban, de ce Rafila, de ce Burduja, de ce Hurezeanu, de ce Cioloș, (și enumerarea poate continua pe zeci de pagini), de ce toți ăștia cu pedigree bun și înstelat sunt cine sunt și sunt unde sunt.
Pentru a înțelege cum din 1945 încoace a început a se constitui o categorie socială specială determinată mai întâi pe origini sănătoase (la începutul terorii comuniste securiștii erau invariabil aleși dintre cei mai săraci și mai mișei, mai ticăloși membri ai satelor și orașelor, genul ăla care ar fi torturat-o și pe mă-sa ca să parvină, niște veritabili Shudras sau paria a societății românești ante-comuniste), apoi aceeași categorie de persoane se diferențieau prin ocupația lor (erau ăia care te supravegheau și dacă greșeai aveau dreptul să te ridice cu Volga sau cu Dacia neagră de pe stradă), pentru ca în final să se distanțeze de restul populației prin privilegii (ai au fost cei care au avut acces la banii și afacerile regimului comunist și apoi la funcțiile și demintățile regimului “democrat-european”).
Da, fără doar și poate securiștii constituie o castă, în adevăratul sens al cuvântului, după toate elementele prevăzute în DEX.
Dacă vom pune la socoteală și faptul că transmiterea securismului se face pe linie de sânge dar și faptul că de generații încoace ei se iau și se încuscresc între ei - pentru a “securiza” averile și privilegiile, desigur - aveți deja dovada irefutabilă că în România suntem în fața nașterii primei caste din epoca modernă.
Spun castă și nu tagmă sau breaslă pentru că membrii castei securiste nu au aceleași îndeletniciri, ei activând în diferite domenii, în toate domeniile: unii sunt șomeri profesioniști, alții doctori sau economiști specilaizați, alții magistrați sau avocati, alții bancheri sau mari oameni de afaceri, dar de fiecare dată ajungând în pozițiile cheie ale țării, toți puși să conducă destinele populimii prin hățurile politice sau economice, întotdeauna bazându-se pe forța militarizată imensă ce le stă în spate - SRI, SIE, STS, SPP, DIE … în fine, fiecare cu familia lui.
Și da, dacă România arată cum arată și e ce e se datorează doar acestei nocive caste a securiștilor. Căci, în mod evident, ei au fost și interlocutorii cei mai avizați ai “partenerilor strategici”, tot ei au fost în pozițiile cheie pentru a distruge economia și înstrăina resursele… tot ei sunt actuala elită politico-financiară a României.
Ei sunt în tot și toate, ei sunt totul în această țară.
În fapt, dacă nu ești de acolo, nu ești deloc. E motivul pentru care tot felul de “venetici” puși pe căpătuială (așa, gen Ciolacu) speră să parvină și ei prin dobândirea unor “studii” la “Academiile” lor, prin obținerea unor diplome care atestă că au făcut declarație de credință castei conducătoare, că au devenit catehumenii acestei veritabile “oculte naționale”.
Eh, dacă și acum vă mai întrebați de ce un șomer a ajuns prim ministru, de ce fiul unui torționar - reprezentantul României la OMS, sau de ce Cioloș a fost comisar european și acum e șef peste un partid european în PE… acum aveți un răspuns: ei sunt băieții noștri cu stele în frunte. Pentru ei merită să muncți și să plătiți impozite, să-i onorați și să le espectați indicațiile! Ei sunt cei ce sunt meniți să vă conducă, ei, cei din casta securiștilor.
Și pentru că tot suntem în pandemie… o concluzie se impune: cea mai mare molimă a mileniului pentru România nu e coVidul… ci securismul! Pentru ăsta nu se va inventa nici vaccin și nici antidot vreodată!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Antena 3 a întors armele pe frontul CoVid, revenind de partea celor care apără drepturile și libertățile cetățenești.
După marginalizarea propagandistului Radu Tudor și promovarea în prime time a prietenului Răzvan Dumitrescu, acum și Gâdea spune ca “suntem într-un punct greșit”...
Nu mă interesează ce a determinat schimbarea.
Vreau sa uit ultimele 7 luni.
Mă bucur ca avem iar un strop de normalitate în mass-media.
Bine v-ați revenit în fire!
Sper să nu vă... rătăciți iar.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Trebuie sa luam măsurile necesare pentru a reduce mobilitatea populației.”
“Măsurile luate acum 3 săptămâni au dat rezultate.... dar nu au fost suficiente. Atunci s-a impus un nou, un al doilea set de măsuri restrictive! ... sunt măsuri corecte!
Trebuie implementate ferm, clar...
Mă aștept la jandarmi sa fie foarte fermi, implicați...”
30.10.2020 - 6546 infectări și 100 decese
11.11.2020 - 9799 infectări și 203 decese
12.11.2020 - 10142 infectări și 121 decese.
Gauleiterul Iohannis și Guwernerul LuCovid ne duc pe noi culmi... ale dezastrului!
Am mai spus-o: Incompetența și prostia PeNaLilor depășește chiar și ticăloșia lor.
Un lucru e clar:
Zi după zi, Iohannis ne construiește un viitor luminos... în arest la domiciliu, săraci, bolnavi și terorizați! Dar, în dărnicia și generozitatea lui, ne da și o permisie de o zi pentru a merge la alegeri, desigur.
Sa mulțumim din inimă Gauleiterului Iohannis și conducerii de partid și de stat!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Bre Lu’Covide, băi gurnaliștilor, băi propagandiștilor, băi ăștia care stați tot timpul cu “masca” în gură, unde sunt măștile alea pe care ni le impuneți și propovăduiți?
Voi de ce nu purtați măști în spații închise?
Sau în studiourile tv maștile nu trebuie purtate dacă stați la mai mult de juma’ de metru unul de altul?
Unde scrie în HG-urile alea abuzive și neconstituționale că purtatul măștii este Opțional în studiourile tv? Nici dacă ați fi în aer liber nu ați fi scutiți de masca, nu-i așa?
Sau voi sunteți exceptați?!
Până la urmă politicienii și gurnaliștii se dovedesc a fi Adevărații Răspândaci ai CoVidului în România! Și la propriu, și la figurat.
Aceasta este o sesizare făcută în mod public organelor abilitate să aplice sancțiunile alea abjecte cu care împovărați simplii cetățeni și pentru ipocriții ăștia abjecți care ne mint, ne învrăjbesc și ne terorizează, care ne-au distrus viețile, Tradițiile, educația și economia.
#AmendațiPoliticienii!
#SancționațiPropagandiștii!
#StopMinciunii!
#NuIpocriziei!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
În timp ce populația este inbotnițată, izolată și terorizată de mesajele covido-isterice ale guwernerului Lu’Covid, la Marea Neagră, în plină zi - ca exploatatorii, beneficiarii resurselor noastre fac ultimele pregătiri pentru spolierea acestui neam.
Ironia face ca bogăția țării va să fie luată chiar pe sub picioarele “bogaților” acestei țări, a sclaveților cu ifose de prinți ce își vor plimba gazele pe nisipul pe sub care vor ieși gazele noastre... alea valoroase!
Căci da, țeava care va suge și va duce departe averea acestei țări trece chiar pe plaja cu Bamboo, Nuba, Fratelli and co. Ironic nu, ultimele bogății vor trece pe sub picioarele securicilor care au spoliat și ei țara timp de 30 de ani.
Dar cine bagă de seamă? Noi suntem prea speriați de o viroză ca sa ne gândim la viitor... pa faptul ca ne este furat viitorul.
Și, precum știm deja, guwernerul PeNaL s-a angajat deja față de exploatatori și de partenerul strategic sa renunțam și la puținul pe care îl păstrase pentru poporul asta “coruptul Dracnia”...
și știți când vor adopta această lege care va modifica toate normele în vigoare referitoare la resursele offshore?
Desigur, după ce Iohannis își va fi obținut noul sau guwerner! Prin primăvară - vară, așa, după ridicare restricțiilor covidiene, atunci când toată lumea va fi prea fericita ca nu mai are o cârpa pe bot ca sa se gândească ca e jefuită și umilită în propria țara.
Știu, sunt pesimist.
Dar istoria se ambiționează absurd de fiecare dată sa îmi dea dreptate.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Jandarmeria aduce probe irefutabile că sunt unul dintre cei mai mari “anarhiști / conspiraționiști / negaționiști în pandemia Covid-19”...
V-am zis ca propagandiștii de la zoiștii. com au dreptate...
Votați-mă
la https://ziaristii.com/sondaj-care-este-cel-mai-mare-anarhist-conspirationist-negationist-pandemia-covid-19/ 🤣
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
de parcă ar mai fi altceva decât CoVid în zilele noastre?!?
Până una alta beneficiez de o durere difuză de cap, un pic de vertij (neindus!😉), o tuse slabă, din când în când frisoane și o diminuare cu vreo 20% - estimez - a gustului, plus temperatură ... ce mai, toate ale praznicului: o viroză!
Anul trecut aș fi luat o aspirina, o țuica fiartă, un sirop de tuse și o prișniță cu boabe de muștar... și gata!
Bun, asta voi face și anul ăsta!
Dar în plus mă voi izola o perioadă la mine la țară, ceea ce ii Invit să facă și pe cei pe care i-am întâlnit în ultimele zile, indiferent dacă au simptome sau nu!
În fine, fiecare se izoleaza unde va putea... căci la mine nu e suficient loc! 😉
În loc de concluzie: cum am spus deja, suntem cu toții datori cu un CoVid! Sper să fie mai degrabă acum decât de sărbători.
Cert e ca doresc pe acesta cale să îmi cer scuze judecătorilor și colegilor avocați pe care viroza mea ii va încurca, precum și clienților, asociaților și mai ales - prietenilor cu care nu mă voi putea întâlni în zilele care urmează!
Hai Liberare!
Post script: abia aștept sa văd cum strigă toți Propagandiștii în cor că “negaționistul Chitic are CoVid”!
Ii rog pe această cale sa nu uite sa spună ca, dacă într-adevăr m-am infectat, am făcut-o atunci când am “respectat toate regulile eroilor din linia întâi” (dovedite odată în plus inutile) mai abitir ca niciodată, atunci când nu am mai participat la nicio manifestație împotriva măsurilor aberante impuse de guwernerul corupt și incompetent condus de LuCovid!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Am vorbit azi cu bunul și vechiul prieten FD, trăitor de câțiva ani în însorita Malta. Inevitabil, în afară de constatările amare despre universalitatea prostiei și pandemia de isterie, am atins și subiectul școlii. Și aici am constatat, odată în plus, ca ai nostru guwernanți au luat, de departe, unele dintre cele mai dezastruoase și antinaționale măsuri în educație din Europa, dacă nu fin lume!
Mai întâi trebuie spus ca mezina I merge în mod normal la liceu. Zi de zi, alături de colegi având profesori care predau “Live” în fața lor. Adică aproape normalitate, dacă nu ar fi maștile care sunt obligatorii oriunde în Malta.
Subiectul devine și mai interesant când vorbim despre fiul cel mare, T, proaspăt admis la o universitate din Olanda. Din cauza pandemiei, desigur, T nu a putut pleca la facultate, urmând cursurile acesteia “online”. Dar un alt fel de “online-ul” mioritic, făcut așa, doar ca sa fie ceva.
În online-ul olandez sunt doar 3 zile de “cursuri” pe săptămâna: luni, miercuri și vineri, martea și joia fiind destinate învățării materiei, așa cum voi arăta mai jos:
Luni - sunt încărcate de către profesorii cei mai titrați din fiecare materie, mai talentați și mai pricepuți în online din facultățile Olandeze cursurile înregistrare în prealabil de către aceștia. Filmele pot fi descărcate, studiate și revăzute de câte ori e nevoie de către studenți.
Marți - studenții au răgazul de a vedea, revedea, nota, și sublinia eventualele neînțelegeri. Și mai ales răstimpul necesar înțelegerii și învățării materiei!
Miercuri - studenții au ore online “Live” cu profesorii lor direcți (de cele mai multe ori alții decât cei care au făcut filmele de predare a materiei), în aceste ore online putând fi discutate și analizate problemele delicate sau cele care nu au fost interese de către fiecare student în parte. Se realizează practic o seminarizare a cursului distribuit lunea.
Joi - este o altă zi de fixare și învățare a materiei, astfel cum a fost lămurită în urma orelor petrecute alături de profesori cu o zi în urma.
Vineri - este ziua în care se dau teste în direct cu profesorii aflați iarăși în online față în fața cu studenții.
Cam așa arată un sistem de învățământ care nu doar mimează actul de școlarizare.
La noi... profesorii se prefac ca fac în online ceea ce majoritatea nu făceau nici la în timpul vremilor “normale”... adică școala. Țipete, urlete, inceracarea sterila de a stăpâni elevii aflați în patru Colțuri ale zărilor, elevi pe care nu reușeai sa ii strunească, sa ii capteze și sa ii intereseze nici când erau intr o clasă de câțiva metri pătrați. De aici și interdicția de a filma orele “online”... Interdictie asumată de parinți prin zeci de hârtii semnate prin care se obligă față de “școala” și față de “stat” sa nu dezvăluie... nimicul, dezastrul!
Cert e ca pandemia asta, viroza, va trece...
Însă pustiul din mințile și sufletele copiilor acestui neam ne va țara pe veci viitorul!
Și încă un lucru absolut sigur: împotriva fricii, prostiei, superficialității, lașității generației pe care o deformăm zilele astea... nu va exista vaccin!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Vă spuneam acum vreo 3 zile că s-ar putea sa am și eu carcalacul meu, pe “persoană fizică care sunt”!
Ei bine, s-a confirmat, sunt “pozitiv”!
Și alături de mine, toți cei din familie - așa cum era de așteptat!
Acum, că experiența pe care o am este una “verificată” și “certificată” CoVid Genuine, pot să vă fac cunoscut și stările dar și experiențele pe care le-am avut în relația cu statul român.
Voi începe să vă spun că de la primele simptome am fost hotărât sa experimentez pe propria piele interacțiunea cu oficialitățile covidiene.
Din acest considerent, miercuri dimineața am contactat DSPul din Ilfov- așa cum scrie la “carte”. Spre surpriza mea, la mai puțin de jumătate de ora de incercati succesive, o voce amabila mi-a răspuns și m-a programat pentru a fi vizitat de o ambulantă. Ambulanța cu pricina a venit la 27 ore de la momentul apelului telefonic, echipajul - o doamnă și un domn, tot foarte amabili și destinși, prietenoși chiar, prelevându ne din nas și gura niște mostre biologice. Rezultatul a venit după vreo 36 ore, ieri noapte pe la 00:30.
Ce e de remarcat e amabilitatea oamenilor cu care am intrat în contact direct. Le mulțumesc și ii felicit pentru profesionalismul și omenia de care au dat dovadă!
De remarcat mai e însă și hoția celor care conduc DSPul!
Păi cum și mai ales de ce statul subcontractează la la privați realizarea unor analize banale, plătind acestora 390 lei Per analiza??? De ce German Diagnose și nu Italian sau Brazilian Diagnose nici nu mai întreb... Mai merită întrebat doar CUM a fost ales acest subcontractant? Pe baza unei Licitatii? primul venit, primul servit? Sau numele și familia au fost suficiente ca și recomandări?
Atât deocamdată despre relația cu statul.
Sper sa se și oprească aici de-altfel.
În ceea ce privește manifestarea “bolii mileniului”, va pot spune, fără sa exagerez cu nimic, ca până acum este una din cele mai ușoare viroză pe care am avut-o vreodată toți cei din familie.
Pe scurt, după vreo 3 zile și jumătate, povestea virozei mele e cam așa: prima zi - o oboseală și o toropeala irezistibilă, care m-au făcut sa mă culc pe la ora 21.00, lucru absolut neobișnuiți pentru mine. A doua zi temperatura de 37,2 - 37,5, care a avut un vârf de 38,6 spre seara, temperatura garnisita și de o durerea de cap; tuse moderată, din când în când, care a încetat practic în a treia zi. La începutul celei de-a treia zile, temperatura a scăzut, spre seara intrând în normal, însă a dispărut complet mirosul și aproape total gustul. Situație identică până în momentul în care va scriu asta. De remarcat ar mai fi niște dureri moderate de oase care se manifestă în zona lombara. Atât. Iar astea sunt simptomele cele mai “virulente” dintre toți covidatii de la mine din familie.
Tratamentul? Cel pe care cu dărnicie mi l-ați dat chiar voi, cei care ați trecut deja prin viroză asta. Pentru cei care nu l știu e un tratament simptomatic: te doare capul, iei de cap! Faci febra, paracetamol. Îl găsiți în comentariile de în postarea trecută. Voi evita sa va spun mai multe desire ce și cum iau pentru a nu fi acuzat și de alte alea...
Se poate agrava? Nu știu, posibil. Orice e posibil! Dar chiar nu cred în varianta asta.
Cert e ca cei care sunt loviți de CoVid trebuie sa știe ca viroză asta are o rata de mortalitate la nivelul întregii populații de 0,0432%, și asta având în vedere toate “victimele CoVid” numărate ADA cum au fost numărate.
Toate astea pot fi sintetizate într-o singura concluzie - îndemn:
#NuVăFieFrică!
Cât despre haosul și isteria plandemonică ce a cuprins planeta, acum, ca “beneficiar” CoVid, va pot spune că în mod cert nu viroză asta e cauza și nici combaterea efectelor pandemiei nu e scopul și finalitatea vremurilor și măsurilor aberante pe care le trăim!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Paradoxul e ca deși toți par a mă plăti, niciunul nu e fericit cu ce spun...
Dar totuși mă plătesc!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Mâine, pe 30 Noiembrie 2020, de Sf. Andrei, are loc adevărata alegere pe care poporul român o are de făcut în ceea ce privește viitorul său. Nu sunt alegeri politice din cele care se fac din 4 în patru ani, ci este o alegere de esență, de direcție pe care o are de făcut acest neam: are de ales între teroare, dictatură, deznaționalizare și uniformizare culturală și identitară pe de o parte, și, pe de altă parte, poate alege Libertatea, Credința, Identitatea națională și apărarea Drepturilor Constituționale. Este alegerea veacului, o alegere cât 25 scrutinuri electorale într-unul, pentru că avem posibilitatea de a alege ce și cum vrem să fim: oameni drepți, credincioși și liberi sau sclavi umili într-o colonie dintr-o margine de imperiu.
Nu întâmplător poate, acum 102 ani, Marea Adunare Națională de la Alba Iulia de la 1 decembrie 1918 a avut loc tot sub semnul pandemiei, și s-a desfășurat chiar sub cel mai sever “val” al acelei pandemii, cel din toamnă și iarna anului 1918. Pandemia aceea de gripă spaniolă din 1918 a fost una adevărată, cu un virus într-adevăr criminal care a răpus 50 milioane de vieți, gripa spaniolă din 1918 ucigând 3,3 % din populația Pământului de atunci!
Dar și oamenii din acea vreme erau adevărați căci, în pofida pandemiei, ignorând riscul de a se îmbolnăvi, românii au ieșit să se bucure de victoria lor, au ieșit să sărbătorească Marea Unire dar și victoria asupra Puterilor Centrale, împotriva Germaniei și Austro Ungariei care au fost la un pas să șteargă de pe hartă România. Pe români nici nu avea de ce să-i sperie cumplita viroză spaniolă, căci tocmai încheiaseră victorioși un război de doar doi ani în care pieriseră 535.706 din conaționalii lor, respectiv aproximativ 10% din populația țării de la acea dată. Ce le mai putea face o viroză după ce suferiseră din partea nemților și austriecilor? Bunicii și străbunicii noștri au știut în 1918 să calce cu moartea pe moarte pentru a izbândi!
Azi, la un pic mai mult de 100 de ani de la 1918, România are un președinte neamț, impus și protejat de noile “Puteri Centrale, un președinte al cărui guvern ne pângărește credința punând lacăte pe biserici, ne șterge identitatea și ne răpește drepturile fundamentale, inclusiv dreptul de a ne închina la cele sfinte, o putere a cărei singur obiectiv este ștergerea granițelor și identității noastre pentru a ne integra deplin în “lumea euroatlantică”.
Și ei, cei ce se vor stăpânii noștri, ne spun că toate drepturile și libertățile ne sunt luate acum pentru “binele nostru”, pentru a ne feri de o viroză ale cărei victime, oricum ar fi numărate ele, nu depășesc 0,05% din populația țării…
Pentru cei 535.706 români omorâți de nemți pe fronturile și câmpurile acestei țări în lupta lor pentru libertatea, independența și integritatea acestei țări, pentru noi, pentru credința și identitatea noastră, dar mai ales pentru copiii noștri și pentru dreptul lor de a fi oameni liberi și demni avem datoria să ne învingem frica, pasivitatea, și comoditatea corupătoare și să ieșim din case!
Mâine, românii vor trebui să se organizeze și să meargă cu mic, cu mare la Peștera Sfântului Andrei de la Ion Corvin, să facă zid în jurul unui ierarh care a fost învrednicit de Dumnezeu să devină un conducător și un simbol al rezistenței noastre împotriva urâciunii pustiirii aduse în țară de forțele globaliste strânse în spatele președintelui iohannis. Dar chiar și cei care din binecuvântate pricini nu pot ajunge mâine în județul Constanța, și ei trebuie să se strângă în jurul bisericilor lor, indiferent dacă sunt sau nu credincioși, indiferent în ce cred, căci lupta aceasta se dă pentru apărarea dreptului nostru la un viitor demn, pentru apărarea libertății noastre!
Mâine toți românii trebuie să iasă demni și sobri să se roage și să se închine în tăcere, frățietate și bunăcuviință, fără scandal și fără dezbinare.
Dincolo de orice credință, convingere sau culoare politică, mâine toți românii trebuie să fie
#UnițiPentruRomânia!
#CuOricePreț!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Nu știu dacă vă amintiți, dar fix acum 2 săptămâni am fost diagnosticat “CoVid pozitiv”. Cei de la DSP mi-au spus în scurta vizită pe care mi-au făcut-o la momentul prelevării probelor biologice că, dacă voi fi diagnosticat “pozitiv”, va trebui să stau în “izolare” două săptămâni.
Și am stat. Nu am ieșit niciun pas în afara curții mele deși am fost apt din a doua, a treia zi post diagnosticare.
De ce? Din respect nu atât pentru lege (inexistentă de altfel - căci nu există o lege organică prin care Parlamentul să fi limitat libertatea de mișcare pentru covizi!), cât din respect pentru sănătatea fizică, dar mai ales psihică a celor din jurul meu.
Concluzia experienței?
O viroză. Doar o viroză!
Dar e genul ăla de viroză care afectează mai ales discernământul. Dar nu discernământul celui infectat, ci al celor din jurul lui, discernământul maselor. Discernământul tuturor, nu doar al celor care au anumite păreri sau convingeri.
Vă voi da un exemplu. Nu au fost puțini din tabăra “negaționiștilor” care, mai mult sau mai puțin voalat, m-au acuzat pe mine, ca și pe Dan Diaconu, că am fi pactizat cu “arafații”, și cu cei pro covid, cu “autoritățile”. Argumentul lor? Că testul, chiar și pozitiv dacă a fost, poate indica date eronate, unii spunând că în mod voit eronate, alții, cei mai puțin radicali, că erorile pot fi accidentale.
Nu, eu nu am negat niciodată că testul poate avea rezultate eronate, chiar și “autoritățile” recunoscând că testele pot avea o rată de imprecizie enormă - de 30%. Nu o să reiau aici nici discuțiile despre relevanța testelor PCR… le știm cu toții, indiferent de convingerile noastre.
Eu tot ce vă pot spune e că, indiferent cum am numi-o, am avut o viroză extrem de ușoară, poate una dintre cele mai ușoare din viața mea, viroză care a avut însă o înlănțuire a unor simptome pe care nu am mai întâlnit-o până acum. Atât. Nu voi insista pe episoadele absolut banale și trecătoare de oboseală, toropeală, frisoane, temperatură de aproape 39 de grade pe care le-am experimentat în primele 2-3 zile, căci astea le putem avea în orice răceală sau viroză. Ceea ce a fost o premieră pentru mine la etatea mea a fost ceea ce s-a întâmplat începând cu a treia zi: o durere de spate asemănătoare cu o febră musculară cauzată de înot sau “tras la spate”, care apoi a fost dublată de o durere acută în zona bazinului, a “noadei”, durere care practic nu m-a lăsat să dorm în a patra zi de viroză. În a cincea zi durerile de spate au început să dispară, odată cu gustul dar mai ales mirosul… Căci din a cincea zi, pentru prima oară în viață, deși nasul îmi era perfect liber și excesiv de uscat, nu am mai simțit niciun miros. Nimic! Nu oțet, nu usturoi, nu alcool. Doar un parfum foarte dulce l-am mai detectat în primele două zile, după care nimic. Și asta a durat până mai ieri, când am început să miros câte ceva, dar doar mirosurile foarte țări.
Și cam la fel, cu cel mult o zi două diferență în apariția simptomelor, s-a întâmplat tuturor celor din jurul meu care s-au “bucurat” de întâlnirea cu virusul ăsta “ucigaș”, oricum vreți să-l numim.
Ba pot spune că maică-mea, la frumoasa sa vârstă de 74 de ani (știu că nu e frumos să dezvălui vârsta doamnelor însă acum voi face o excepție pentru care rog a fi scuzat!), simptomele, deși aceleași și în aceeași succesiune, au fost mai puțin virulente. Singura experiență mai aspră de care am auzit a fost cea a prietenei mamei mele, doamna Lizica, doamnă care a “contractat” carcalacul înaintea noastră cu vreo lună, așa, și care chiar s-a chinuit vreo trei săptămâni… slavă Domnului, acum e bine, sănătoasă. La 81 de ani!
Cum ne-am tratat, care a fost “schema de tratament”? Aia banală, ca la fiecare viroză, în plus apărând doar vitamina D și zincul. Nu vă voi spune ce și cum, excede competențelor mele. Eu, cuminte, am urmat indicațiile doctorului meu de familie, dna dr Andra TicăRău, care, în pofida diferențelor de opinie ireconciliabile care ne-au despărțit din păcate drumurile de vreo doi ani, și-a călcat pe suflet (cred) și m-a sunat în fiecare zi pentru a urmări evoluția bolii. (Mulțumesc, Andra!)
De ce vă spun toate astea?
#CaSăȘtiți!
Ca să #NuVăFieFrică!
Experiența mea m-a făcut să înțeleg fără dubiu câteva lucruri:
Carcalacul, indiferent cum vreți să-l numiți, există și dă o înlănțuire de simptome particulare pe care eu, unul, nu le-am mai experimentat.
Numărul infectaților de carcalac este incomparabil mai mare decât cel al celor declarați, doar în jurul meu fiind 7 persoane simptomatice care nu au intrat în nicio statistică oficială. Practic pe “eșantionul” de populație din imediata mea apropiere, doar 2 din 9 persoane simptomatice au fost înregistrate în statisticile oficiale. Adică doar 22,22%!!! Dacă am depista și asimptomaticii… Dumnezeu cu mila!
Morbiditatea CoVid e cu mult mai mică decât cea prezentată oficial, ea neputând fi calculată exact, căci necunoașterea numărului real de îmbolnăviri face imposibilă raportarea la această a numărului de decese presupus cauzate de CoVid, cu atât mai mult cu cât acestea din urmă nu sunt constatate în urma unor autopsii.
Singura cifră statistică aproximativ relevantă, atât la nivel național cât și la nivel mondial, este mortalitatea brută (raportarea numărului de morți presupus cauzate de CoVid la numărul populației). Vă reamintesc, în România mortalitatea brută de Covid este de 0,05 iar la nivel mondial de 0,018 - toate calculate în raport de morții declarați oficial de autorități.
Concluzia intermediară: CoVidul, care există, este neplăcut să-l ai dar este mult mai puțin periculos decât ne este prezentat. De fapt, doar în jurul meu, din cei 9 “covidați”,, unul este grav bolnav de diabet și obezitate morbidă (comorbidități “clasice” deja) și două persoane au peste 74 și respectiv 81 de ani. Slavă Domnului, toți sunt bine, la fe cum se întâmplă cu enorma majoritate a celor ce fac viroză asta. De aceea și cifrele mortalității brute sunt atât de mici. De aceea nimeni nu vi le-a prezentat înaintea mea, nicio oficialitate, niciun ziarist, nimeni!
Deci DA, așa cum corect se aștepta o prietenă excesiv de temătoare de CoVid, după această experiență “covidiană” am ieșit și mai întărit în convingerile mele, și mai “conspiraționist”, și mai “negaționist”!
Căci NU CoVidul este explicația validă și acceptabilă pentru măsurile liberticide și antitradiționale luate la nivel național și planetar de niște “autorități” din ce în ce mai abuzive și dictatoriale. Nu CoVidul! E altceva, mult mai grav la mijloc!
Iar pentru cei care pentru spusele mele mă vor arde sacrificial pe rugul corectitudinii politice și al covidismului spunându-mi “uite, secțiile ATI sunt depășite…”, le voi spune atât: Secțiile ATI sunt depășite pentru că sistemul sanitar este în mod “tradițional” și cronic subfinanțat, pentru ca Băsescu și pedeliștii - actualii peneliști - au redus numărul de paturi și au închis peste 60 de spitale, pentru că bugetele serviciilor secrete cresc necontenit în timp ce sunt tăiate bugetele pentru sănătate, pentru că guvernele noastre cumpără fiare vechi de la “aliații noștri strategici”, pentru că ne dăm gratis resursele, pentru că încurajăm exodul de creiere, de medici specialiști către metropolele de la care luăm “lumină” și primi ordine… d’aia sunt depășite secțiile ATI!
Concluzia mea finală: Da, CoVidul există (știam asta sigur de la experiența personală din primăvara a prietenului Iulian Capsali), e neplăcut, dar e mai puțin periculos decât ni se propovăduiește. Nu, CoVidul nu este cauza ci doar pretextul vremurilor pe care le trăim.
CoVidismul, ca ideologie din familia celor corect politice, terorismul medical de stat și teama instituționalizată sunt armele mortale proiectate pentru a ne anihila tradițiile, drepturile și libertățile.
#NuVăFieFrică!
#NuCedați!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Liber la Citybreak electoral pentru votacii diasporezi.
Ce știm:
- s-au rătăcit între 14.000 și 38.000 mii voturi prin corespondență;
- Ministerul Afacerilor Interne prin “Comandantul Operațiunii” Raed Arafat dispune ca “în cazul persoanelor care intra în țara, CU SCOPUL EXPRIMĂRII VOTULUI (s.n.) pentru alegerile parlamentare în România, NU LI SE APLICĂ suplimentar îndeplinirea altor condiții (Ex. Test SARD-COV2) dacă părăsesc țara în 24 de ore.”
- Ordinul lui Raed Arafat nu precizează nici cum cetățeanul care intra în țara va proba “scopul ” electoral al vizitei sale în țara și nici cum același cetățean va proba ca va prasi țara în 24 de ore;
- tentativele de vot multiplu depistate la “tableta” nu vor fi împiedicate de a fi duse la bun sfârșit;
- comisia de votare are o largă plaja de apreciere a voturilor “valabil exprimate”.
Plecând de la premizele astea, va voi spune cum as proceda eu dacă aș fi un guvernant temător de faptul ca voi pierde puterea, guvernant stăpân absolut pe Sistem și pe bugetul României:
1. Aș face pierdute voturi prin corespondență.
2. As permite și încuraja repetarea votului pentru toate persoanele ale căror voturi au foat “pierdute”.
3. As permite două zile de vot în diaspora.
4. As încuraja turismul electoral transfrontalier;
5. Aș face greu depistabil votul multiplu și nu aș lua nicio măsura pentru a-l împiedica atunci când este depistat.
6. Aș organiza excursii gratuite remunerate tip city-break pentru diasporezii votanți ai guvernului, oferind bilete de avion dus întors plus Bonus pentru turiștii electorali.
7. As elimina obligativitatea testării/carantinării turiștilor electorali.
8. Apoi as “găsi” voturile prin corespondență pierdute După ce, în prealabil, am încurajat repetarea votului - situație care ar elimina orice formă de răspundere penală pentru turistul electoral.
9. În prealabil, as teroriza timp de luni de zile electoratul bătrân și bolnav cu sitauatia pandemică astfel încât acesta sa fie demobilizată, sa rămână în casa.
10. Cu doar o săptămâna înaintea votului as înainta la grad de general vreo 7, 8 slugi credincioase de la STS.
Desigur, toate acestea mi-au trecut doar mie prin minte, guvernanții noștri fiind niște oameni corecți, principiali, care nu ar fură alegeri așa cum a făcut de nenumărate ori PD-L-ul în trecut!
Post script: am uitat ce era mai important - as scoate fin funcțiune toate, dar chiar TOATE, camerele de supraveghere din Secțiile de votare!
În plus NU aș filma procesul de votare cu tableta pusă la dispoziție de STS, deși legea prevede această obligație, așa cum s-a întâmplat și la ultimele multe rânduri de alegeri.
Dar la toate astea s-a putut gândi doar un “conspiraționist”, “negaționist” și “vândut rușilor” ca mine. Ei, guvernanții noștri sunt niște oameni cinstiti, toată lumea știe asta!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
După o săptămână de surghiun virtual, la care am fost condamnat pe loc cu executare pentru crima de a fi gândit și vorbit liber, iată revin smerit, dar nu spășit, printre voi.
Și pentru că e încă vremea sărbătorilor, în afară de urările mele sincere de “Sărbători fericite”, iată, vin și cu un cadou, atât pentru cei care m-au surghiunit, dar mai ales pentru Dvs: o armă pentru apărarea drepturilor voastre fundamentale în “spațiul virtual”.
E un cadou mai degrabă util decât frumos, care sper să ne ajute și pe noi, dar și pe gazdele noastre virtuale, să nu uităm că drepturile și libertățile fundamentale NU sunt negociabile.
Ieri, 29.12.2020, am formulat o Cerere de chemare în judecată prin care îl voi aduce în fața justiției române pe pârâtul Facebook, cerere ce are ca scop apărarea drepturilor mele fundamentale - Libertatea gândirii și a opiniilor și libertatea de exprimare - dar și a dreptului de proprietate intelectuală asupra postărilor mele. Cererea a fost deja înregistrată: http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000951502&id_inst=3.
Totodată am sesizat și Comisia de abuzuri din senat cu privire la încălcările repetate ale drepturilor fundamentale ale cetățeanului român în spațiul virtual.
Vă las mai jos textul integral al acestor cereri și vă îndemn să le copiați, completați și îmbunătățiți, dar mai ales să le folosiți atunci când și drepturile și libertățile voastre sunt încălcate în spațiul virtual:
Domnule Președinte,
Subsemnatul Mircea Victor Daniel Chitic, CNP ………., domiciliat în București, ………..,
în contradictoriu cu
Facebook Ireland Limited, cu sediul în 4 Grand Canal Square Grand Canal Harbour Dublin 2 Ireland, operator al rețelei de socializare Facebook în afara Statelor Unite și Canadei (numită în cele ce urmează “pârâtul” sau “Facebook”)
formulez în temeiul art. 194 C.p.c., și 113 al. 9 C.p.c. raportat la art. 70 C.civ., art. 1, art. 187, art. 188 și art. 201 al. 1, lit. a din Legea 8/1996 și 1357 C.civ. prezenta
CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ
prin care vă solicit respectuos ca prin hotărârea pe care o veți pronunța:
Să obligați pârâtul Facebook să comunice public postarea subsemnatului din 22 Decembrie 2020 pe rețeaua de socializare Facebook al cărui operator în Europa este pârâtul, cu respectarea art. 10 al. 1 lit. a și d, 13 lit. f și art. 20 din Legea 8/1996;
Să constatați în temeiul art. 188 din Legea 8/1996 încălcarea drepturilor recunoscute și protejate prin Legea 8/1996, urmând să recunoașteți dreptul subsemnatul de a-mi face publică creația pe rețeaua Facebok și să obligați pârâtul Facebook să mă despăgubească cu suma de 50.000 Euro pentru repararea daunelor morale cauzate prin alterarea/ștergerea creației mele și prejudiciului pentru întreruperea accesului meu la rețea de socializare Facebook pentru 7 zile;
Să dispuneți luarea măsurilor provizorii a interzicerii imediate a încălcării dreptului meu de proprietatea intelectuală asupra textului postat în data de 22.12.2020, drept care face obiectul unei acțiuni ilicite și actuale din partea pârâtei Facebook, în conformitate cu dispozițiile Art. 188 al. 3 din Legea 8/1996;
Să obligați pârâtul să distrugă echipamentele și mijloacelor aflate în proprietatea făptuitorului a căror destinație unică sau principală a fost aceea de producere a actului ilicit de cenzurare a creației subsemnatului;
Să obligați în temeiul Art. 188 al. 10 lit. d din Legea 8/1996 pârâtul Facebook să răspândească informațiile cu privire la hotărârea instanței de judecată, inclusiv afișarea hotărârii, precum și publicarea sa integrală în rețeaua proprie și în mijloacele de comunicare în masă din țările în care funcționează reațeaua de socializare Facebook, pe cheltuiala pârâtei.
6. Cheltuieli de judecată
I. În fapt, în seara zilei de 22 decembrie 2020, în jurul orelor 22.50 am publicat pe contul personal Dan MV Chitic - cont cu 5000 “preieteni” și urmărit de peste 19.500 persoane, de la domiciliul meu din București un text pe rețeaua de socializare Facebook, text intitulat “Un 22 Decembrie trist” în care am realizat dintr-o perspectivă personală o analiză succintă a evenimentelor din decembrie ’89 și a evoluțiilor socio-politice din țara noastră văzută din prisma celor 31 de ani scurși de la Revoluție. Textul postat avea următorul conținut:
“Un 22 Decembrie trist
Acum 31 de ani Ceaușescu, un dictator egolatru, rudimentar și brutal, dar patriot, a fugit și 3 zile mai târziu a fost împușcat.
Ceaușescu a fost răsturnat de la putere (și) pentru ca românii erau terorizați, înfometați și sărăciți, trăiau în frig și întuneric, SEcuritatea își spiona și controla cetățenii atât cât putea și controla justiția, bisericile erau demolate, cultura era ideologizată, presa era cenzurată și controlată de stat.
Dar Ceaușescu a și construit, a industrializat țara, exploatând propriile resurse și a lăsat-o fără datorii externe, bașca a lăsat câteva miliarde de dolari în bănci.
Acum, de 22 Decembrie, 31 de ani mai târziu, sute de mini-ceaușești, egolatri, rudimentari și brutali, dar trădători și antinaționali, au revenit la putere, împărțindu-și puterea în lupte intestine.
Și azi populația e terorizată, înfometată și sărăcită, trăiește în frig și întuneric, SEcuritatea își spionează și controlează populația la un nivel inimaginabil în ‘89, controlând autoritar justiția, bisericile sunt închise, cultura e ideologizată, iar presa e cenzurată și controlată de stat.
Ce s-a schimbat? După 31 de ani, Țara e dezindustrializată, a cedat toate resursele sale, are 110 miliarde euro datorie externă și se împrumuta cu 1000 de euro pe secundă. În plus, decizia politică e externalizata - ambasadele devenind adevăratele centre de putere ale țării, Finanțele și economia sunt controlate de entități străine, familia a devenit un concept retrograd, tineretul e ros de vicii și de consumul de droguri, iar genul a devenit “fluid”.
Ce s-a mai schimbat în 31 de ani?
Poporul! Poporul a devenit o masă amorfă îndobitocită de propagandă culturală progresistă și de “confort”, temător, obedient și colaboraționist cu satrapii care ii guvernează în interesul altora.
Azi o revoltă populară precum cea din ‘89 a devenit imposibilă!
Azi revoltă populară din ‘89 a fost înfrântă!
Dumnezeu și eroii din ‘89 să ne ierte!”
La doar 3 minute după postarea textului antecitat Facebook a șters de pe pagina mea personală postarea mea pe motivul că “deoarece această postare încalcă standardele noastre privind limbajul care incită la ură și inducerea unor sentimente de inferioritate” făcându-mi totdată cunoscut că “nimeni altcineva nu poate vedea postarea”, precum și faptul că “nu poți posta sau comenta timp de 3 zile”. Am comunicat imediat că “nu am fost de acord cu decizia”, rezultatul “contestației” mele fiind că mi-a fost crescută perioadă de “sancțiune” de la 3 la 7 zile, astfel cum rezultă și din “print-screen”-urile de mai jos:
Arăt pe această cale că, așa cum rezultă din textul mai sus citat, limbajul subsemnatului nu poate sub nicio formă a fi catalogat ca “incitând la ură și inducerea unor sentimente de inferioritate”, fiind în mod evident doar o analiză realizată la un moment trist aniversar în care comemoram pierderea a peste 1000 de vieți în lupta pentru democrație și libertate, analiză a unei evoluții istorice și a unei situații de fapt ce a fost în mod evident încărcată de subiectivism și emoție, însă care în niciun moment nu a incitat la ură sau la unele sentimente de inferioritate.
Sublinez totodată că “standardele comunității” pe care se presupune că le-aș fi încălcat nu sunt nicăieri expuse pe rețeaua de socializare Facebook de o manieră a le face accesibile și comprehensibile pentru utilizatorii acestei rețele. Astfel, lipsa unei “codificări” a “standardelor comunității Facebook” realizată de o manieră transparentă, clară, previzibilă și predictibilă, face imposibilă calibrarea discursului sau postărilor în “standardele comunității”, situație care duce inevitabil la acest gen de abuzuri din partea administratorilor rețelei, care se concretizează în veritabile acte de cenzură realizată potrivit unor algoritmi inaccesibili și principii necunoscute publicului utilizator al rețelei de socializare Facebook.
II. Competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București
Raportat la normele de drept invocate apreciem că din punct de vedere material competent să soluționeze litigiile având ca obiect proprietatea intelectuală este Tribunalul. Astfel, “Conform art. 95 pct. 1 din Noul C. proc. civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. În raport de prevederile care reglementează competența altor instanțe, tribunalul judecă în prima instanță cererile în materia drepturiior de proprietate intelectuală, întrucât prin legile speciale în materie nu se stabilește altfel. Actul normativ în materie, anume Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, se referă generic la instanțele judecătorești competente a soluționa litigiile cu privire ia drepturile specifice recunoscute, cu excepția anumitor cazuri, strict prevăzute, pentru care indică o anumită instanță competentă. O astfel de formulare conduce la concluzia că toate celelalte cereri vizând drepturile recunoscute de această lege sunt de competența tribunalelor.” (ICCJ. Decizia nr. 1466/2015. Civil)
În ceea ce privește competența teritorială, arătăm că art. 113 alin. (1) pct. 9 Noul C. proc. civ. consacră o competență teritorială alternativă dispunând că „în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112 Noul C. proc. civ., mai sunt competente (...) instanța în a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligațiile izvorâte dintr-o asemenea faptă", iar potrivit art. 116 Noul C.proc.civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
Față de normele amintite arăt că Tribunalul București, este instanța locului producerii prejudiciului, întrucât pentru fapta ilicită reclamată s-a produs la domiciliul subsemnatului.
Arătăm că și pârâtul Facebook precizează în “Condițiile de utilizare” că “Dacă sunteți consumator și aveți reședința obișnuită într-un stat membru al Uniunii Europene, legile din acel stat membru se vor aplica oricărei reclamații, cauze de acțiune sau litigiu împotriva noastră care decurge din sau în legătură cu prezentele Condiții sau cu Produsele Facebook („pretenția”) și puteți soluționa pretenția dumneavoastră în orice instanță competentă din acel stat membru cu jurisdicție asupra pretenției.”
III. Plecând de la această situație de fapt, dorim să învederăm instanței incidența directă în prezenta speță a unor norme Constituționale și ale unor Tratate obligatorii atât pentru statul român cât și pentru pârâtul Facebook:
În Declarația Universală a Drepturilor Omului este edictat la Articolul 2 că ”Fiecare om se poate prevala de toate drepturile și libertățile proclamate în prezenta declarație fără nici un fel de deosebire ca, de pildă, deosebirea de rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau orice altă opinie, de origine națională sau socială, avere, naștere sau orice alte împrejurări.”,
Articolul 17 prevede că “1. Orice persoană are dreptul la proprietate, atît singură, cît și în asociație cu alții. 2. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.”
la Articolul 18 că “Orice om are dreptul la libertatea gîndirii, de conștiință și religie; acest drept include libertatea de a-și schimba religia sau convingerea, precum și libertatea de a-și manifesta religia sau convingerea, singur sau împreună cu alții, atît în mod public, cît și privat, prin învățătură, practici religioase, cult și îndeplinirea riturilor.”,
iar la Articolul 19 impune de o manieră lipsită de echivoc că “Orice om are dreptul la libertatea opiniilor și exprimării; acest drept include libertatea de a avea opinii fără imixtiune din afară, precum și libertatea de a căuta, de a primi și de a răspîndi informații și idei prin orice mijloace și independent de frontierele de stat.”
În Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene la articolul 10 “Libertatea de gândire, de conștiință și de religie” la al. 1 se prevede că “(1) Orice persoană̆ are dreptul la libertatea de gândire, de conștiință și de religie. Acest drept implică̆ libertatea de a-și schimba religia sau convingerea, precum și libertatea de a-și manifesta religia sau convingerea individual sau colectiv, în public sau în particular, prin intermediul cultului, învă țământului, practicilor și îndeplinirii riturilor.”
iar la articolul 11 - “Libertatea de exprimare și de informare” că “(1) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a transmite informații sau idei fără amestecul autorităților publice șifără a ține seama de frontiere.(2) Libertatea și pluralismul mijloacelor de informare în masă sunt respectate.”
În Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la articolul 9 - “Libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie” este prevăzut că:
“1. Orice persoană̆ are dreptul la libertate de gândire, de conştiinţă şi de religie ; acest drept include libertatea de a-şi schimba religia sau convingerile, precum şi libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerea în mod individual sau colectiv, în public sau în particular, prin cult, învăţământ, practici şi îndeplinirea ritualurilor.
2. Libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrângeri decât cele prevăzute de lege care, într-o societate democratică̆, constituie măsuri necesare pentru siguranţa publică, protecţia ordinii, a sănătăţii, a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor altora.”,
Iar la articolul 10 - “Libertatea de exprimare” este stipulat că:
“ (1) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații sau idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică statele să supună societățile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.
(2) Exercitarea acestor libertăți ce comportă îndatoriri și responsabilități poate fi supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralei, protecția reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești.` În conformitate cu articolul 52 alineatul (3) din cartă acest drept are același înțeles și același domeniu de aplicare ca și cel garantat prin CEDO. Restrângerile care pot fi aduse acestui drept nu le pot depăși, prin urmare, pe cele stabilite la articolul 10 alineatul (2), fără a aduce atingere restrângerilor pe care dreptul concurenței din Uniune le poate impune posibilității pe care o au statele membre de a introduce regimurile de autorizare menționate la articolul 10 alineatul (1) a treia teză din CEDO. “
În Constituția României este prevăzut la Articolul 20 - “Tratatele internaționale privind drepturile omului” că “(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. (2) Dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.”
La Articolul 29 - “Libertatea conștiinței” la alineatul 1 este stipulat că “Libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credință religioasă, contrare convingerilor sale.”
iar la Articolul 30 - “Libertatea de exprimare” este menționat în primele două alineate că
“(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.”
Articolul 44 - Proprietatea privată, stipulează că “(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.”
Nu în ultimul rând, la Articolul 53 - “Restrângerea unor drepturi” se stipulează expres că:
“(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.”
Toate dispozițiile Constituționale sau Convenționale mai sus amintite sunt incidente și direct aplicabile în prezenta speță.
IV. Normele Declarației Universale a Drepturilor Omului, ale Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, ale Convenției Europene a Drepturilor Omului și ale Constituției României sunt obligatorii și direct aplicabile și în spațiul “virtual” al Facebook operat și administrat de către pârâtul.
Această situație de drept vine ca o consecință normală a faptului că atât instanțele naționale cât și cele din alte țări din spațiul european au statuat extinderea spațiului public în spațiul virtual, acum amintind doar Decizia 4546 din data de 27 noiembrie 2016 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Contencios administrativ și fiscal, a statuat în cadrul Deciziei nr., că Facebook este spațiu public.
În speța amintită, reclamantul, care era director al cancelariei Instituției Prefectului Mureș, a postat pe profilul personal de facebook mesajul „Arbeit macht frei – asta să înțeleagă protestatarii”, iar prin Hotărârea nr. 60 din data de 22.02.2012, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 RON, reținându-se, printre altele, că: „În ceea ce privește caracterul public al faptei, s-a apreciat ca fiind temeinice și legale reținerile Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării din hotărârea atacată, întrucât rețeaua de socializare Facebook nu poate echivala, sub aspectul controlului mesajelor difuzate, cu o căsuță poștală electronică”.
Astfel, Înalta Curte a răspuns criticii invocate de reclamant, referitoare la lipsa caracterului public al faptei, arătând că Facebook este spațiu public deoarecce „nu poate fi primită, în condițiile în care comportamentul discriminatoriu a fost săvârșit on-line (cu acces public). Or, este indiscutabil că fapta constând în sloganul postat pe pagina rețelei de socializare îndeplinește exigența juridică privind „caracterul public” întrucât mesajul a fost postat pe o rețea de socializare care prin natura sa este destinată accesului public/oricărui utilizator, în fața unui anumit număr de persoane, și, pe de altă parte, mesajul a fost postat cu intenția parvenirii la cunoștință a utilizatorilor publici ai paginii și inclusiv a categoriei protestatarilor”.
Ca o consecință a stabilirii faptului că facebook este un spațiu public, postările pot atrage răspunderea delictuală, contravențională și chiar penală a celui care se exprimă PUBLIC cu încălcarea normelor de drept în vigoare, în funcție de gravitatea faptei. Astfel, într-un articol publicat pe juridice.ro de către Alexandru CÂMPEAN, autorul opinează în mod corect că “utilizatorii rețelei de socializare pot răspunde penal pentru faptele lor, constând în distribuirea de conținut care reprezintă obiectul material al unor infracțiuni. Cu titlu exemplificativ enumerăm: art. 275 din Codul Penal – ultrajul contra bunelor moravuri, art. 368 din Codul Penal –instingarea publică, art. 369 din Codul Penal – incitarea la ură sau dicriminare, art. 371 din Codul Penal – tulburarea ordinii și liniștii publice, art. 374 din Codul Penal– pornografia infantilă, etc.
De asemenea, postările de pe facebook pot constitui obiectul material al unor contravenții, ca de exemplu: săvârșirea pe facebook de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură de tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice sau consituirea unui grup pe facebook format din trei sau mai multe persoane, în scopul de a săvârși acțiuni ilicite, contrare ordinii și liniștii publice și normelor de conviețuire socială, precum și actele de încurajare sau de spirijinire, prin orice formă, a unor astfel de grupuri de persoane, care incită la dezordine socială etc.
Să nu uităm și de răspunderea civilă delictuală pentru fapta ilicită constând în afirmații calomnioase pe facebook la adresa unei persoane, care aduc atingere demnității, onoarei și reputației unei persoane.
Așadar, a posta pe profilul public de facebook e ca și cum ai ține un discurs în fața unei colectivități de oameni. A posta pe profilul privat înseamnă a împărtăși informații către un grup restrâns de oameni (prieteni, cunoștințe), existând totuși riscul ca informațiile tale să ajungă către alte persoane străine, sau mai grav, către persoane cărora nu dorești să le înpărtășești detalii despre viața ta.”
În analiza realizată autorul a avut în vedere jurisprudența de până la acea dată, respectiv și unele Decizii cu o motivare asemanatoare care au fost luate și de instanțele straine, existand deja o practică fundamentata în acest domeniu în state cum ar fi Irlanda, Africa de Sud sau Canada (H v W, South Gauteng High Court, Johannesburg; Pritchard v. Van Nes (2016 BCSC 686), Curtea Supremă din British Columbia).
Stabilirea caracterului de spațiu public în ceea ce privește rețeaua Facebook produce efecte atât pentru utilizatorii acestei rețelei, cât și pentru, sau mai ales pentru administratorii acesteia.
Pentru acest motiv, dar nu exclusiv ca urmare a acestuia, Facebook, ca spațiu public, deși aflat în proprietate privată, trebuia să se supună tuturor reglementărilor Convenționale și Constituționale, dar și reglementărilor naționale în țările unde acesta își desfășoară activitatea.
Totuși, chiar și dacă Facebook nu ar fi fost declarat de jure un spațiu public, aceasta nu ar fi fost un motiv suficient pentru a se sustrage de sub incidența normelor Convenționale și Constituționale mai sus amintite.
În caz contrar, în situația în care proprietatea privată ar fi un motiv suficient pentru a putea fi exceptată de la incidența normelor de drept public și chiar și pentru realizarea unei justiții private fără controlul organelor competente, aceasta ar însemna disoluția actualului sistem de legiferare și aplicare a legii și înlocuirea sistemului democratic și al statului de drept cu unul eminamente oligarhic.
V. Ca o consecință directă a normelor Constituționale sau Convenționale mai sus citate este evident că eliminarea unei postări de către pârâtul Facebook a unui text în care este exprimată în mod liber o opinie formată ca urmare și ca efect al exercițiului libertății conștiinței NU ar fi putut fi făcută decât dacă această ar fi fost făcută în limitele Constituționale sau Convenționale (conf. art. 75 C.civ.), respectiv dacă ar fi fost o “măsură necesară, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralei, protecția reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești”, dacă ar fi “prejudiciat demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine” sau dacă ar fi putut fi catalogată ca fiind o “defăimare a țării și a națiunii, un îndemn la război de agresiune, la ură națională, rasială, de clasă sau religioasă, incitare la discriminare, la separatism teritorial sau la violență publică, sau o manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.”
Din analiza textului postat de subsemnatul mai sus citat este evident faptul că acesta nu poate fi încadrat în niciuna din categoriile Constituționale sau Convenționale mai sus amintite care ar fi justificat cenzurarea/ștergerea acestuia de către pârâtul Facebook, fapt dovedit de preluarea textului cenzurat de Facebook de către mai multe publicații precum cristoiublog.ro, luju.ro, corectnews.ro, r3media.ro, și altele.
Față de această situație apreciem că orice restrângere a dreptului la opinie și liberă exprimare făcută peste limitele normelor în vigoare de lege lata în dreptul românesc sau comunitar, constituie o limitare nelegală și nejustificată a unor drepturi fundamentale ale omului și cetățeanului, motiv pentru care se constituie într-un veritabil act de cenzură ce intră în conflict cu Art. 30 din Constituție și cu toate normele convenționale care reglementează Libertatea de gândire și de conştiinţă dar și Libertatea de exprimare.
Adăugarea la lege prin niște norme interne - așa numite “standarde ale comunității”, ele însele nescrise și nestipulate de o manieră sistematică, previzibilă și predictibilă, având ca efect limitarea unor drepturi fundamentale precum dreptul la liberă exprimare constituie o încălcare a drepturilor omului inacceptabilă de a avea loc într-o societate democratică, chiar dacă ne găsim într-un spațiu public aflat în proprietate privată.
Cu alte cuvinte, proprietatea privată nu poate constitui ea singură un motiv necesar și suficient pentru ieșirea în afara ordinii Constituționale a unui stat de drept, regulamentele interne de funcționare ale unei societăți comerciale (chiar dacă aceata își desfășoară activitatea la nivel global) neputând nici excepta și nici adăuga la legea națională, cu atât mai puțin la legi prin care se limitează drepturi fundamentale ale omului, drepturi care pot fi restrânse doar prin legi organice emise de parlamentele naționale.
Pentru toate aceste motive vă rog să constatați că nescrisele “standarde ale comunității” NU pot constitui un motiv pentru restrângerea dreptului fundamental la liberă exprimare, motiv pentru care fapta de a șterge textul creația subsemnatului constituie o faptă ilicită care încalcă normele de proprietate intelectuală.
VI. Imposibilitatea restrângerii dreptului la liberă exprimare a fost în mod constant statuată de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului
1. Libertatea de opinie
Strâns legată de libertatea de gândire, conștiință și religie protejată de articolul 9 din Convenție, libertatea de opinie garantează că orice persoană este liberă să-și formeze propriile convingeri legate de lumea în care trăiește, de modul cum se desfășoară viața socială, iar protejarea acestei opinii, chiar minoritară, e o componentă esențială a plurarismului și toleranței necesare oricărei societăți democratice.
Nu este posibil să gândim libertatea de exprimare fără a lua în considerare, în prealabil, libertatea de opinie, deoarece prima este în mod necesar o manifestare exterioară a celei dintâi. Însă opinia ce nu este făcută cunoscută și altor persoane nu poate leza drepturilor celorlalți membri ai societății, și de aceea libertatea de opinie nu cunoaște niciun fel de îngrădiri, spre deosebire de exprimarea acesteia, care se poate dovedi, în unele situații, vătămătoare în relația cu alte valori fundamentale.
Exprimarea unei opinii presupune, în concret, exprimarea unei judecăți de valoare, ceea ce are o importanță deosebită sub aspect probator, deoarece, așa cum a decis Curtea în jurisprudența sa [Curtea EDO, cauză 19983/02, De Haes et Gijsels c. Belgiei, decizia din 3 aprilie 2003, § 42] (mai ales raportat la libertatea presei), exactitatea judecăților de valoare nu poate fi demonstrată așa cum pot fi demonstrate faptele concrete, iar a pretinde o asemenea probă ar duce inevitabil la o îngrădire nepermisă a libertății de opinie. [C. Bîrsan, Convenția Europeană a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Ediția a doua, București, Ed. C.H. Beck, 2010, p. 778]
2. Libertatea de informare
Articolul 10, paragraf 1, al Convenției vorbește despre libertatea de a primi sau comunica informații, ceea ce denotă dublul aspect sub care trebuie privit acest drept fundamental. Pe de o parte, este vorba despre libertatea oricărei persoane de a difuza în mod liber informații, dar acest drept se corelează în mod natural cu liberatatea de a primi informații, de care ar trebui să se bucure orice cetățean. Sub rezerva limitelor prevăzute de paragraful 2 al articolului 10, această libertate de comunicare a informațiilor trebuie să poată fi exercitată în mod liber, și, mai cu seamă în ceea ce privește presa, ea nu poate fi supusă niciunei forme de cenzură. Desigur, așa cum nicio libertate nu este absolută (ea sfârșind acolo unde începe libertatea altuia), pentru a preveni arbitrariul, sunt prevăzute și anumite limite ale exercițiului libertății de exprimare, limite ce decurg din necesara asumare a unei responsabilității pentru orice activitate care ar avea potențialul de a aduce atingere drepturilor altora. Depășirea acestor limite poate duce la angajarea răspunderii disciplinare, civile ori chiar penale, pentru cel vinovat.
Statele semnatare ale Convenției au nu doar obligația negativă, de a nu împiedica în niciun fel exercițiul liber al acestui drept fundamental, dar ele trebuie, totodată, în cadrul obligațiilor pozitive ce le revin, să ia toate măsurile pentru a se asigura de existența efectivă a pluralismului de opinii și idei, multitudinea de surse acționând precum o garanție a unei informări obiective.[Frederic Sudre, Drept internațional și European al drepturilor omului, Ed. Polirom, 2006, București p. 354-355]
1.3. Condițiile ingerinței în dreptul la liberă exprimare
Paragraful 2 al articolului 10 din Convenție prevede condițiile în care este permisă o ingerință în dreptul la liberă exprimare, acestea putând fi generate fie de nevoia de a proteja anumite interese publice (cum ar fi cele privitoare la siguranța națională, integritatea teritorială, siguranța publică, apărarea acesteia și prevenirea săvârșirii unor infracțiuni, protejarea sănătății și a moralei publice, garantarea autorității și a imparțialității puterii judiciare) dar și pentru a ocroti unele interese de ordin privat, precum reputația și drepturilor altor persoane ori nevoia de a împiedica divulgarea de informații confidențiale. Acest paragraf autorizează, practic, statele - iar NU entități private!!! - să ia unele măsuri pentru ocrotirea respectivelor interese, măsuri ce se materializează printr-o ingerință în exercitarea dreptului la liberă exprimare. Statele se bucură de o marjă de apreciere pentru stabilirea necesității într-o societate democratică a respectivelor măsuri, însă, în final, revine tot instanței europene de contencios al drepturilor omului să se pronunțe asupra compatibilității ingerinței cu prevederile Convenției, apreciind de la caz la caz dacă ingerința apare ca urmare a nevoii sociale imperioase și dacă e proporțională cu scopul urmărit.[D. Bogdan, M. Selegean, Drepturi și libertăți fundamentale în jurisprudența Curții Europene a drepturilor omului, Ed. All Beck, București, 2005, p. 464]
Așadar, exercițiul dreptului la liberă exprimare presupune unele îndatoriri și responsabilități, ce fac posibile restricționări, impunerea unor condiții în exercițiul acestuia, iar aceste ingerințe trebuie să întrunească trei caracteristici : să fie PREVĂZUTE DE LEGE, să urmărească un SCOP LEGITIM și să fie NECESARE într-o societate democratică, așadar să fie PROPORȚIONALE cu scopul urmărit. [C. Bîrsan, op. cit., p 808-809]
Îndatoririle pot apărea sub forma unor obligații specifice pentru unele categorii profesionale, cum sunt funcționarii publici, ce au o obligație de rezervă, mai ales când este vorba de informații protejate de secretul profesional. De asemenea, magistrații sunt supuși și ei aceleiași îndatoriri de a manifesta prudență atunci când critică funcționarea sistemului judiciar, ei trebuind să fie atenți la metodele folosite pentru a face aceasta.
Instanța europeană a stabilit, raportat la obligațiile ce revin jurnaliștilor, că aceștia trebuie să își exercite profesia cu bună credință, să ofere informații exacte și demne de a fi considerate credibile, respectând întru totul deontologia profesională. Ea a stabilit că jurnaliștii nu pot fi scutiți, în numele rolului esențial ce le revine pentru funcționarea unei societăți cu adevărat democratice, de respectarea legilor de drept comun, inclusiv a celor din materie penală.[Curtea EDO,cauza 18624/03 Ivanciuc c. României, hotǎrârea din 27 noiembrie 2007]
Ingerința trebuie să fie prevăzută de lege, noțiune înțeleasă de Curte într-un sens larg, material și nu formal, fiind astfel incluse, pe lângă legile adoptate de parlamentele naționale, și textele de nivel infralegislativ, dar și dreptul nescris, jurisprudența. Legea trebuie să fie accesibilă, adică să permită cetățeanului de rând să cunoască incidența normelor juridice aplicabile la o situație dată, și de asemenea, trebuie să prezinte un caracter de previzibilitate, adică să permită destinatarului să-și regleze conduită în funcție de ea.
În același timp, ingerința trebuie să urmărească un scop legitim, dintre cele enumerate de paragraful 2 al articolului 10.
O problematică interesantă este reprezentată de ingerințele ce au avut ca scop garantarea autorității și imparțialității puterii judecătorești. Astfel, în cauză Sunday Times c. Regatului Unit [Curtea EDO cererea 6538/74 Sunday Timess contra Regatului Unit hotǎrârea din 26 aprilie 1979] Curtea a statuat că “ tribunalele nu funcționează într-un loc gol. Ele sunt competente să soluționeze diferende dar aceasta nu înseamnă că, mai înainte de soluționarea lor, asemenea diferende nu pot da naștere la discuții și în alte locuri, fie că e vorba de reviste de specialitate, de marea presă ori despre public în general. La rândul ei, dacă media nu trebuie să depășească limitele de natură a asigura o bună administrare a justiției, ei îi revine sarcina de a comunica informații și idei cu privire la problemele cu care se confruntă tribunalele sau alte sectoare de interes public”. Difuzarea dosarului în presă, atunci când este vorba de o cauză cu un mare impact social și care captează atenția unei părți însemnate din rândul cetățenilor se menține în cadrul limitelor libertății de exprimare a jurnalistului, iar o eventuală ingerință a statului ar apărea ca nejustificată.[C. Bîrsan, op. cit., p 812-824]
Condamnarea unor jurnaliști pentru afirmații cu caracter defăimător făcute la adresa unor oameni politici, funcționari ori magistrați a generat un « conflict » între două dintre drepturile protejate de articolul 8, respectiv articolul 10 din Convenție, și anume dreptul la respectarea vieții private, respectiv a reputației și demnității persoanei, pe de o parte, iar pe de altă parte, libertatea de exprimare.Pentru a determina justul echilibru între asigurarea dreptului garantat de articolul 10 din Convenție, menținând în același timp garanțiile oferite de articolul 8 respectului datorat reputației și drepturilor altora, Curtea a dezvoltat, în jurisprudența sa, unele principii. Astfel, obligația statelor de a lua măsuri pentru respectarea reputației indivizilor poate apărea și în cadrul raporturilor între particulari. Al doilea element deosebit de important este necesitatea ca publicarea în mass media a oricărui fel de informații să servească interesului general, să intereseze marele public. Prezentarea unor detalii din viața privată a unor persoane (fie ele chiar persoane publice) pe diverse canale media ce au ca unic scop furnizarea către public a acestui tip de « informație » (situații, din păcate atât de des întâlnite în societatea contemporană) nu e de natură a servi unui interes public.
Ingerința trebuie să fie necesară într-o societate democratică, iar pentru stabilirea acestui fapt statele membre se bucură de o anumită marjă de apreciere, care nu este, totuși, absolută, deoarece Curtea e chemată să decidă, în ultimă instanță, analizând toate circumstanțele cauzei,dacă o anumită restricție se conciliază cu libertatea de exprimare. Jurisdicția europeană este astfel chemată nu să se substituie instanțelor naționale, ci doar să treacă hotărârea acestora prin filtrul comptabilității deciziei lor cu dreptul garantat de articolul 10.
Pentru ca o ingerință să fie proporțională cu scopul urmărit, se are în vedere, în primul rând, natură și gravitatea sancțiunii aplicate, contextul în care s-au produs faptele și interesul public vizat. Curtea Europeană a stabilit și elementele care conturează contextul producerii faptei și de care se va ține seama, precum : calitatea specifică pe care o poate avea autorul discursului, tipul discursului, persoana lezată, posibilitatea de a folosi alte expresii, canalul de comunicare prin care a fost difuzat mesajul și impactul acestuia, locul unde a fost ținut discursul. [D. Bogdan, M. Selegean, op. cit., p. 494-495]
Față de toate cele menționate mai sus, este evident că măsura cenzurării textului postat de subsemnatul în noaptea zilei de 22.12.2020 nu îndeplinește niciuna din condițiile cerute de practica CEDO pentru a justifica o ingerință în dreptul subsemnatului la liberă exprimare: nu are un scop legitim, nu este o măsură justificată, proporțională și necesară într-o societate democratică, ne fiind încălcată nicio lege în vigoare care să ducă la o limitare justificată a drepturilor mele fundamentale, motiv pentru care Statul român, prin instanțele judecătorești este obligat să ia toate măsurile pentru a se asigura de existența efectivă a pluralismului de opinii și idei, multitudinea de surse acționând precum o garanție a unei informări obiective, urmând a obliga Facebook să repare încălcările dreptului meu de proprietate intelectuală. [Ingerința în dreptul la liberă exprimare. Considerații privind incriminarea insultei și calomniei în dreptul penal român, George-Marius Mara]
VII. Lipsa justificării și proporționalității ingerinței Facebook în dreptul de proprietate intelectuală al subsemnatului prin ștergerea postării din 22.12.2020 are ca efect încălcarea normelor prevăzute de legea 8/1996
În drept, conținutul (text și/sau imagine) postărilor pe paginile deținute și puse la dispoziție de prestatorul de servicii online de partajare de conținut de către utilizatorii Facebook sunt protejate de drept de dispozițiile Legii 8/1996, intrând sub incidența dispozițiilor art. 1 din Legea prin includerea lor generică în sintagma “altor opere de creație intelectuală”:
“(1) Dreptul de autor asupra unei opere literare, artistice sau științifice, precum și asupra altor opere de creație intelectuală este recunoscut și garantat în condițiile prezentei legi. Acest drept este legat de persoană autorului și comportă atribute de ordin moral și patrimonial.
(2) Opera de creație intelectuală este recunoscută și protejată, independent de aducerea la cunoștința publică, prin simplul fapt al realizării ei, chiar în formă nefinalizată.”,
Articolul 27 din lege precizând în mod expres că:
“Dreptul de autor asupra unei opere literare, artistice sau științifice se naște din momentul creării operei, oricare ar fi modul sau forma concretă de exprimare.”
În concret, articolul 7 al legii 8/1996 prevede “Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creație intelectuală în domeniul literar, artistic sau științific, oricare ar fi modalitatea de creație, modul sau formă de exprimare și independent de valoarea și destinația lor, cum sunt: a.) scrierile literare și publicistice, conferințele, predicile, pledoariile, prelegerile și orice alte opere scrise sau orale…”, postarea ce face obiectul prezentei spețe regăsindu-se în această premiza legală.
De altfel, această stare de drept este recunoscută în mod expres și de pârâtul Facebook care, în “Condițiile utilizare” (ce pot fi accesate aici: https://www.facebook.com/legal/terms), la punctul 3.3.1 spune în mod explicit
“Dvs. dețineți drepturile de proprietate intelectuală (precum drepturi de autor sau mărci comerciale) în orice astfel de conținut pe care îl creați și distribuiți pe Facebook și în alte Produse ale Companiilor Facebook pe care le utilizați. Nimic din aceste Condiții nu elimină drepturile pe care le aveți în legătură cu propriul dvs. conținut. Puteți să distribuiți fără restricții conținutul dvs., oricui și oriunde doriți.
Plecând de la aceste premize legale, este evident că ștergerea postării subsemnatului din 22.12.2020 de către pârâtul Facebook constituie o încălcare a dreptului de proprietate intelectuală pe care îl dețin asupra creației mele publicistice, fapta pârâtei de a șterge fără acordul meu postarea încălcând în mod evident dispozițiile al. 1 lit. a și d ale articolului 10 din Lege care dispun fără echivoc:
“Autorul unei opere are următoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide dacă, în ce mod și când va fi adusă opera la cunoștința publică;
b) dreptul de a pretinde recunoașterea calității de autor al operei;
c) dreptul de a decide sub ce nume va fi adusă opera la cunoștința publică;
d) dreptul de a pretinde respectarea integrității operei și de a se opune oricărei modificări, precum și oricărei atingeri aduse operei, dacă prejudiciază onoarea sau reputația sa;
e) dreptul de a retracta opera, despăgubind, dacă este cazul, pe titularii drepturilor de utilizare, prejudiciați prin exercitarea retractării.”
În fapt, prin publicarea textelor, articolelor și a altor opere de creație intelectuală pe Facebook autorii acestor opere consimt doar la reproducerea, stocarea și distribuirea conținutul acestora (astfel cum sunt definite în articolele 14 și 15 din Lege), nicidecum însă la denaturarea, scoaterea din context sau ștergerea operelor create, cazurile de transformare a operei permise de lege fiind clar și limitativ enumerate în art. 37 din Lege, nicăieri nefiind însă permisă eliminarea totală a unei creații.
Articolul 187 din Legea 8/1996 prevede că orice “Încălcare a drepturilor recunoscute și protejate prin prezenta lege atrage răspunderea civilă, contravențională sau penală, după caz, potrivit legii. Dispozițiile procedurale sunt cele prevăzute în prezenta lege, care se completează cu cele de drept comun.”
VIII. ÎNTRUNIREA CONDIȚIILOR PENTRU ANGAJAREA RĂSPUNDERII CIVILE A PÂRÂETEI FACEBOOK
Așa cum am arătat supra, art. 10 din Convenție statuează că orice persoană are dreptul la liberatea de exprimare, acest drept cuprinzând libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seamă de frontiere, cenzurarea unei informații fără a fi dovedită încălcarea limitărilor acceptate de același articol (“măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranță publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralei, protecția reputației sau drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești”) fiind de natură a atrage incidența dispozițiilor prevăzute de art. 187 din Legea 8/1996 care stipulează că încălcarea drepturilor drepturilor de autor recunoscute și protejate de lege poate atrage răspunderea civilă.
Din interpretarea logico-juridică a dispozițiilor art. 1357 C.civ. rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie se cer a fi întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiții:
1. existența unei fapte ilicite, cătâ vreme numai o faptă ilicită poate să atragă după sine răspunderea civilă delictuală;
Pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală este necesar ca prejudiciul să fi fost produs printr-o faptă ilicită. Termenul de ilicit, prin el însuși, evocă ideea de comportare nepermisă, neîngăduită, adică o contrarietate cu o normă de conduită.
Fapta ilicită poate fi definită ca orice acțiune sau inacțiune care are ca rezultat încălcarea drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane. Așadar, fapta ilicită este legată indisolubil de persoană care se pretinde a fi victima faptei ilicite.
Fapta ilicită prezintă următoarele trăsături:
- fapta are caracter obiectiv, în sensul că reprezintă o manifestare exterioară a unei atitudini de conștiință și de voință a unei persoane, un factor introdus în context relațiilor sociale. Așadar, printr-o manifestare exterioară a unei persoane s-a introdus un factor nepermis, prin care s-au încălcat anumite norme de drept sau un drept subiectiv. Caracterul ilicit rezultă din această încălcare, fără a interesa atitudine subiectivă a autorului faptei;
- fapta ilicită este rezultatul unei atitudini psihice, subiective, respectiv voința care ales o anumită conduită, când putea să aleagă o altă. Voința poate avea aspectul unei intenții de a produce paguba sau a neglijenței ori imprudenței. Fapta păgubitoare, prin urmare, trebuie să fie rodul unei atitudini psihice față de o conduită eventuală, rodul unei greșeli, intențională ori nonintențională, greșeală pe care societate o repugnă;
- fapta este contrară ordinii sociale, fiind reprobată de societate. Această reprobare, din punct de vedere subiectiv, este legată de culpă sau vinovăție, iar din punct de vedere obiectiv este expresia caracterului ilicit al faptei.
2. existența unui prejudiciu, întrucât nu poate exista răspundere civilă delictuală dacă nu s-a produs un prejudiciu;
Acest element al delictului civil este desemnat prin termenii de prejudiciu, daună sau pagubă, acești termeni fiind considerați în această materie ca fiind sinonimi.
Prin prejudiciu se înțelege efectul negativ suferit de o persoană, ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite de către o altă persoană. Nu poate exista răspundere delictuală dacă nu s-a produs un prejudiciu, deoarece, dacă o persoană nu a fost păgubită, ea nu are dreptul de a cere nicio reparație. Altfel spus, este imperios necesar ca cel care solicită repararea prejudiciului să fi suferit personal prejudiciul respectiv.
Prejudiciu moral (nepatrimomal) reprezintă consecința dăunătoare ce nu poate fi evaluată în bani și care rezultă din încălcările drepturilor personale, fără conținut economic.
3. existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, deoarece pentru a fi angajată răspunderea unei persoane nu este suficient să existe, pur și simplu, fără legătură între ele, o faptă ilicită și un prejudiciu suferit de o altă persoană, ci este necesar ca între faptă și prejudiciu să fie un raport de cauzalitate, în sensul că acea faptă a provocat acel prejudiciu.
Specificul raportului de cauzalitate se evidențiază prin faptul că prejudiciul trebuie să aibă legătură directă cauzală cu fapta ilicită Prin urmare, dacă prejudiciul nu are legătură cauzală cu fapta ilicită, el iese din câmpul răspunderii.
La stabilirea raportului cauzal trebuie avut în vedere că fenomenul cauză nu acționează singur și izolat, ci că desfășurarea lui este condiționată de anumiți factori, care, fără a produce ei efectul păgubitor, favorizează producerea acestui efect, înlesnind nașterea procesului cauzal, grăbind și favorizând dezvoltarea procesului sau agravându-i ori asigurându-i rezultatele negative. Toate aceste împrejurări concură la producerea prejudiciului ca un tot, astfel încât trebuie recunoscută eficiența cauzală a fiecăreia dintre ele.
Prin urmare, între cauza principală și condiții este o unitate indivizibilă, raportul de cauzalitate cuprinzând nu numai faptele care constituie cauza necesară și directă, dar și condițiile cauzale, respectiv fapte care au făcut posibilă acțiunea cauzală sau i-au agravat efectele dăunătoare.
4. existența vinovăției, dată fiind împrejurarea că nu este îndeajuns să fi existat o faptă ilicită aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul produs, ci este necesar ca această faptă să fie imputabilă autorului ei.
Când se analizează vinovăția unei persoane, se analizează latura subiectivă a faptei, atitudinea subiectivă a autorului faptei față de această și de urmările ei, la momentul săvârșim acesteia.
Vinovăția poate fi definită ca fiind atitudinea psihică a autorului faptei ilicite și păgubitoare față de fapta respectivă și față de urmările acestei fapte. Din această definiție rezultă că vinovăția este un proces psihic complex, care implică un element intelectiv, de conștiință și un element volitiv, de voință. Iată deci că vinovăția este o atitudine subiectivă a omului față de o anumită faptă concretă și față de urmările acesteia și nu o atitudine subiectivă, generică, teoretică, ideală. Prin urmare, rezultă că nu orice atitudine subiectivă a făptuitorului față de o faptă ilicită constituie vinovăție, ci doar acea atitudine imputabilă autorului ei. Este vorba despre atitudinea subiectivă a individului, ce presupune conștientizarea semnificației sociale a faptei sale, a caracterului său antisocial, și voința de a săvârși fapta și de a-și asuma urmările acesteia, în ordinea de drept.
Elementul intelectiv constă în reprezentarea în conștiința omului a urmărilor faptei pe care a săvârșit-o sau pe care urmează să o săvârșească. Prin urmare, vinovăția, indiferent de forma ei, presupune un anumit nivel de cunoaștere, de conștiință, a semnificației faptei sale și a urmărilor acesteia Fără acest element nu poate fi vorba de vinovăție și, prin urmare, nu poate lua naștere obligația de a repara prejudiciul cauzat cuiva.
Elementul volitiv este concretizat în actul psihic de deliberare și decizie cu privire la comportamentul ce urmează să fi avut loc. Prin urmare, procesul volitiv are două faze: deliberarea și decizia. Este momentul în care autorul se decide pentru săvârșirea faptei ilicite. Factorul volitiv este precedat de factorul intelectiv, acesta din urmă constituind premisa celui dintâi. După cum se observă, între cei doi factori analizați - intelectiv și volitiv - există o strânsă legătură, o strânsă unitate. Astfel, factorul intelectiv, de conștiință, nu produce vinovăție prin el însuși, câtă vreme nu a fost urmat de o hotărâre contrară ordinii de drept.
Așadar procesul intelectiv este o condiție necesară a vinovăției, dar nu suficientă, sens în care săvârșirea faptei ilicite trebuie să fie decisă de cel care o săvârșește, realizarea acesteia fiind executarea unei hotărâri luate deliberat de către o persoană.” (Senința civilă 2515/04.03.2015 și Decizia civilă 3795 A din 22.10.2015)
IX. Având în vedere dispozițiile legale citate vă învederăm faptul că în prezenta cauză sunt întrunite toate condițiile pentru tragerea la răspundere a pârâtului Facebook:
A. Fapta ilicită există
Potrivit definițiilor date în literatura de specialitate, în materia răspunderii civile delictuale prin fapta ilicită se înțelege “orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane”.
În prezenta cauză, subsemnatul solicit instanței aplicarea normelor privind ocrotirea dreptului la liberă exprimare ocrotite de art. 2, art. 18 și art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Art. 10 și art. 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Art. 9 și art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului Art. 20, art. 29, art. 30 din Constituța României, precum și ocrotirea dreptului la proprietatea intelectuală ocrotită de Legea 8/1996, art. 17 Declarația Universală a Drepturilor Omului și Art. 44 din Constituța României, orice încălcare a acestor drepturi fundamentale conferind caracter ilicit faptei.
Analizând dispozițiile constituționale și legale naționale din perspectiva art. 9 și 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, este evident că dreptul de proprietate intelectuală este un drept inalienabil și orice încălcare a acestui drept constituie o faptă ilicită.
Instanța va trebui să constate că libertatea de exprimare ar fi putut fi limitată doar în situația în care:
1. libertatea de exprimare ar fi prejudiciat interesele societății;
2. libertatea de exprimare ar fi prejudiciat interesele particulare.
Or, cum niciuna din ipotezele Convenționale, Constituționale sau legale nu a fost dovedită a fi întrunită învederez instanței că fapta ilicită a pârâtului constă în cenzurarea prin eliminarea nejustificată a textului al cărui autor sunt și asupra căruia dețin proprietate intelectuală.
În legislația internă singurele limitări ale drepturilor prevăzute în articolul 70 Cod civil - Dreptul la liberă exprimare - sunt prevăzute la art. 75 C.civ. care prevede că
“(1) Nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în această secțiune atingerile care sunt permise de lege sau de convențiile și pactele internaționale privitoare la drepturile omului la care România este parte.
(2) Exercitarea drepturilor și libertăților constituționale cu bună-credință și cu respectarea pactelor și convențiilor internaționale la care România este parte nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în prezenta secțiune.”
Or, în prezenta speță în mod evident limitarea dreptului la libertatea de exprimare și lipsirea de dreptul de proprietate asupra textului postat pe pagina pârâtei Facebook nu sunt permise nici de “lege” și nici nu pot fi justificate “de convenții și pacte internaționale privitoare la drepturile omului la care România este parte”, astfel că prima excepție nu poate fi ținută ca un argument în favoarea pâtâtului.
Pentru toate aceste motive, față de gravitatea încălcării drepturilor me fundamentale, situație care a adus grave prejudicii de imagine subsemnatului, se impune tragerea la răspundere delictuală civilă a pârâtului Facebook.
B. Prejudiciul există
Prin prejudiciu – ca element al răspunderii civile delictuale - se înțelege „orice consecință negativă suferită de o persoană ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite de către o altă persoană”, iar potrivit art. 1381 alin. (1) Cod Civil “Orice prejudiciu dă dreptul la reparație”.
Prejudiciul moral reprezintă consecința dăunătoare ce nu poate fi evaluată în bani și care rezultă din încălcarea drepturilor personale, fără conținut economic.
În prezenta cauză, prejudiciul suferit de subsemnatul constă în lezarea dreptului la liberă exprimare și de proprietate intelectuală, dar și a dreptului personal nepatrimonial la onoare, demnitate și reputație atâta vreme cât cenzurarea mesajului subsemnatului și interzicerea abuzivă de a posta pe pagina personală a avut ca efect .
Totodata, afirmatiile făcute de parat au fost de natură a creea un impact emotional semnificativ asupra societății și, mai mult decât, sunt de natură a rămâne în memoria colectivă, producand astfel efectele pe o perioadă lungă de timp, ceea ce face ca prejudiciul cauzat sa fie de natură progresiva. Perceptia societatii despre persoana subsemnatului a fost grav vatamata ca urmare a cenzurării postării mele și a interzicerii nejustificate de a posta pe pagina personală de facebook.
Potrivit doctrinei, onoarea constă în „sentimentul respectului de sine și conștiința calității de om printre ceilalți oameni, calitate înnăscută a unei ființe umane, înglobând o serie întreagă de elemente ce rezultă din interacțiunile dintre oameni, din percepția ființe umane despre sine”, pe când reputația este reprezentată de „totalitatea însușirilor de ordin moral dobândite de om prin meritele sale și recunoscute de ceilalți membri ai societății ca urmare a activității și a comportării meritorii pe care omul le manifestă în cadrul societății”.
În consecință, pentru protejarea acestor drepturi, persoană este îndreptițită să se opună oricăror atingeri aduse drepturilor sale, apelând la forța de coerciție a statului ca reacție la orice atingere adusă de către terți prin fapte ilicite, constând, de regulă, în afirmații publice.
Nu în ultimul rând arăt că ștergerea intempestivă fără posibilitatea recuperării textului postat m-a pus în situația pierderii iremediabile a creației mele, fapt evitat doar de preluarea de către mai multe publicații și site-uri a postării înainte ca această să fi fost definitiv ștearsă de către pârâtul Facebook.
C. Legătură de cauzalitate
Raportul de cauzalitate se evindețiază prin faptul că prejudiciul trebuie sa aibă legătură directă cauzală cu fapta ilicită. La stabilirea raportului cauzal trebuie să se aibe în vedere că fenomenul cauză nu acționează singur și izolat, ci desfășurarea lui este condiționată de anumiți factori, care, fără a produce ei efectul păgubitor, favorizează producerea acestui efect, înlesnind nașterea procesului cauzal, grăbind și favorizând dezvoltarea procesului sau agravându-i ori asigurându-i rezultatele negative. Toate aceste împrejurări concură la producerea prejudiciului ca un tot, astfel încat trebuie recunoscută eficiența cauzală a fiecăruia dintre ele.
Prin urmare, între cauza principală și condiții există o unitate indivizibilă, raportul de cauzalitate cuprinzând nu numai faptele care constituie cauza necesară și directă, dar și condițiile cauzale, respectiv faptele care au făcut posibilă acțiunea cauzală sau i-au agravat efectele dăunătoare. (a se vedea Sentința Civilă nr. 2515 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în data de 4.03.2015 în Dosarul nr. 27344/300/2013).
Or, având în vedere că în prezenta cauză, legătura de cauzalitate dintre faptele ilicite și prejudiciul cauzat este directă și necondiționată, acțiunea pârâtului de cenzurare a postării mele și de limitare a accesului la pagina personală pentru 7 zile fiind de natură nu doar să îngrădească dreptul subsemnatului la libertatea de exprimare și de proprietate intelectuală,, dar chiar să pună sub semnul întrebării onoarea și reputația subsemnatei, și fiind vorba de producerea unui prejudiciu moral, consider că legătură de cauzalitate rezultă din însăși săvârșirea faptelor.
D. Vinovăția
În ceea ce privește vinovăția ca element al răspunderii civile delictuale, se are în vedere latura subiectivă a faptei, adică atitudinea subiectivă a autorului față de faptă sau față de urmările faptei.
Vinovăția pârâtului rezultă din săvârșirea faptei ilicite descrise mai sus, fapte care au fost săvârșite cu intenție directă, pârâtul Facebook având, în permanență, reprezentarea gravității limitării drepturilor subsemnatului și a prejudiciilor aduse subsemnatului. Învederez pe această cale că dreptul la libertatea gândirii, dreptul la libertatea de exprimare precum și dreptul de proprietate intelectuală sunt toate reglementate la nivel global de aceleași Convenții și Tratate, dreptul național nefăcând nimic altceva decât să transpună la nivel Constituțional și legal dispozițiile tratatelor la care România este parte, astfel că pârâtul (cu sediul în Irlanda, țară membră UE!) nu poate invoca necunoașterea legii naționale românești ca o cauză de exonerare de răspundere.
Intenția directă care a caracterizat faptele ilicite ale pârâtului apare, fără echivoc, ca urmare a faptului că pătul Facebook, în urma contestării măsurii inițiale de cenzurare a postării mele și de limitare a accesului la pagina mea personală pentru 3 zile, în urma formulării așa zisei “contestații”, nu doar că nu a revenit asupra măsurii “contestate” ci a majorat “sancțiunea” aplicată, majorând interdicția de la 3 la 7 zile, prilej cu care ar fi avut ocazia să constate că cenzurarea postării mele nu era justificată.
Or, ținând seamă atât de faptul că legiuitorul a stabilit fără echivoc că autorul faptei ilicite răspunde chiar și pentru culpa cea mai ușoară, dar și de săvârșirea de către pârât a faptelor ilicite, cu intenție, rezultă că acesta poate fi tras și trebuie să fie tras la răspundere civilă delictuală, pentru săvârșirea cu intenție a faptelor ilicite, fără a există vreo cauză care să înlăture vinovăția.
În drept, ne întemeiem acțiunea pe dispozițiile art. 2, art. 18 și art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Art. 10 și art. 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Art. 9 și art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului Art. 20, art. 29, art. 30 din Constituța României, precum și ocrotirea dreptului la proprietatea intelectuală ocrotită de Legea 8/1996, art. 17 Declarația Universală a Drepturilor Omului și Art. 44 din Constituța României, art. 194 C.p.c., și 113 al. 9 C.p.c. raportat la art. 70 C.civ., art. 1, art. 187, art. 188 și art. 201 al. 1, lit. a din Legea 8/1996 și 1357 C.civ. prezent.
În dovedirea acțiunii: înscrisuri, martori, interogatoriul pârâtului Facebook.
Daniel MV Chitic
Parlamentul României
Senatul României
În atenția: Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții
Doamnă Președinte,
Subsemnatul Mircea Victor Daniel Chitic, CNP ………, domiciliat în București, ……………….., email dan.chitic@gmail.com
vă rog să aveți în vedere cercetarea abuzurilor comise pe teritoriul României de către compania Facebook Ireland Limited, cu sediul în 4 Grand Canal Square Grand Canal Harbour Dublin 2 Ireland, operator al rețelei de socializare Facebook în afara Statelor Unite și Canadei (numită în cele ce urmează “pârâtul” sau “Facebook”),
companie care, sub pretextul protejării “standardelor comunității”, a instituit o veritabilă campanie de cenzură ideologică și care, în mod sistematic, limitează liberă exprimare a utilizatorilor săi din România, prin această încălcând drepturile fundamentale ale cetățeanului român precum dreptul la opinie, dreptul la liberă exprimare și dreptul la proprietate intelectuală, încălcând prin politicile și acțiunile sale dispozițiile art. 2, art. 18 și art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Art. 10 și art. 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Art. 9 și art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului Art. 20, art. 29, art. 30 din Constituța României, precum și ocrotirea dreptului la proprietatea intelectuală ocrotită de Legea 8/1996, art. 17 Declarația Universală a Drepturilor Omului și Art. 44 din Constituța României, raportat la art. 70 C.civ., la art. 1, art. 187, art. 188 și art. 201 al. 1, lit. a din Legea 8/1996,
urmând să dispuneți cercetarea abuzurilor sesizate și să luați măsurile care se impun, precum sesizarea organelor competente sau/și formularea unor propuneri legislative de modificare/ completare a legilor în vigoare cu scopul de a face imposibile asemenea abuzuri în viitor.
I. În fapt, ....
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
În ultimele zile ale anului trecut apărea un sondaj de opinie realizat de Avangarde privind percepțiile publice asupra pandemiei. Rezultatele sunt extrem de interesante, singurul motiv pentru care nu m-am referit la ele fiind că la acel moment eram surghiunit din cauză de “delict de opinie”.
Astfel am putut afla ca “63% dintre români se declară îngrijorați sau foarte îngrijorați de evoluția pandemiei de coronavirus, în timp ce 34% spun că sunt deloc sau foarte puțin îngrijorați.” Cu alte cuvinte, deși copiii romanilor sunt deazalfabetizați prin așa zisa școala online, deși prețurile energiei electrice, a benzinei și, pe cale de consecință, a tuturor bunurilor de larg consum sunt pe cale sa explodeze, deși spectrul șomajului și a falimentului planează asupra a tot mai mulți români, deși cetățeanul român are arest la domiciliu între 23.00 și 05.00, deși România se împrumuta cu 1000€/secunda, deși am vândut deja 5% din Nuclearelectrica și ne pregătim sa înstrăinăm și ultimele active ale statului, deși... cu toate astea românul încă se teme mai mult de o boală cu o mortalitate de 0,05% decât de iminentul dezastru național care ne așteaptă.
Semn ca teroarea și inocularea instituționalizată a fricii de boală și de moarte a funcționat! Și încă funcționează.
Semn că avem deja un nou Opium al maselor: c0v1dul.
Căci da, c0v1dul este noul opium al maselor!
Cu toate astea, “70% dintre respondenți nu ar fi de acord cu o nouă carantină generală. 16% ar fi de acord, iar 14% nu au vrut să răspundă.” Semn ca, deși ținuți sub teroare programatica de putere și de Mass-media mainstream, deși drogați cu frică în fiecare clipă, românii nu mai acceptă vreo limitare a drepturilor lor.
Nu mai merge... românul e gata sa își asume orice risc doar pentru a fi liber.
Ceea ce e admirabil!
Bravo fraților!
Mai mult, “doar 30% dintre români spun că sigur se vor vaccina împotriva COVID-19. În același timp, 29% au răspuns „cu siguranță nu”, iar 29% nu s-au decis încă.” Asta în pofida propagandei deșănțate plătită din bani publici pentru un produs medical “autorizat temporar” (adică, în caz ca iese rău, va putea deveni neautorizat) și aflat încă în teste clinice... pentru următorii 3 ani!
60% din români refuza sa fie cobai, ceea ce e un semn de inteligență, de înțelepciune scăpată ca prin minune de atacul concertat al media și de cenzură Internetului.
Iar răspunsul la această întrebare a fost dat în proporția asta într-un sondaj realizat înaintea circului mediatic cu sosirea de Crăciun a vaxinului în țara, înainte să se încerce, din fericire nereușit, mistificarea și idolatrizarea acestui “Mesia” lichid, fiu al “Tatălui” Big pharma, născut “miraculos” dintr-o tehnologie nouă, neîncepută ca o fecioară, aflată sub adumbrirea geniului “oamenilor de știință”.
Mă întreb care ar fi procentul celor dispuși sa încerce pe propria piele “nouă tehnologie” atâta vreme cât niciunul din marii apostoli ai noului vaxin minune nu și-a asumat în mod public riscul de a fi primii imunizați.
Am dat acum un Search pe sf Goagle și am constatat ca nici “Șeful statului” Iohannis, nici “Șeful operațiunii” Arafat, nici “autoritățile” de frunte ale statului - Câțu, Barna & Co., nu s-au grăbit sa se imunizeze.
Bă nici Frau Angela Merkel, Monsieur Macron, Giusepe Conte sau papa Bergoglio, toți mari evanghelisti ai vaxinismului, niciunul nu s-a grăbit să arate ca își asumă până la capăt “convingerile”. Oare de ce?
De ce? De ce e nevoie sa te vaxinezi atâta vreme cât ai făcut boală, iar vaxinul oferă o imunitate “aproape la fel de puternica precum cea naturală”. De ce este posibil sa luam virusul sau sa infectat pe alții chiar dacă ne-am injegtat. De ce trebuie sa purtăm măști și sa rămânem “distanțați” și după ce vom primi “serul minune”?
De ce?
Asta se întreabă și majoritatea românilor. Astfel ca, deși sunt încă sub efectul noului opium al maselor, concetățenii noștri încep sa se trezească sub palmele aspre ale realității.
Da, începem sa ne trezim ca nație.
Sa sperăm ca nu va fi prea târziu!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
De câteva luni, zeci de persoane mai mult sau mai puțin publice - doctori, jurnaliști, militari, artiști, mai nou și popi, fac reclamă unui produs al unei multinaționale. Nu știu dacă persoanele fizice iau bani pentru asta, dar sigur televiziunile și radiourile iau bani pentru timpul de emisie pus la dispoziție pentru promovarea produsului minune. Dar, nu mă interesează, nici nu contează...
Gata! Să zicem că m-au convins. Mâine vreau sa beneficiez de “produsul minune” pe care-l laudă toată mass-media mainstream! De fapt nu mâine... chiar azi!
Pot să îl am? Pot sa beneficiez de “produsul minune”?
Nu. Pentru ca acum e distribuit doar unor anumite clase de risc. Și după ce vor beneficia toți cei aflați sub risc de boală sau chiar moarte, adică peste câteva luni, nu vor mai rămâne multe produse disponibile. Și asta pentru simplul fapt ca doar 5 milioane din cei între 16 și 19 milioane de români vor putea “profita” de “binefacerile” produsului minune...
Deci majoritatea cetățenilor, “consumatorilor”, nu poate avea acces la “produsul minune”. Cel puțin nu acum. Poate peste 6-9 luni...
Și atunci... de ce suntem sufocați de publicitate la un produs inaccesibil?
De ce acum?
Și acum reîncepe sa mă intereseze problema cu banii pentru reclame și pentru timpul de emisie în care este promovat produsul firmei private. Ambele plătite de guvern din bani publici, din banii noștri: și produsele, și spațiile de emisie.
Și atunci încep să-mi pun întrebări... și îmi zic:
Poate pentru că publicitatea e pe bani...
Poate pentru că cei care primesc bani pentru nimic se vor simți obligați față de cei care dau bani pentru nimic... să facă orice!
Poate pentru că e doar o nouă metodă de a milui presa?
Poate că primele și cele mai importante victime ale acestei viroze sunt libertatea de exprimare... și presa liberă.
Până atunci, mă bucur sincer ca “Comandantul acțiunii” (sic!) a putut beneficia de produsul intens promovat de toată media!
Post script: pun aici la sfârșit întrebarea cheie:
CÂT COSTĂ DE LA BUGETUL DE STAT CAMPANIA PRO-VACCINARE?
CÂȚI BANI PRIMEȘTE MEDIA PENTRU SPAȚIUL DE EMISIE PUS LA DISPOZIȚIE PENTRU PUBLICITATEA PROFUSULUI PFIZER?
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
La un an, Pandemia e pe sfârșite (lucru confirmat și de lipsa numărului de cazuri noi din statisticile oficiale)... și încă nu s-au luat toate măsurile pentru stoparea... “pandemiei”, firește!
Și pentru ca mai e nevoie de un pic de panică, ne mai sunt repede servite niște tulpinițe virale, ceva care sa mai înspăimânte, sa mai infecteze câțiva cetățeni cu dogma CoVidiană. Evident, noile tulpini sunt corect politice și vin doar din afara sau cel mult de la marginea UE (Anglia, mai nou România). Ați auzit de vreo tulpina nemțească sau franțuzească? N-are cum! Așa ceva nu se poate...
Iată că, deși panta infectărilor și a deceselor e descendenta la nivel mondial, Merkel, Sefa de facto a UE, impune noi măsuri restrictive de drepturi și libertăți pentru o durata nedeterminată.
“Pașaportul de vaccinare” e pe cale sa devină o realitate, deși Adunarea Parlamentară a Consiliul Europei (APCE) a adoptat cu doar o lună mai devreme, pe 27 ianuarie 2021, o rezoluție prin care interzicea nu doar vaccinarea obligatorie, ci și emiterea pașapoartelor de vaccinare și discriminarea în funcție de statutul de vaccinare.
Dar ce contează? Scopul trebuie atins! Acum, cât mai subzista scuza cu pandemia criminala... pandemia ăia care a răpus nu mai puțin de... 0,032% din populația Pământului! Căci acum începe sa fie clar ca Discriminarea și segregarea pe criterii de avere și obediență (mai mai mult decât convingeri sau credințe) trebuie sa devină regula “Noii Normalității”!
Doar cetățenii obedienți și conformiști din țările bogate (care își permit exorbitantul vaccin) vor mai putea călători liberi. La ora actuală sunt “deja” 45,5 milioane de cetățeni nou normali ai Noii Lumi.
Adică DOAR 0,59% din populație mai are drepturi și libertăți la această dată!
E normal... ei sunt și cei mai buni consumatori! Sunt gata sa înghită cuminți orice li s-ar recomanda, indiferent de prețul plătit! sau riscul asumat!
Ca și în cazul vaccinurilor...
Post script: și deși tot caut, nu găsesc nicio statistică în care da apăra numărul total de infectați de la începutul pandemiei și până acum (așa cum apare numărul total de morți)!
De ce ar gi important? Simplu: am putea vedea dacă intr-adevăr suntem într-o pandemie (la nivel global) și în ce măsura s-a atins imunizarea de turmă.
Sper sa mă puteți ajuta Dvs sa găsesc aceste date!
Ceea ce știm însă e ca, “întâmplator”, Europa este principalul focar COVID-19 al planetei... se pare totuși ca SARSCOV2 asta e un virus selectiv și CoVidul e o boală exclusivistă, o boală a oamenilor bogați! Sau poate atacă doar drepturile și libertățile... acolo unde și cât mai erau!
Post post script - erata!
Am aflat! Deși nu mi-a venit inițial sa cred, numărul 112.533.181 este numărul total “all time” de infectați din pandemie, de la declararea “pandemiei”.
Adică îmbolnăvirea a 1,43%, respectiv moartea a 0,032% din populația lumii a declanșat isteria generală din ultimul an și, implicit, eradicarea tuturor drepturilor noastre fundamentale.
Adică “pandemia” e doar un pretext... da?
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Alte date, de data asta oficiale, care îmi confirmă teoria conform căreia am atins deja imunitatea de turmă, dar și că morbiditatea este mult subunitară (0,2% din totalul bolnavilor am estimat eu), mortalitatea raportată la populația lumii fiind sub 0,03%:
“În anul acesta de isterie covid au identificat 800 de mii de cazuri covid. Deși, dat fiind faptul că în majoritatea zdrobitoare a cazurilor boala este asimptomatică sau cu simptome foarte ușoare, e posibil să fi avut chiar și 8 milioane de cazuri (estimările OMS variază de 5 la 20 de cazuri reale pentru fiecare pacient identificat).
În același timp, printr o decizie administrativă, au fost declarați ca morți de covid 20 de mii de persoane, în ciuda bolilor grave de care aceștia sufereau.
Deci cifra deceselor este probabil mult mai mică. Poate chiar mai mult de jumătate mai mică.
Cu alte cuvinte, trăim în dictatură sanitară din pricina unei boli cu o mortalitate la fel de scăzută ca și a gripei comune.”
via Bogdan Alexandru Duca
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Sâmbătă a avut loc aniversarea unui venerabil dinozaur al politicii și al Sistemului din România.
Aniversarea a avut loc într-un loc luxos, pe malul unui lac. Mâncare aleasă, atmosferă fină, lumina slabă lăsând mai degrabă impresia unei sindrofii de secol XIX decât de secol XXI.
Petrecerea aniversară nu a fost însă una în cerc restrâns, în condiții de pandemie, în sânul familiei, așa cum ne-am aștepta pentru un octogenar. Nu!
A fost o recepție fastuoasă, cu “familia extinsă”, extrem de extinsă, a sistemului politic și nu numai din România.
Zeci, dacă nu chiar peste sută, de petrecăreți, și nu de interlopi sau extravaganți, ci de personaje de top din Sistem și din politic.
Toți dezinvolți, toți dezbotnițați, toți veseli și mai ales nepăsători față de orice regulă de “distanțare socială”... tocmai ei, cei mai informați oameni din țară.
În mod “ciudat”, lor, celor mai informați oameni din țara, lor nu le pasă de “pandemie”!
Lor nu le este frică de carcalac!
De ce?
E simplu:
Ei știu.
Ei știu că #TotulEMinciună!
Ei știu că #TeroareaEstePentruNoi!
D’aia vă spun de atâta vreme
#NuVăFieFrică!
#TrezițiVă!
Cu alte cuvinte “conducătorii” noștri nu sunt proști... sunt doar ticăloși!
#AșaNuSeMaiPoate!
#NuFițiCobaiiLor!
#OprițiTeroarea!
#HaiLiberare!
Post script: și abia ce terminai de scris cele de mai sus că telefonul începu sa zbiere anunțându-mă “amploarea și iminența dezastrului”...
Post script 2: lumina era scăzută în local tocmai pentru a nu fi văzută sindrofia de eventualii trecători de pe malul lacului, trecători care oricum ar fi putut fi sancționați din cauza interdicției de circulație după ora 22.00.
Cât despre dinozaur... nu pot spune decât ca e vorba despre un fost ministru de externe. Am promis sa nu dau mai multe detalii, și eu îmi respect întotdeauna promisiunile!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
În ultima vreme avem din ce în ce mai mulți partizani ai dictaturii medicale care, cu ochi beliți și figuri grave, rostogolesc cuvinte și citate în încercarea de a justifica nejustificabilul.
Azi, pe scurt, voi demonta una din marotele apologeților covidismului și a restrângerii drepturilor noastre fundamentale.
Invariabil, orice deontolog al dictaturii va spune solemn la un moment dat:
“Libertatea ta / mea se terminã acolo unde începe libertatea altuia.”
Această afirmație este folosită tocmai pentru a nu contrapunere libertății personale interesul comun, binele colectiv... teză dovedită va fiind nevalabilă social de regimurile dictatoriale fasciste și comuniste.
Ba mai mult, în contextul pandemic și al discuțiilor născute în aceasta perioada pe marginea conceptului însuși de “drepturi și libertăți” din prisma siguranței medicale, atâta vreme cât mai acceptăm ideea existenței unei de ordini de drept, a unei stări de drept la nivel planetar, se impune a fi amintit art. 2 din Convenția de la Oviedo:
“Interesul și binele ființei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societății sau al științei.”
Din punct de vedere strict juridic dreptul unui subiect are drept corolar cel mult obligații “negative”, de a nu face, obligații de abținere din partea celorlalți subiecți de drept, dar niciodată obligații de a face.
Plecând de la această stare de fapt și de drept, dar și de la premiza că afirmația de mai sus a lui John Stuart Mill este corectă și universal viabilă și aplicabilă (deși sunt și aici multe discuții de făcut),
mă văd obligat să afirm fără echivoc: corolarul edictului de mai sus nu este nici adevărat din punct de vedere filozofic sau juridic și nici viabil din punct de vedere social.
Astfel, afirmația care pare a fi propusă ca fiind un corolar al “edictului” mai sus amintit în contextul celei mai grave pandemii de isterie și prostie din istoria omenirii este
“Obligația mea începe acolo unde începe dreptul tău.” sau
“Dreptul tău naște obligația mea”...
Cu alte cuvinte adaptarea imperfecta a panseului lui John Stuart Mill în zilele noastre pare a fi “dreptul meu de a fi liber se termină acolo unde începe dreptul tău de a fi protejat.”
Și asta este interpretat în sensul că “dreptul tău de a fi protejat naște obligația mea de a nu fi liber, de a accepta voința ta (de a fi vaccinat, de a fi obligat sa port masca, de a fi obligat sa nu intru în anumite spații et caetera).
Cu alte cuvinte, “Dreptul tău naște obligația mea”.
Absurdul perfect al afirmației de mai sus, absurd comparabil doar cu cel al vremurilor pe care le trăim, poate fi demonstrat prin următoarele ipoteze și silogisme:
Ai tu dreptul sa ai un Ferrari? Da.
Am eu obligația de a ți-l procura? Nu.
Ai tu dreptul de a iubi fizic pe oricine? Da.
Are oricine obligația sa fie iubit fizic de tine? Nu.
Ai tu dreptul sa te protejezi de viruși? Da.
Este toată lumea obligată să te protejeze pe tine? Nu.
Cum ziceam, dreptul tău naște cel mult obligația mea de a nu face, de a nu-o afecta sau îngrădi. Astfel:
Dreptul tău de a avea Ferrari naște obligația mea de a nu te împiedica sa îl ai.
Dreptul tău de a iubi fizic pe oricine naște obligația mea de a nu îți interzice sa întâlnești pe oricine dorești.
Dreptul tău de a te proteja de viruși naște DOAR obligația mea de a nu te împiedica sa te protejezi de viruși, de a nu îți interzice sau împiedica sa porți masca, sa te vaccinezi, sau sa te oblig sa intri în spații aglomerate sau să ieși din casă în pofida voinței tale.
Atât!
Desigur, putem scrie trei tomuri pe marginea acestui subiect. Dar de ce sa o faci?
E atât de simplu.
Da, căci lucrurile complicate au răspunsuri întotdeauna simple.
Adevărul este simplu.
În problemele sociale majore bunul simț trebuie să prevaleze.
Or, este de bun simț ca “Dreptul tău NU naște obligația mea!”
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Vă sfătuiesc doamnă să nu încetați sa va protejați cum credeți de cuviință ca e mai bine sa o faceți!
Și nu mai fiți panicata! Iată câteva sfaturi utile în acest sens:
Rămâneți în casa! În următorii doi ani, cel puțin, evitați sa mai decideți “sa ieșiți în oraș”! Doar cel mult pentru cumpărăturile strict necesare, deși preferabil pentru Dvs este sa apelați la “aducătorii la domiciliu”.
Prestați, orice ați presta, prin telemunca! Doar tele sa fie, chiar dacă munciți sau nu!
Nu deschideți geamul decât la orele cu tragic (corect ar fi fost trafic, dar uneori erorile sunt mai pline de sens decât realitatea!) redus, și atunci încropiți o draperie din măști împletite cu care sa acoperiți geamul întredeschis - pentru siguranța Dvs, desigur!
Protejați-va activ peste tot și mereu - tot restul vieții Dvs. (!!!): purtați mască și în casa, sau mai ales în casa, pentru a nu face schimb de viruși vaccinați cu soțul sau whatever. Mai ales în timpul contactelor intime: distanța mică, foarte mică, favorizează transmineterea virușilor!
Vaccinați-vă cu toate vaccinurile disponibile odată la șase luni. Ba nu! La două luni, sa fie mai sigur! Tot restul vieții, desigur, fără încetare!
Va sigur: nimeni nu o sa va oprească!
Sunteți LIBERĂ sa faceți ce vreți, dacă vreți, când vreți și cum vreți!
Așa ca lăsați-i și pe ceilalți sa se “sinucidă” în aceasta “apocalipsa” (aici nu va contrazic), dacă așa vor, dar lăsați-i sa fie liberi și demni!
Așa cum și Dvs sunteți LIBERĂ sa nu fiți liberă și demnă!
Da, vai de voi!
Las textul “epocal” al duamnei îngrijorate mai jos:
“#apocalipsă Am.decis să ieșim în oraș. Asta după mai bine de un an. Mă gândeam că în centru o sa fie liber.
De regulă la ora asta e aproape pustiu. De unde? O inghesuială de nedescris. Sute de oameni pe stradă, zeci de oameni la terase. Peste 50 de oameni la coadă la înghețată. Concert la Casa Monteoru în curte.
Toată această viermuială mi-a creat o teribilă stare de panică. Mi-a fost mai limpede decât oricând că nimeni nu are chef să facă nici un strop de sacrificiu pentru binele comun.
Suntem atât de îmbătați de hedonismul consumist că părem niște șoareci care-și rod cu nesaț corabia!
Sfârșitul lumii o sa fie pe ritmul devorării consumiste nebune! Nu ai cum să ții oamenii ăștia în casă. Parcă erau apucați de streche. Să se afișeze, să cumpere, să bea, să înfulece într-un delir total.
Nu mai sunt locuri la ATI. Bolnavii operați la ortopedie sunt scoși din spital cu perfuzia în venă. Și ce?
Țesătura socială e complet distrusă. Nimănui nu-i pasă de cel de lângă el.
Vai de noi...”
Post script: la fel de corecta este și interpretarea data textului de mai sus de către prietena Ingrid Mocanu, motiv Pt care citez în cele ce urmează comentariul sau:
“Cred că nu asta e problema la ce spune doamna (nu știu cine este), ci alta: ea se dusese în oraș să se distreze fără oameni prin preajmă, iar ăia care voiau și ei ca ea (căreia i se cuvenea o distracție mai pe liber) sunt niște nesimțiți de care nu are ea loc să facă ce voiau și ceilalți. Fix ca românul căruia pare că i-a luat mă-sa străzi, pub-uri, centre de orașe, etc... să fie el singur și să facă ce vrea el 🙂 “
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Știu, poate părea ciudat într-o țară în care e de bonton să fii mândru că ți-e rușine de apartenența ta la această nație.
Insă, din ‘89 încoace e prima oară când sunt realmente mândru că sunt parte a acestui popor.
Motivul?
Reziliența la minciuna devenită politică de stat, rezistența la manipularea plătită cu zeci și sute de milioane de euroi, opoziția fățișă sau tacită la teroarea instituționalizată, conștiința importanței afirmării chiar și tăcute a adevărului.
Da, dragii mei români, sunt onorat sa fac parte dintr-un popor care s-a ridicat simultan în aproape 100 de orașe împotriva dictaturii și a strigat #Libertate.
Cum sunt mândru și ca majoritatea conaționalilor mei refuză înregimentarea și încălcarea drepturilor lor fundamentale prin refuzul categoric de a se lăsa injegtați cu medicamente experimentale.
Cele 13 județe în care NIMENI nu se mai înscrie în programul universal de “imunizare” care nu oferă imunitate.
Suntem mai demni, mai inteligenți și mai curajoși decât majoritatea națiilor acestui continent, bă chiar a acestei lumi.
Pentru prima oară în ultimii 30 de ani, ba chiar în ultimii 170 de ani, nu mai vrem “o țară ca afară”, nu mai vrem sa fim ca alții, nu mai copiem pe nimeni.
Și de aceea propaganda progresistă e disperată, iar “conducătorii” noștri sunt în pragul isteriei:
Suntem noi, și ne e bine cum ne e!
Și la concluzia asta au ajuns și mulți români plecați aiurea, în pribegie, diaspora, în marea ei majoritate, regretând ca nu sunt acum aici, în țara în care încă se luptă pentru drepturi și libertăți, în țara în care majoritatea nu s-a supus orbește ordinelor celor 0,1%, directivelor “elitelor” progresiste.
Poate felul asta de a fi ne-a salvat de la pieire, deși am fost în drumul tuturor, în nomanslandul marilor imperii.
Cert, politicienii noștri nu sunt ca noi. Ei sunt corectpoltici, orientați, adaptați, în ton cu vremurile, sunt mai progresiști și mai dictatoriali, așa….
Nu-i nimic! Ii vom forța sa ne accepte așa cum suntem. Ii vom forța sa facă ce vrea poporul, nu ce vor șefii lumii.
Și peste nu multă vreme va trebui să-i schimbam! Va trebui sa alegem oameni ca noi: conservatori, “reacționari” și “retrograzi”!
Până atunci, noi “retrograzii”, va trebui sa ne întoarcem spre ce este cel mai important pentru noi în aceste zile: moartea și Învierea Domnului!
După, lupta reîncepe!
Să ne ajute Dumnezeu să rămânem ceea ce suntem și cum suntem!
#NeAmTrezit!
Post script via Eugenia Gârba:
“Prostia și lăcomia astora, pluseristo-penelistii, am impresia, e scaparea noastră!!!!
De era PSD la putere, cu Rafila și Cercel, eram executati 70 % cu vaccinarea, ca aia stiau cum sa se organizeze!!!!
Astia îs și proști și vor ciolan, au uitat de vaccinarea propriu-zisa, e de ajuns ca au luat banii!!!
Ascultați-mă, că asta e salvarea noastră: lacomia și prostia lor!
În Grecia angajatii merg cu test la serviciu, în magazine, scoli, taverne, cafenele.
În Germania, e mai jos o postare cu ce ne spune cineva care locuiește acolo. Jale. Austrua, Cehia, idem, scrie acolo.
În India, dacă i-a mîncat în fund să-si apere poporul, dînd ivermectina gratis, testare gratis, pe stradă, tratament fiecare acasă la el, și sa declare pandemia închisă, le-au dat acum de-i nenorocesc.
Îi pedepsesc pentru nesupunerea globalistă.
Ceva care nu e o nouă tulpina, cum zic la tv, ci care este altceva. Seamănă cu Ebola.
Vomă cu sînge, evoluție rapidă, de la o zi la alta. Mor pe capete 😭😭😭. Nu e caterincă, nici campanie de panicare cum era în China.
E pe bune. Spun din sursă sigură, de acolo.
Deci.... vai!
Așa că, prostia și lăcomia ăstora e scaparea noastră.
Balega plusereisto-penelista cazută pe capul șoriceilor români, ne apără de pisica globalistă.
Stăpinii lor de afară se bazează pe ei, că ne termină, nu mai intervin ei cu altcevaștiindu-i loiali lor, dar ăștia-s prea proști să se organizeze, și prea ocupați să fure, n-au vreme să se ocupe și de noi.
Deocamdată.”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Plandemia CoVidiană a fost cea mai mare înșelătorie Planetară după aselenizare!
“În raport se mai arată că pentru anul 2020 s-a raportat un număr de 26,106 decese dintre care doar 227 aveau diagnostic principal COVID 19.
„Din datele raportate de spitale către INSP – Centrul Național de Statistică și Informatică în Sănătate Publică, conform prevederilor Ordinului nr. 1782/2006, pentru anul calendaristic 2020 s-au raportat un număr de 26.106 decese, dintre care 227 decese cu diagnostic principal COVID-19 (1 %) și respectiv 25875 decese cu diagnostic secundar de COVID (99%).
Raportările au provenit de la 284 spitale.
Dintre decesele cu diagnostic principal de COVID, 225 sunt raportate de Institutul Național de Boli Infecțioase Matei Balș și 2 de Spitalul Colentina București. De asemenea, un singur deces are codul U07.2 (deces suspect de COVID), restul având codul U07.l (confirmat COVID).
Referitor la cele 25.879 decesele cu diagnostic secundar de COVID, situația se prezintă astfel: 19.698 decese (76%) au diagnostic secundar cu codul U07.1 (deces confirmat COVID).
6181 decese (24%) au diagnostic secundar U07.2 (deces suspect COVID).”, se arată în raport.
În aceeași perioadă pe platforma Corona forms au fost înregistrate cu 2828 decese mai puțin decât pe alert ms.ro.
„Pentru aceeași perioadă, în sistemul de supraveghere (Corona forms) s-au înregistrat 16.120 decese (în anul calendaristic 2020), iar în alerte.ms.ro. s-au înregistrat 18.948 decese.
Remarcăm numărul extrem de redus de decese intra-spitalicești având drept diagnostic principal COVID-19 – 227 decese pentru anul 2020. Această situație relevă faptul ca la nivelul tuturor unităților spitalicești, codificarea diagnosticului la extemare (principal și secundar) pentru raportarea DRG, cel puțin pentru externații decedați, reflectă într-o măsură redusă situația reală a decesului de COVID.”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Timpul a început sa se grăbească prea tare. Ceea ce numim “semnele vremurilor”, evenimentele care sunt borne ale istoriei, se succed cu o viteză atâta de mare încât, alunecarea lor grabita intrând în sfera cotidianului, s-au banalizat.
Ele, bornele istoriei și semnele vremurilor, se întâmpla zilnic, fac obiectul unuia din zecile de “breaking news”-uri dintr-o zi oarecare și, deși ne modifică ireversibil viețile, veritabilele cataclisme pe care le trăim rămân parcă neobservate, nepercepute, și ,evident, neînțelese intrând în mod straniu în sfera ininteligibilului, incomprehensibilului.
Sa luam niște elemente deja arhi cunoscute, intrate deja în sfera notorietății, pe care sa le raportăm la evenimente pe care le trăim.
Știu, pare un Exercițiu banal, inutil, atâta vreme cât toate elementele de mai sus sunt inevitabil cunoscute de fiecare dintre noi.
Însă exercițiul pe care vi-l propun este unul extrem de periculos și de dureros: este un exercițiu de gândire și de luciditate, sau, transpus în limbajul media corect politic al zilelor noastre, un Exercițiu de conspirționism și negaționism.
Sa începem: care sunt problemele care ni se repetă obsesiv ca sunt majore, cruciale pentru umanitate în ultimii 20 de ani?
Sa le luăm într-o ordine aleatorie: încălzirea globală, terorismul și discriminarea minorităților sexuale.
Și acum ne întoarcem la ceea ce trăim noi azi, în 2021. Adică la pandemia noastră cea de toate zilele.
Nu discutam aici proporții de adevăr și de minciuna, număr de morți și procentul pe care îl reprezintă aceștia din populația de aproape 8 miliarde.
Nu! Vom analiza pornind de la narativul oficial, acel narativ pe care l-am văzut ca fiind 1:1 anticipat în filmul … din 2011 (!!!) sau în cartea “WUHAN CORONAVIRUS”, scrisă în 2019 și publicată în Ianuarie 2020 (!!!) de către Tyler Morrison, un autor din circuitul editorial al centrelor de putere americane.
Și va propun sa mai introducem printre ipotezele discuției noastre și două alte Realități irefutabile ale zilelor noastre: inteligenta artificiala și implementarea politicilor de “nediscriminare sexuală” și de educare a tineretului în sensul “conștientizării identității sexuale” prin care se tinde sa se desprindă biologicul de sfera socială.
Cititorul va întreba, aparent pe bună dreptate, ce legătură exista între toate acestea, care este elementul care le reunește? Și dacă există o legătura, care este DE CE-ul acestor evenimente, dacă există un “DE CE” comun.
CONTROLUL!
CONTROLUL TOTAL și ABSOLUT!
CONTROLUL POPULAȚIEI! Aceasta este răspunsul, cheia de bolta care reunește toate elementele aparent disparate enumerate mai sus.
Control care însemna ABOLIREA LUBERTĂȚII!
Și când vorbesc despre “control al populației” mă refer atât sub aspect cantitativ cât și calitativ la acest control.
Va propun sa facem un mic salt în timp, sa ne amintim care au fost efectele declanșate de “războiul împotriva terorii” ce a urmat evenimentelor de la 11 Septembrie 2001. Pentru prima oară în istorie, toate statele lumii, începând cu “cea mai mare democrație a lumii” și terminând cu România, au recunoscut la unison necesitatea adoptării unor măsuri drastice împotriva terorismului, împotriva dușmanului perfid și nevăzut care aștepta sa distrugă ordinea și liniștea “lumii civilizate”. Și cum putea fi combătut terorismul? Prin instituirea unui control absolut asupra propriei populații, a celor care, teoretic și practic vorbind, erau însăși victimele terorismului. “Big brother” a devenit o realitate, iar “Patriot act” a fost prima măsură de suprimate brutală și fără justificare a libertăților individuale în “cea mai democratica țara a lumii”!
Dar aceasta nu a fost suficient. Indiferent de salturile tehnologice și de creșterea constanța și exponențială a puterii de calcul și, implicit, a capacitătii de supraveghere a populației, măsura nu era suficient de eficientă și asta pentru simplul motiv ca presupunea controlul și represiunea populației din partea statului, fapt care nu doar ca implica niște costuri considerabile dar și riscul unor revolte din partea subiecților cărora li se aplică tratamentul “antiterorist”.
Inevitabil, într-un sfârșit, cetățeanul a realizat absurdul situației și a spus prin voci din ce în ce mai puternice ca nu putea accepta sa fie el tratat ca posibil terorist, suspect de terorism, atâta vreme cât el ar fi trebuit sa fie doar beneficiarul măsurilor de protecție.
Și atunci a fost nevoie de apariția următorului “dușman nevăzut”. Cum încă era prea devreme pentru introducerea în agenda publică a “pericolului extraterestru” (nu, va rog sa nu râdeți, doar citiți știrile “bomba” scurse din “surse militare” care vorbesc deja explicit și despre acest pericol), a fost nevoie de apariția sau inventarea unui dușman și mai perfid și mai nevăzut decât teroriștii: un virus.
Și a apărut. Nu contează numele lui, nu contează nici măcar povestea apariției lui.
Important e ca a apărut.
Și odată cu apariția noului inamic, au apărut două noi teze sugerate de către stat:
1.) “Dușmanul e aproapele”, aproapele în care se poate ascunde virusul, motiv pentru care
2.) “aproapele” este obligat sa te protejeze prin acceptarea și respectarea comandamentelor impuse de stat.
În felul acesta statul a lăsate umerii populației sarcina de a se controla, de a se raporta, de a se pedepsi prin limitarea drepturilor semenilor pentru nerespectarea ordinelor venite de la stat.
În felul acesta a apărut următorul pas, următoarea “generație” a Controlului populației: AUTOCONTROLUL POPULAȚIEI!
Prin Autocontrol populația se cenzurează, se educa și reeduca, devine conștientă de rolul ei în eradicarea atitudinilor neconforme și nesănătoase, prin marginalizarea și eliminarea indivizilor care pun în pericol însăși “sănătatea publică”, “sănătatea mea”…
Tot în acest fel statul s-a detonat și de responsabilitatea și obligația de a asigura sănătatea cetățenilor săi, această obligație trecând direct pe umerii cetățeanului, și în special ai cetățeanului negaționist, și conspiraționist care nu accepta măsurile de sănătate și siguranța publică.
Elementele dușmănoase și periculoase, în mod evident, s-au “desconspirat”, s-au “autodemascat” prin simpla afirmare a unor semne de îndoiala cu privire la justețea și justificarea măsurilor propuse de stat. Odată identificați, subiecții periculoși au putut fi mai simplu și mai direct controlați de sistemul deja funcțional Big-brother, statului revenindu-i doar datoria de a-i scoate din societate în aplauzele unanime ale celor deveniți inconștient colaboraționiști ai propriilor gardieni.
Procesul de control al populației mai are în vedere însă și aspectul cantitativ, deloc de neglijat în aceasta ecuație simplă care, după acest scurt material, cred ca va rămâne fără nicio necunoscută: DEPOPULAREA și CONTROLUL NATALITĂȚII sunt alte elemente care răspund la “DE CE”-ul de mai sus.
Desigur și acest răspuns poate suporta el însuși un “DE CE?”
De ce depopularea și controlul natalității? Simplu: pentru ca “Incalzire globală” și pentru ca “inteligenta artificiala” și “robotizare”!
Sau mai ales pentru ca “inteligenta artificiala” și “robotizare”. Adevărul e ca suntem prea mulți pentru nevoile lor. Astăzi un om poate face intr-o fabrică sau atelier de producție cât făceau 10, sau 20 de oameni înainte. Și cu toate astea suntem din ce în ce mai mulți și trăim din ce în ce mai mult. Adică suntem din ce în ce mai costisitori și nerentabili. Trebuiau găsite soluții! De Urgență! Și s-au găsit: 1.) homosexualitatea - căci oricât de mult s-ar iubi, două persoane de același sex nu se pot înmulți, nu pot procrea. De aici și încurajarea descoperirii adevăratei identități sexuale și punerea în acord a fizicului cu acesta de la cele mai mici vârste: așa în mod sigur posibilitatea de procreere va fi compromisa.
2.) obligarea populației în masă la unele tratamente medicale care ar putea provoca unele efecte secundare, fie ca vorbim de scurtarea “accidentală” a speranței de viața, fie afectarea aparatului reproducător. Fie amândouă. Va sună cunoscut? Pare ca ați auzit de subiectul obligativității administrării unor tratamente medicale? Dacă da, trebuie sa știți ca lăcomia producătorilor nu este singurul motiv al acestor măsuri… nicidecum! Iar confirmarea acestor spuse, care pot părea exagerate sau chiar de domeniul psihiatriei, va veni peste o perioadă de timp destul de scurtă, din păcate.
Însă CONTROLUL nu se limitează doar la CONTROLUL POPULAȚIEI.
În planul secund al evenimentelor descrise mai sus se mai da o bătălie:
CONTROLUL CORPORAȚIILOR ASUPRA STATULUI!
Statele lumii au devenit în ultimii ani simpli executanți și mandatari ai intereselor și ordinelor venite din sfere de putere exclusiv corporatiste.
“Democrația” a devenit doar valul pe care sunt proiectate jocurile de pierdere și unde sunt transmise ordinele către populație.
Putine state au conștientizat acest pericol. Și mai puține au luat măsuri concrete pentru a contracara în măsura posibilităților aceste pericole, iar mai toate aceste state, “întâmplator” desigur, se găsesc pe o listă neagră.
Cât de greu e sa înțelegi ca pentru tine, ca stat, principala putere sta în populație, în cetățean, care constituie nu doar substanța statalități dar chiar și esența și motivul existenței statului. Cum sa accepți, tu, stat, măsuri de depopulare atâta vreme cât forța ta economică și militară se bazează pe numărul și calitatea populației, pe sănătatea și gradul de educație a acesteia? Atâta vreme cât principala sursă de finanțare a structurilor stătător vine de la populație și nu de la corporațiile care “optimizează fiscal” până la dispariția totală a taxelor datorate statului?
Cum, tu, stat, sa accepți și sa impui experimente medicale la scară naționala pe populația care plătește taxele și impozitele din care tu subziști?
Cum? Dacă nu ai fi deja controlat deplin de entități economice para și supra statale… dacă nu te mai interesează nici de populație dar nici măcar de propria existență!
Iar această atitudine “sinucigașă” a statelor nu e nimic altceva decât cursul firesc al globalismului, al noii orânduiri mondiale corporatiste care ni se pregătește!
Cum va arăta lumea de mâine?
Va fi o lume standardizata, disciplinata, înfricoșată și obedienta, atomizată, lipsită de identitate, o lume rarefiată și populata de indivizi gata oricând sa plece în celălalt colț al lumii - acolo unde interesele corporației o cer, o lume Pt care răul și iadul se ascunde în “aproapele”, și pentru care binele îl constituie promovarea pe scară ierarhica a corporației pe care o slujești, iar interesul general și binele suprem va fi reprezentat de dominarea concurentei de către corporația în care lucrezi. Nu mă credeți? Ne e nevoie sa căutați prin biblioteci și nici sa vorbiți cu sihaștri clarvăzători.
Încercați și vorbiți cu tinerii corporatiști.
Încercați și vorbiți cu fii și frații Dvs!
Veți descoperi înfiorător ca “Marea resetare” și “Noua normalitate” sunt deja aici!
E ceva de făcut?
Da! Avem datoria de a întârzia dezastrul, de a încetini alunecarea.
Și mai ales de a proteja ultimele vestigii și baricade ale lumii vechi, ale lumii cu adevărat normale: cultele și Tradițiile din care faceți parte!
Nu întâmplator acestea au fost cel mai brutal afectate în aceasta din urmă perioada: interzicerea globală a ritului, pentru prima oară în istorie (!!!), în tot anul 2020, indiferent de religie sau tradiție, este un semn clar ca ultima piedica în calea noii lumi este… credința!
De aceea, indiferent care este credința voastră, indiferent cum și cui va rugați, nu încetați sa o faceți! Nu Renunțați la rădăcinile și destinația voastră!
Credința este ultimul ultimul nostru reper, este busola infailibila care ne poate arata calea spre Adevăr și spre Viața.
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Știm deja de multă vreme că cel mai mare pericol pentru Lumea Nouă și Noua Normalitate este cuvântul. Libertatea Gândului și a Inimii exprimată prin tăișul Cuvântului este Cea mai de temut armă de distrugere a Noii Normalității.
Nu o sa va vorbesc aici despre cenzurarea paginilor de fb a unor vectori de opinie cum sunt Cora Muntean, Mirel Palada sau Gheorghe Piperea. Am experimentat și eu și mulți, prea mulți dintre voi, aceste samavolnicii făcute în numele “Corectitudinii politice” sau, mai nou, a “siguranței sanitare” a populației.
Azi am experimentat chiar eu ceva cu totul nou, de o prostie absolută și un penibil total, fapt care demonstrează doar disperarea ăstora de a ne închide gurile.
Printre paginile de Fb pe care le știți deja - cea publică și cea “oficială”, mai pastoresc două pagini care au domenii cu totul speciale - Pericopa zilei - Lecturi biblice și Love 2 Sail.
Ultima, este urmarea “organica” a unei iubiri pasionale și păcătoase de-a mea: sailingul.
Pagina însă am utilizat-o extrem de rar, motiv pentru care pe acea pagina sunt doar câteva postări, toate cu bărci și cu mare. Multă mare.
Dacă nu mă credeți puteți verifica!
Ultima postare este însă din vară trecută.
Azi, din intenția la fel de păcătoasa de a corupe noi inimi intru pasiunea valurilor și a velelor am dat “share” la acea pagina.
Imediat după postare, puținii interesați de acest subiect care au dat click le pagina au fost informați de armata corect politică a lui Muntedezahăr ca pagina e periculoasă și potențial subversiva: “încalcă regulile comunității” cică. Și spun asta în toate limbile pământului!
E prima acțiune de cenzură preventivă de care am auzit. Poate voi mai stiți și de alte asemenea “măsuri preventive” în online, măsuri luate doar pe baza “suspiciunii rezonabile” ca voi spune și acolo aceleași lucruri ca și aici. Adică adevărul și evidența.
Pagina Love 2 Sail era gândită pentru cu totul altceva. Acum… cine știe?
Post script: băbăieți, e greu cu paranoia!
Dar cu prostia e și mai greu.
Post script 2:
Concluziile le trageți singuri.
Cert e ca, așa cum a remarcat cineva în comentarii, nu postările sunt cenzurate, ci autorii acestora.
Bine ați venit în Noua Normalitate!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
“Verificarea faptelor. „Decese oficiale” de Covid-19 în Portugalia nu depășesc 152 de victime?
Pedro Raínho 24 iunie 2021, 14:28
„Covid Portugalia. Decese oficiale din ianuarie 2020 până în aprilie 2021 = 152. ” Este doar una dintre zecile de publicații care circulă pe rețelele de socializare care promit o luptă pentru adevărul despre adevăratele cifre de mortalitate cauzate de noul coronavirus. Baza acestei bătălii? O hotărâre a Curții administrative a Cercului de la Lisabona care precizează că „între 2020 și 2021 au fost eliberate 152 de certificate de deces de către medicii care lucrează pentru Ministerul Justiției (INMLCF) a căror cauză a decesului a fost Covid-19”.
Hotărârea este datată 19 mai și, de când documentul a fost făcut public, acest pasaj despre decesele din Covid-19 a fost evidențiat în mod sistematic și prezentat ca dovadă că, de fapt, numărul oficial al morților este mult sub valorile care au fost difuzate în mod regulat de autoritățile sanitare.
„Tăcerea presei asupra răspunsului oficial al Ministerului Sănătății cu privire la existența a 152 de cazuri confirmate de covid din ianuarie 2020 este îngrozitoare”, se arată într-o publicație. „Unde au murit cei +19.000 de morți ???? Pentru cei care ne numesc negatori și comploteri, iată răspunsul acolo este prostia ta ... ” [sic], scrie un alt utilizator Facebook. Mesajele sunt legate de hotărâre și, în majoritatea cazurilor, sunt distribuite și imaginile documentului sau linkul către versiunea completă.
Ideea este că explicația numărului prezentat în hotărâre se află în același punct în care se face referire la cele 152 de certificate de deces pentru Covid-19 în acest an și jumătate din pandemie. Acele certificate au fost eliberate, conform hotărârii, de „medicii care lucrează la Ministerul Justiției” - în special, medicii care lucrează la Institutul Național de Medicină Legală și Știință Criminalistică (despre aceasta este vorba despre acronimul INMLCF).
Ce trebuie să știți cu adevărat despre coronavirus în Portugalia
Dar acest lucru, explică Direcția Generală Sănătate Observatorului, este „cea mai mică parte” a medicilor care certifică decesele din cauza Covid-19 de la începutul pandemiei (și acest lucru explică numărul redus de decese care au fost numite a confirma). „Marea majoritate a certificatelor de deces care sunt eliberate și ulterior codificate de DGS sunt emise de medici cu o legătură către Ministerul Sănătății”, explică această entitate.
DGS confirmă cele 152 de decese menționate în hotărâre, dar clarifică faptul că acesta este departe de a fi universul total al victimelor de către Covid-19 de la începutul pandemiei. „La 18/04/2021, 152 de certificate de deces referitoare la Covid-19 au fost codificate de echipa de codificare DGS, efectiv, de către medicii care lucrează pentru tutela Ministerului Justiției” și, în acest sens, „nu există nicio discrepanță” cu datele oficiale disponibile. „În aceeași zi, pe 18.04.2021 aprilie”, același răspuns adaugă, „au fost verificate în total 16.945 de decese cauzate de Covid-19” în Portugalia.
Dar care este contextul celor 152 certificate de profesioniștii din domeniul sănătății din cadrul Ministerului Justiției? De regulă, acești medici sunt chemați să intervină - și să colaboreze în procesul de certificare - atunci când există suspiciuni că o infracțiune a dus la moarte. Acest lucru explică DGS atunci când afirmă că „autopsiile medico-legale efectuate de medicii care lucrează sub Ministerul Justiției au loc în situații de moarte violentă sau cauză necunoscută, cu excepția cazului în care există suficiente informații clinice asociate cu celelalte elemente care ne permit să concluzionează în siguranță că nu există suspiciunea unei infracțiuni ”. În practică, autopsiile medico-legale servesc drept „suport pentru cercetarea penală și nu sunt, de regulă, efectuate în situații de deces natural de către Covid-19”.
Toți ceilalți profesioniști din domeniul sănătății lucrează sub Ministerul Sănătății (sau nu au nicio legătură cu Ministerul) și au fost responsabili pentru certificarea celor 17.077 uciși de Covid-19 (date pentru 23 iunie).
Datele care au dat naștere acestor publicații sunt conținute în cazul 525 / 21.4BELSB al Curții administrative a Cercului din Lisabona. Un proces care urmează unei cereri de divulgare a aproximativ o duzină și jumătate de informații oficiale despre pandemie - rapoarte, opinii și publicații cu caracter științific - adresate instituțiilor de sănătate (Minister și Direcția Generală) și care nu au avut rezultatul preconizat .
Ca răspuns la solicitarea instanței de a pune la dispoziție datele, DGS afirmă că, „după analiza bazei de replici a Sistemului de informații al certificatului de deces”, între prima zi a anului 2020 și 18 aprilie 2021 au avut au fost găsite astfel de 152 de certificate de deces.
Concluzie
Da, înregistrările DGS indicau că, începând cu luna mai a acestui an, existau 152 de certificate de deces Covid emise de medicii INMLCF. Dar dimpotrivă În ciuda a ceea ce se susține în diferite publicații, aceste cifre nu demonstrează că cifrele oficiale cunoscute până acum - cu peste 17.000 de decese de Covid-19 în Portugalia, de la începutul pandemiei - sunt o farsă.
Cele 152 de decese menționate în hotărârea judecătorească reprezintă cea mai mică parte din numărul total de certificate emise în ultimul an și jumătate în contextul pandemiei și, în special, legate de decese legate de noul coronavirus.
Astfel, conform sistemului de clasificare Observer, acest conținut este:
DECEIER
În sistemul de evaluare Facebook, acest conținut este:
PARȚIAL FALS: Reclamațiile privind conținutul sunt un amestec de fapte exacte și inexacte sau reclamația principală este înșelătoare sau incompletă.
Notă: acest conținut a fost selectat de Observator în cadrul unui parteneriat de verificare a faptelor cu Facebook.
Articol actualizat la 12:25 pm pe 25 iunie, cu date suplimentare trimise de Direcția Generală Sănătate Observatorului care permit contextualizarea rolului jucat de profesioniștii cu legături către Ministerul Sănătății, spre deosebire de medicii cu legături către Ministerul Sănătății sau, chiar, fără legătură cu oricare dintre aceste tutele.
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Autoritățile covidiene ale Gauleiterului Iohannis au decis ca starea de alertă trebuie sa continue încă 30 de zile.
Și asta pentru doar 30 cazuri de viroză!
Tot ce era de zis s-a zis deja.
Dacă te ambiționezi sa crezi ca 30 de cazuri de viroză și 3 cazuri de morți cu CoVid ( și nu neapărat de CoVid) constituie un motiv suficient pentru continuarea unei stări de suspendare a drepturilor constituționale și ale drepturilor omului… nu mai e nimic de făcut!
Ești un caz patologic demn de compasiune.
Dar dacă nu… cum se explica faptul ca nimeni nu iese în strada sa dea de pământ cu această guvernare al cărui unic scop este instaurarea dictaturii și furtul instituționalizat?
Oare nimeni nu vede ca în Suedia, țara fără restricții, sunt 0 cazuri și 0 morți cu/de CoVid?
Oare nimeni, dar chiar nimeni, nu mai vrea sa fie demn și sa aibă drepturi în aceasta țara?
Repet… îmi e din ce în ce mai greu sa spun iar și iar aceleași lucruri, sa scot în evidență evidența:
Suntem mințiți, terorizați, dezbinați, Înrăiți… pentru ca doar așa se poate instaura dictatura și Noua Normalitate.
Sa știți ca indiferența, nepăsarea și nesimțirea noastră fac și ele parte din planul Marii Resetări.
#TrezițiVă!
#MâineVaFiPreaTârziu.
Toate probele ca suntem prostiri le găsiți aici: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Despre Imperiul Nimicului și nimicnicia Lumii Nimicului.
M-am întors.
M-am întors din ultimul surghiun virtual, acolo unde am fost pedepsit pentru faptul că am afirmat o evidență istorică: “Afganistanul Este o lecție aspră pentru toate marile puteri care au trecut pe acolo…”
A fost suficient pentru a încălca “standardele comunității”. Căci adevărul este dincolo de “standardele comunității” virtuale.
Standarde care “pas cu pas” sunt copiate și implementate și în comunitățile și societățile noastre, alea care cică sunt reale…
Și dacă tot vorbim despre realitate, despre adevăr…
Adevărul este că asistăm la declinul ultimului Mare Imperiu. Forța militară, oricât de urieșească ar fi, singură nu poate cuceri teritorii, populații.
Adevăratele cuceriri sunt alea care se fac cu arma culturii, civilizației, sau mai nou, a propagandei.
Cu ce ne-au cucerit pe noi americanii și aliații lor? Cu gloanțe? Cu tancuri sau cu avioane?
Nicidecum. Noi am fost cuceriți de iluzia libertății, de visul traiului bun. Adică de nimic material, concret. Propriile proiecții și visării au fost armele de ocupație ale “partenerilor noștri strategici”.
În realitate nu ne-au dat nimic. Doar au luat.
Dar n-a contat: visăraia noastră a fost mereu alimentată de propagandă iminenței “binelui”, de luminița de la capătul tunelului, de minciuna instituționalizată.
Ce am pierdut? Tot! Tradiții, cultură, populație, resurse… tot! Nu detaliez, le știți prea bine.
Ce am pus în loc? Nimicul. Nimicul scump, plătit cu credite pe viață… vertijul abisului a cuprins societatea în ansamblul său, primele prinse în mrejele sale fiind ceea ce numim “intelectualitatea”.
Visăraia, comoditatea și lenea mentală au cuprins ca un cancer întreaga societate.
Cine să își mai dea seama că pojghița de staniol frumos strălucitor numită “democrație” a rămas o formă foră fond, în care se ascundea Marele Nimic al lumii post moderne, al Lumii Nimicului?
Formă care în ultimii ani a devenit din ce în ce mai hidoasă, mai străină de ceea ce ni se povestea că va fi.
Procese electorale trucate (și nu vorbesc despre ce se întâmplă la noi în țărișoară, ci mă uit peste baltă, la deja intratul în istorie Caz Trump), libertăți trunchiate, sluțite până la infirmitate, justiție controlată și ideologizată, acces la muncă restricționat și condiționat, copii tratați de nimic, cu nimic și pentru nimic… cu forța, sminteala și promiscuitatea, incertitudinea sexuală, iminența controlului total asupra populației prin intermediul “Inteligenței artificiale”…
Societatea vestică, “atlantică”, a rămas un spectru, un moroi care își neagă propriul trecut, propria tradiție, singurul său scop fiind impunerea Nimicului înlăuntrul și în afara sa!
Cancel Culture. Build Back Better. Sau în limbaj biblic - urâciunea pustiirii, întunericul cel mai din afară… Lumea Nimicului.
Toate ne arată, fără perdea, că suntem parte din Imperiul Nimicului și viețuim în Lumea Nimicului, chiar și ca o colonie de margine.
Cu ce să mai convingă, cu ce să mai vrăjească Imperiul Nimicului? Până și ambalajul “democratic” cu fundițe pe care era scris de-o șchioapa “Drepturile omului” cu care se împacheta nimicul a devenit hâd, sinistru… a devenit nu doar de nevândut, dar chiar și imposibil de primit “cadou”.
Astea sunt explicațiile înfrângerilor pe care le-a suferit și le va mai suferi imperiul Nimicului.
Cât despre noi… cei ce suntem subiecți și supuși ai Imperiului Nimicului. Credem că dacă “zburăm sub radar”, dacă nu ieșim în evidență, vom scăpa.
Și aici greșim! Nu putem scăpa decât dacă devenim nimic.
Căci așa cum remarca un prieten, “radarul” bate din ce în ce mai jos, până vom ajunge nu să zburăm, ci să fim fericiți dacă vom mai merge și de-a bușilea.
Nu credeți? Uitați-vă la ce se întâmplă în Lumea Nimicului cu viroză de care scapă cu viață 99,9% din cei afectați, dar care afectează viața a 99,9% din populație. Populație care renunță de bună voie la tot… pentru Nimic. De frică nimicului care le poate pune în pericol viața plină de… nimic, renunța la tot, devin nimic.
Semn că cei 0,1% care conduc Imperiul Nimicului sunt pe care să ne… nimicească.
Nu, eu unul nu am să accept să fiu parte din nimicul toxic al lumii ăsteia, chit că ar fi să ajung mai repede în fața Celui în care singur recunosc că sunt nimic!
Știu că nu contează.
Nimic nu mai contează îl Lumea nimicului.
Nimic, mai puțin Adevărul!
Pe care suntem obligați să îl mărturisim.
Căci Adevărul este Totul!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Secta CoVidistă a “evoluat” la rândul ei într-o nouă formă, mai radicală: Fundamentalismul Vaxinist.
Toți membrii acestei secte sunt, în general, persoane obsedate de moarte și terifiate de boală, de obicei pleziriști superficiali și, de regulă, necredincioși, care deși declara ca “apără viața și sănătatea”, ca orice fundamentalist, ar ostraciza și chiar elimina fizic orice “necredincios” în idolul lor: CoVidul, acest nou zeu al morții, și eroul salvator al sectei lor - Vaxinul.
Rațiunea și știința, despre care ei spun că sunt fundamentele dogmei lor, devin străine de orice raționament expus pompos și ritos, argumentul și logica devenind dușmani de moarte ai oricărei expuneri oricât de banale, devenită dogmatizată și fiind expusă ca un veritabil “crez”, ca un “act de credință” CoVidistă!
În cele ce urmează va voi da un exemplu semnificativ pentru această boala devenita “religie”:
Rezumat: Fiul Andrei al unei doamne doctor fundamentalist-vaxinista, e pozitiv, vaccinat fiind. Asta din cauza tatalui, nevaccinat, care l-a dus în Tenerife! Nota de subsol, tatal nevaccinat nu este pozitiv!!
Cum așa? Tatal, nevaccinat și neinfectat în același mediu în care fiul vaccinat s-a pozitivat, este de vină?
Doamna doctor e convinsă nu doar ca această aberația e posibilă, ci ca este chiar o certitudine.
Iată textul în original (citiți și rugați-vă să nu vă îmbolnăviți de CoVidism!):
“Și acum să vă povestesc cum e să locuiești cu un pozitiv în casă. Adică fiul meu, mânca-l-ar mama pe el de băiat simpatic ce l-a mâncat în cur să plece cu tatăl lui cel zen și nevaccinat în Tenerife ( nu era suficient că erupea vulcanul ), mai trebuia să ne scobim și în nas și să simțim apoi adânc înfipt și morcovul acela în acele părți anatomice peste care mai bine doar boarea hârtiei igienice e bine să treacă. Și atât. Aia cu trei straturi, ca să fie clar.
Bun. Nu insist. Vine căptușit cu minunea direct de pe linia genealogică paternă nevaccinată că așa se poartă la ăștia înălțați spiritual ( aici aș adăuga niște comentarii, simțiți, nu?! ) și, zâmbind, îmi arată rezultatul testului.
Noroc că eram prevenită și aveam mască. În propria casă. Și el tot cu mască. Trimis sus direct în peștera lui. Ferecat cu șapte lacăte.
- Mamiii, mi-e foame!
- Acum ți-e foame, nu?! Da' în Tenerife nu-ți era foame?! Să vină tac-tu să-ți dea de mâncare, îmi venea mie să spun. Și cu toate neamurile lui!
Normal că i-am făcut supă de pui, ciorbă de perișoare, ostropel, musaca, friptane împanate, orez cu legume, plăcinte, torturi și cremă de zahar ars, ceaiuri cu miere și lămâie, sucuri de sfeclă, portocale și ghimbir, că doar mă știți gospodină...
Să trăiască toate restaurantele din zonă câte delivery home am chemat, bringo și food panda sau cum s-or chema, că bună treabă fac! Fuck! Și eu acum ce fac/fuck?! Să fac cumva să rămân negativă. Cât s-o putea. Hai că puștiul e tânăr, i-am făcut CT la Balș, nu l-am lăsat chiar de izbeliște ( glumim, dar sunt mamă nebună și l-am investigat și la morcov ), e ok, are tratament, medic în casă, anticoagulant în burtă, îl pun să-și ia saturația la cinci minute că sigur pe urmă sărmanul copil va avea nevoie de psihiatru. Și eu, clar, dar nu conteză, important e să fie el bine, dar totuși, îmi zic eu, parcă nu m-aș întâlni cu virusul la vârsta mea, mucegăită și roasă de vicii prin toate chakrele și metabolismele endoteliale, hai să încerc să n-o fur de acasă dacă n-am furat-o de la cabinet unde în ultimul timp am cel puțin 3-5 pozitivi pe zi...
Și atunci se întâmplă așa: ies din dormitor cu mască, în mâna dreaptă am un spray de suprafețe, în cea stângă unul pentru aer, sprayez tot ce-mi iese în cale, inclusiv câinii bieții de ei, alerg despletită pe scări în jos, fac duș cu spirt, înjur, și când să mă așez la masă să-mi beau și eu cafeaua apare virusatul pe linie paternă în capul scării ( cu mască, e drept) spunându-mi aceleași cuvinte mieroase:
- Mi-e foame!
- Păi mai ai gust și miros?! Întreb eu sperând inutil într-o minune...
- Daaa, mi-e foaaaame!!!
- Pleaaacăă de aiciiii imeeediaaat!!! Îți las o taaaavă la ușăăăă!!!
Se scarpină un pic pe locul unde și-a făcut clexane-ul ( că l-am invățat să-și facă singur, normal - adică i-am zis să bage pe google "cum îmi fac clexane singur" - că doar nu era să-i fac eu, medic fiind ), și-și ia încărcatura virală ( toată, sper!) și se cară la el în cameră înfometat, sărmanul... ( apropos, după 14 zile nu o să o zugrăvesc, cred că-i dau foc. Stați liniștiți, o să-i sugerez copilului sa iasă înainte, totuși. Apoi îl duc la o pizza. )
Problema e cu vesela. O scoate în fața ușii. Mă uit la ea. Mă întreb cam câte miliarde de sars-cov2 or mișuna printre furculițe și farfurii. Îmi pun combinezon, mănuși, iau tava cu vârful degetelor și o arunc cu totul în mașina de spalat vase. Înjur iar. Virusul, guvernul, destinul, nevaccinatul cromozom Y de avu ideea cu Tenerife și mai ales să-mi iasă în cale acum douzeci și un pic de ani, horoscopul, ratele de la bancă, factura de la enel, grădinarul că a zis că vine și n-a venit și vremurile în care trăim.
Îmi fac repede un test rapid, constat ca nu sunt încă pozitiva și mă gândesc invariabil la asistență mea, să-i dea Dumnezeu sănătate, care mi-a zis vineri:
- Doamna doctor, vă rog eu, faceți ce faceți și nu mă lăsați singură! Rămâneți negativă așa cum sunteți dumneavoastră, de când v-am cunoscut eu acum zece ani!
🤣”
Doamne apără și pătește-ne!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Anglia, populație - 56 milioane, victime CoVid - 139 mii => 0,24% mortalitate!
SUA, populație - 330 milioane, victime CoVid - 330 mii => 0,21% mortalitate!
România, populație 22 milioane, victime CoVid - 42 mii => 0,19% mortalitate!
Și nu discutam acum și aici cum a fost umflata la noi, cum a fost “rotunjită” cifra decedaților de CoVid…
Cifrele, chiar și alea trucate, nu mint!
Ei ne mint:
România e în media planetară a mortalității provocată de CoVid!
Dumnezeu să-i ierte! Pe decedații de CoVid!
Pe cei care ne mint ai ne terorizează Dumnezeu nu-i va ierta, sunt convins!
Și nici noi!
Sa mai spunem ca procentul vaxinați în țările cu care ne comparam aici, este de 66,7% în Anglia și respectiv 57% în SUA? Spunem. Concluzia o trageți singuri.
Propaganda plandemică e criminală!
Cel puțin în aceeași măsura precum CoVidul! Victimele bolilor cronice netratate mărturisesc asta de dincolo de mormânt.
Post script: unii vor spune ca nu mai suntem 22 milioane, deși asta ne spune Institutul Național de Statistică.
OK… la o populație 19 milioane, victime CoVid - 41 mii => 0,21% mortalitate,
la o populație de 17 milioane, mortalitatea este de 0,24%,
Iar la o popilațoe de 16 milioane, mortalitatea e de o 0,25%…
Tot în rând cu “lumea bună” rămânem.
Ei tot mincinoși sunt!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Un text care demontează minciuna oficială “Omucron” și dezarmează haitele de teroriști informaționali ce au pus stăpânire pe întreaga media.
Citiți!
Și nu va fie frică!
#OprițiTeroarea!
“Nu mai mințiți oamenii, lăsați panică și spuneti-le adevărul!
…
Revenim la OMICRON.
Azi, țin legătura, la fel ca și până acum, cu toți infectatii cu acest virus, pe care ii cunosc personal, respectiv cu opt infectați. Între ei sunt și vaccinati și nevaccinați. Absolut toți au aceleași simptome: nas infundat, sunt ragusiti, ca și când ar face o angina sau o faringita. Doi dintre ei au avut în prima zi de simptom și durere de cap (cefalee simplă). În cazul tuturor, testele rapide au fost NEGATIVE chiar trei zile de la prima zi de simptom. Mă mir de unde apăr, pe bandă, oficial, tot mai mulți infectați, atâta timp cât testele sunt negative 2-3 zile de la primul simptom. Toți își fac teste (ca inecatii) până iasă unul pozitiv și atunci se declară? Mi-e greu sa cred așa ceva! Cine se mai declara? Oamenii nu mai vor sa audă de DSP, de carantină cu poliția la ușa, mulți refuză testarea, oamenii azi ajung sa ceară doar medicamente și se izoleaza de bună voie pentru ca le este scârba deja....de tot ceea ce trăiesc de doi ani de zile. De unde faceți voi, rost, azi, de infectați, oficial? Lumea nu mai vrea sa audă de voi, demult!
Omicron este o variantă SIMPLĂ de virus, majoritatea acestor cazuri sunt forme asimptomatice sau ușor simptomatice, sub 5% dintre cei infectați ajung sa facă o formă severă de boală. Am înțeles, ca ieri, SINGURUL om din România (din echipa cu acces la presa, azi), care a spus adevărul, public, despre această varianta SIMPLĂ de virus este profesorul Adrian Streinu Cercel, restul au aberat din nou, creând panică și "amenintand" cu teroarea (ceea ce au făcut, fără intrerupere doi ani de zile).
Cu teroare, cu panică și cu amenințări prin intermediul presei, ați distrus psihicul a milioane de oameni. Sper, din suflet, ca într-o zi SA PLĂTIȚI!”
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Dar până atunci continua martelarea vocilor incomode.
Acum, la rând este dna dr Monica Pop… martirizata Live de propagandă covidista… ce vreți, încă mai curg bani CoVid!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Urmează teroarea schimbărilor climatice… care, desigur, va provoca și cutremure și venirea extratereștrilor, desigur!
Hai ca v-ați obișnuit!
Doar nu vreți sa va pierdeți antrenamentul de… sclav!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
De cele mai multe ori tăcerea unei persoane semnifică fie lipsa unui răspuns valid, fie indiferența sau chiar scârba sau disprețul. Tăcerea semnifica de obicei o negație, o absență: fie lipsa cunoștințelor, fie a unei minime aprecieri sau absența oricăror sentimente.
Doar în cazul tăcerii presei aceasta înseamnă în mod categoric un fapt pozitiv, o realitate existentă irefutabilă, imposibil de evitat, dar care nu poate sau nu trebuie exprimată explicit, ci doar implicit.
Tăcerea subită a presei pe subiectul, ultra mediatizat până mai ieri, a pandemiei sau al perversului și periculosului CoVid semnifică dincolo de orice dubiu o realitate existentă, concretă și reală:
PANDEMIA S-A SFÂRȘIT!
Da, TĂCEREA PRESEI pe subiectul CoVid e COMUNICATUL OFICIAL, dar neexprimat clar, ci doar implicit, prin care ni se spune fără cuvinte ca ISTERIA și TEROAREA CoVid A LUAT SFÂRȘIT!
Da, Tăcerea grăiește!
O auziți?
O înțelegeți?
Post script: și tăcerea mea pe fb va însemna tot un fapt pozitiv și negativ în același timp: însemnă că voi fi fost iar cenzurat.
Dar atunci veți ȘTI ce va trebui sa faceți!
Mă veți căuta aici:
https://t.me/DanMVChiticNecenzurat
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
aRafila ignora complet răspunsurile oferite de Ministerul Sănătății, ministerul pe care-l conduce, și continuă șantajul efectuat asupra cetățeanului român, forțându-l sa și facă doza booster pentru a beneficia de drepturile sale legitime și inalienabile!
FakeNews-ul și teroarea, ultimele arme ale cultului vaccinisto-covidist!
Veți plăti!
Veți plăti pentru toate abominațiile și crimele pe care le-ați făcut!
Va asigur de asta!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Începe sa se audă clinchet de cătușe la aripile “îngerilor în halate albe”…
Parcă văd ca eroii din linia întâi vor pică de pe soclul construit de presă și statul CoVidian direct în beciurile DNA.
A propos:
DeeeNeeeeAaaaa
Să vină să vă ia!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Serios… mortalitatea scade la cei infectați de CuVid atunci când sunt tratați cu antidepresive!
Și asta pentru un motiv simplu: este diminuat efectul terorii mediatice cuvidiste asupra psihicului! Și atunci treci ușor peste viroză (v-o spune unul care a făcut de două ori viroză, dar fără antidepresive, doar cu imunitate la propagandă!)… dacă te-ai speriat, dacă ai intrat pe topoganul angoaselor… ești mort! La propriu.
După această descoperire științifică mulți dintre corifeii propagandei cuvidiste ar trebui sa aibă procese de conștiință… dacă nu chiar unele penale!
“„Mai multe studii observaționale ajung la aceeași concluzie: anumite antidepresive reduc cu 50% riscul de a muri sau de a fi intubat”, explică psihiatrul. Iar cel mai bun ar fi așadar Fluoxetina, cunoscută sub numele de Prozac, „care realizează o protecție de peste 70%”, continuă profesorul. Fluvoxamina, mai puțin prescrisă împotriva depresiei, ar fi, de asemenea, deosebit de eficientă și se află în centrul cercetării.
Selon plusieurs essais cliniques, la prise de Fluvoxamine, antidépresseur peu coûteux, connu depuis 30 ans, serait efficace contre Omicron, et permettrait de réduire de 66% le risque d’être hospitalisé et de 90% celui de décéder des suites du Covid-19.https://t.co/WxI67yxYdD
Astfel, au fost publicate patru studii pentru a confirma concluziile profesorului Hoertel. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a lansat o revizuire sistematică a Fluvoxaminei pe 1 decembrie 2021, în timp ce unii medici prescriu deja medicamentul în Brazilia, Malaezia, India, Statele Unite sau Canada. Trei universități nord-americane au integrat antidepresivul în tratamentele lor, precizând totuși că acesta ar trebui utilizat doar dacă pacientul, susceptibil de a avea Covid sever, nu poate fi tratat cu anticorpi monoclonali.
Remdesivir and Paxlovoid are 2 #COVID19 antiretrovirals approved by Health #Canada, and are being used to treat #COVID. The antidepressant, Fluvoxamine, is also being used to reduce inflammation. Look below for more! #Omicron #VaccinesWork #Covid_19https://t.co/oSiJZmMTyb pic.twitter.com/oktdlXAmHD”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Dogma CoVidist-Vaccinistă spulberată de cifrele oficiale! Opriți isteria, ridicați restricțiile… nu vă mai crede nimeni!
În fiecare zi apar noi și noi date oficiale care confirmă ce tot spunem de un an de zile: vaxul nu aduce niciun avantaj ci doar riscuri inerente oricărui medicament experimental.
Argumente?
Pai sa vedem ce găsim în presa de azi, 02.02.2022…
Mai întâi aflăm că din 107 presupuși decedați de CoVid 36 erau vaxinați. Dumnezeu să-i ierte și să-i odihnească. Pe toți!
Ce vor sa spună aceste cifre?
În primul rând ca 30% din victimele CoVid sunt vaccinați. Adică aproape, foarte aproape de procentul celor real injectați. Căci injectarea la chiuveta sunt foarte probabil 25-30% din numărul celor care apar ca fiind vaxinați. Mai adăugăm la aceste cifre și pe cei vaxinați reali dar care nu au făcut a doua doză, sau nu au trecut mai mult de 10 zile de la injectare. Adică mulți, foarte mulți, care nu figurează ca fiind vaxinați… deși ei chiar s-au injectat pe bune…
Cu alte cuvinte, moartea lovește nediscriminatoriu între vaxinați și nevaxinați…
Prima concluzie: vaxinul nu doar ca nu imunizează, dar nici nu protejează de “formele grave” ale CoVidului. QED!
Al doilea articol al zilei ne spune ca în cea mai vaxinată comună din România, Dumbrăvița din Județul Timiș, infectarea e la cel mai ridicat nivel din țara: 55 la mie!
Ce ne spune această informație?
Concluzia NR. 2: Informațiile statistice ne spun explicit ca și dacă am fi avut un procent de vaxinare mult mai ridicat în România, valul Omicron ar fi lovit cu aceeași intensitate: număr mare de infectați, victime foarte puține.
Concluzie generală: vaxinarea în masă a populației nu are niciun efect direct și semnificativ în combaterea virozei.
Fapt confirmat și de situația din statele ultravaxinate: Israel, Franta, Portugalia, Italia et caetera.
În schimb efectele adverse sunt importante și semnificative. Până acum… viitorul ar putea sa ne dea însă o imagine de coșmar… Dumnezeu sa ne ferească!
Cert e ca statisticile internaționale spun ca pentru a salva un om de moartea de CoVid trebuie injectate 22.000 persoane.
Însă la 24.000 de vaxinați sunt aproape 5 victime ca urmare a efectelor post-vaccinale.
Altfel spus, pentru a salva un infectat de la moartea de CoVid sunt “sacrificați”, sunt trimiși la moarte 5 oameni sănătoși care au fost vaxinați. “Asumat”! Fără niciun rost!
Este probabil cea mai mare înșelătorie și crimă în masă din ultimii ‘70 de ani!
Sper ca aceste informații sa ajungă la mulți!
Sper ca unii oameni sa nu își asume riscuri inutile… doar pentru a fi “în rândul lumii”, pentru a intra ntr-un restaurant sau pentru a pleca în vacanța. Mai ales acum când “certificatul verde” e pe moarte!
Și mai sper ceva: sper ca toți criminalii și complicii acestora să plătească. Aici, pe această lume! Nu dincolo!
#TrezițiVă!
#JosDictatura!
#StopTerorii!
#Libertate!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Au ascultat și crezut cele câteva voci izolate și diabolizate, considerate “negaționiste” și “conspiraționiste”, și NU propaganda covidista plătită de stat cu zeci de milioane de Euro!
#ÎmpreunăVomÎnvinge!
“Conform unui sondaj realizat de INSCOP, 65,7% dintre români consideră că pandemia de Covid-19 a fost provocată de elitele globale pentru a controla lumea.
În opinia a aproape două treimi dintre români (65.7%), pandemia de Covid19 a fost provocată de elitele globale pentru a impune controlul asupra populației lumii. Sub o treime (28.4%) crede că pandemia de Covid19 a apărut în mod natural așa cum s-a întâmplat și cu alte pandemii din istoria omenirii. Nu știu sau nu răspund la această întrebare 5.9% dintre respondenți.
28,5% dintre respondenți cred că există un plan la nivel global pentru implantarea de cipuri prin vaccinare, în timp ce 66% resping această teorie, iar 5,5% nu știu sau nu răspund.
54,7% dintre respondenți apreciază că în ultimele luni au fost expuși la știri false sau dezinformări în foarte mare și mare măsură (față de 55,6% în septembrie 2021, 50,1% în iunie 2021 și 55% în martie 2021), iar 41,8% că au fost expuși în mică măsură sau foarte mică măsură/deloc (față de 40,8% în septembrie 2021, 45,6% în iunie 2021 și 42,6% în martie 2021). 3,6% nu știu sau nu răspund la această întrebare (față de 3,6% în septembrie 2021, 4,3% în iunie 2021 și 2,5% în martie 2021).
27,3% dintre români cred că Rusia este principala sursă a acțiunilor de propagandă, dezinformărilor și știrilor false în România (față de 18,1% în septembrie 2021, 25,2% în iunie 2021, 24% în martie 2021). Uniunea Europeană este văzută drept principala sursă a acțiunilor de propagandă, dezinformărilor și știrilor false în România de către 17% dintre respondenți (față de 18,5% în septembrie 2021, 13,8% în iunie 2021, 18,5% în martie 2021), la mică distanță de China cu 17,7% (față de 14,3% în septembrie 2021, 12,2% în iunie 2021, 14,9% în martie 2021). Urmează Ungaria cu 5,4% (față de 6,9% în septembrie 2021, 8% în iunie 2021, 9,2% în martie 2021), SUA cu 4,9% (față de 7,3% în septembrie 2021, 7,9% în iunie 2021, 9,2% în martie 2021) și Germania cu 3,8% (față de 2,2% în septembrie 2021, 3,5% în iunie 2021, 3,3% în martie 2021). 1% dintre cei chestionați consideră că altă țară susține astfel de acțiuni în România (față de 2,7% în septembrie 2021, 2,1% în iunie 2021, 1,6% în martie 2021), iar 23% nu știu sau nu răspund (față de 30% în septembrie 2021, 27,3% în iunie 2021, 19,4% în martie 2021).”
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Acest documentar prezentat pe A3, una din oficinele covidismului de până mai ieri, anunța un lucru cert: FINALUL PANISTERIEI!
SFÂRȘITUL PANTICĂLOȘIEI!!!
De ce?
De ce “a întors armele” A3?
Pentru ca #LumeaSeMișcă! #PentruNormalitate!
Ne luăm libertatea înapoi!
#PânăLaCapăt!
#Libertate!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Eticheta de “penibil” este mai greu de șters și mai de evitat decât aia de “penal”, spre exemplu. Un “penal” se mai poate reabilita, un penibil, niciodată!
Rând pe rând au picat iremediabil în ridicol Propagandiștii plandemiei și ai războiului.
Mai grav pentru ei este faptul ca a devenit evident cât sunt de penibili comanditarii lor, “șefii la lume”, aia văzuți, dar și aia nevăzuți!
Tot, absolut tot din ce ni se “propune” (a se citi impune) de către penibilii ăștia în ceea ce ei numesc “Noua Normalitate” este de un ridicol absolut. Nu mă credeți? Uitați-va la măsurile de combatere a pandemiei… sau la metaverse! sau, mai nou, la “războiul online” din Ucraina…
Și cu toate astea, ridicolul se implementează pas cu pas!
… cu toate astea criminalii ăștia penibili ne călăresc… și noi ne conformam în mod ridicol în fața ordinelor absurde ale unor dovediți penibili.
Acceptând, cred că devenim și noi penibili.
Mai penibili decât ei.
Ps: aștept în comentarii capturi pe care le propuneri a ilustra ridicolul lumii în care trăim!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
V am spus ca propaganda de război are un singur scop: mascarea crimelor împotriva umanități din timpul pandemiei, albirea criminalilor.
Acum aveți dovada: lui Arafat ii este construită o nouă imagine de “erou”… “erou” în războiul altora.
Nu întâmplator Propagandiștii pandemiei sunt aceiași ca și cei ai războiului… au aceiași stăpâni.
Și victimele sunt tot aceleași: noi, poporul!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
500.000 refugiați… armata Rusiei avansează… 170.000 soldați… război… baze militare permanente…
Aceleași guri, doar alte partituri!
Teroare! Teroare iar!
Teroarea ca antidot al memoriei.
Nu-i așa ca ați uitat de plandemie?
Mai pasă cuiva de criminalii și profitorii plandemiei?
Ăsta era și scopul!
Nu uitați însă: NU VA FI RĂZBOI!
Doar prosteală… și dictatură!
Post script: nu-i așa ca ați uitat și ca sunteți încă în stare de alertă, adică un fel de stare de urgență, așa, mai light?
Până atunci, până când va aduceți aminte, protejați-va de ruși cu distanțare, măști și 4 doze de vaxin! 😉 Funcționează!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Raed Arafat și un consiliu condus de el vor deveni cenzorii presei și online-ului din România, cei care vor decide ce e fake-news și ce nu.
Până acum “doctorul” ne-a salvat de carcalaci.
De acum același “doctor” ne va salva de știri false și putinisti!
“Doctorul” e instrumentul cheie, polifuncțional, de instaurare a dictaturii în România!
Post script:
“Cum se numesc cele două ONG-uri care vor sa ne cenzureze? GLOBAL FOCUS CENTER și TRUE STORY PROJECT, cumva? Global Focus Center este un ONG condus de Oana Popescu Zamfir, cumva? Oana Popescu Zamfir a fost Director de Programe la Institutul Aspen, cumva? Institutul Aspen România este condus de Mircea Geoană, cumva? Mircea Geoană este al doilea om în NATO, cumva? True Story Project este ONG-ul de suflet a lui Radu Tudor, cumva? Radu Tudor este "omul de casa" a lui Arafat și vesnicul indragostit de NATO, cumva? CUMVA ...nimic nu e întâmplator și totul se leagă! Nu, nu sunt "putinista", nu am fost în viața mea în Rusia și nici nu cunosc nici un rus! Îmi place sa mă informez doar!”
Via @[1680942256:2048:Cristina Isabela]
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Săptămâna asta, marți, am scăpat de starea de dictatură și de teroarea plandemică.
Ne-am bucurat... creînd și alimentând o altă psihoză: nu mai sunt carburanți!!!
Și am stat la coadă la benzină!
Apoi au pus gaz pe foc cu războiul... au vrut să ne împingă în război și în dictatură militară prilejuită de război.
Ieri am scăpat și de implicarea în război.
Azi stăm la coadă la ulei.
De frică să nu rămânem fără ulei...
Nu mai avem timp să trăim... să ne bubcurăm.
Trebuie să ne fie mereu frică de ceva.
Frica a devenit o constantă. Trebuie să fie o constantă.
Ne e frică de orice. Permanent!
O psihoză spontană?
Nicidecum.
Ne vor speriați. Când ești speriat nu gândești. Doar reacționezi.
Trebuie să fim într-o permanentă criză. Asta vor ei... știți care ei... chiar vocile oficiale care ne îndeamnă la calm.
Aceste crize și psihoze vor fi suportul psihologic și factual al viitoarei dictaturi instaurate pentru a combate... crizele! "Situațiile de criză" pe care vrea sistemul să le reglementeze. crize a căror coautori suntem.
Pentru ca ne vor în dictatură! Și teroare!
De aceea, pentru a le dejuca planul diabolic,
Revin cu două rugăminți fierbinți:
#NuMaiPunețiBotul!
#NuVăFieFrică!
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Șurubul cenzurii se strânge însă. Iar războiul, după plandemie, e prilejul ideal.
După contul lui Aurelian LIVE azi și contul fb al lui Silvestru Șoșoacă a fost dezactivat.
Libertatea de opinie… a devenit istorie!
Adevărul e declarat oficial “inamic public”.
Bine ați venit în
Minunata lume nouă.
Noi mergem însă
#PânăLaCapăt!
#JosCenzura!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
O altă zi caniculară și secetoasă în luna lui Cuptor din 2022.
Noroc cu mass-media oficială că mi-dă fiori reci, că altfel mă topeam…
Analizând la rece (că doar e rece afară), situația e fierbinte. și e menținută constant fierbinte. Invariabil ne este oferită o temă de spaimă, un motiv de teroare. Și asta de mai bine de doi ani.
Din CoVid în război. Din război în secetă. Din secetă în foamete globală. Apoi din nou în război, de data asta nulcear. Apoi iarăși în CoVid.
Și motivele de spaima și teroare se înlănțuiesc, ”fără număr”, ca dușmanii la maneliști. Și se vor înlănțui până când teroarea și frica ne vor face să fim supuși celor care ne “salvează”, celor care ne fac sa uităm problemele noastre reale.
Nimic nu e nou. Dușmanul nevăzut, Dușmanul văzut dar de neoprit, Dușmanul străin și hain, “Dușmanul” a fost întotdeauna prietenul cel mai bun al guvernanților, al stăpânilor aia văzuți și știuți ai popoarelor.
De la vrăjitoare la ciumă în evul mediu, de la evrei pentru naziști la burghezi pentru comuniști, de la teroriști, la viruși, la ruși și până la încălzirea globală pentru stăpânii vremilor noastre, dușmanii au fost întotdeauna pretextul ideal de asuprire și control al cetățenilor.
Frică și minciuna sunt armele lor, armele adversarilor noștri reali, armele Adversarului însuși.
De aceea în evanghelii ne este spus de atâtea ori “NU VĂ TEMEȚI”!
#NuVăTemeți și #VețiFiLiberi!
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
„Fii pregătit, vine. Schimbările climatice vor fi următoarea pandemie pentru CNN. O să ne ocupăm de asta”. – Charlie Chester, director CNN
QED: “Frica vinde!” - minciuna și teroarea ca politică editorială la CNN!
Teroarea ca politică de stat!
#NuVăTemeți!
#FițiNeProști!
Tot articolul la https://www.national.ro/stiri-externe/director-la-cnn-filmat-cu-camera-ascunsa-cand-decide-care-va-fi-viitoarea-pandemie-frica-vinde-video-769547.html?fs=e&s=cl
Filmul îl puteți vedea la https://twitter.com/deena_voorhees/status/1549780127667683328?s=21&t=w7-X1dO_fX2oLlsK8WGcjA
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Inflație, bănci în faliment iminent (SVB este doar prima, din păcate) și scăderea producției industriale în “lumea civilizată”.
Ce se întâmplă?
Pai începe să se contureze ce vă spuneam încă din 15 Iulie 2022 (scuze, mă voi auto-cita):
“Despre iminenta moarte a sistemului monetar internațional.
Despre necesitatea aderării României la BRICS
Un bun prieten nu încetează să îmi spună: „Totul este întotdeauna despre bani”.
Oricât m-am forțat să îl contrazic, nu am reușit, și asta din lipsă de argumente. Cel puțin în chestiunile sociale și politice.
Căci dincolo de orice discuții despre principii și valori, ”motorul imobil” în problemele de politică internă sau externă este mereu Interesul, interes întotdeauna exprimabil și reductibil la… bani!
Vă tot spun de câteva luni despre divizarea lumii, despre apariția celor două planete - „Planeta Mică” sau „Planeta SUA & Friends” - autointitulată „Lumea Civilizată” și „Planeta Mare”, adică tot restul lumii, lumea aia „necivilizată”, „nedezvoltată”, „nedemocratică”, „retrogradă”, „săracă” et caetera.
Vă mai spuneam că războiul din Ucraina a fost doar catalizatorul acestei ruperi, inevitabile până la urmă, rupere cauzată în bună parte de abuzul de putere al hegemonului mondial din ultimii 32 de ani, și mă refer la SUA, desigur, dar cauzată în egală măsură și de creșterea puterii economice a Chinei și a Indiei, creștere venită odată cu externalizarea (din motive „economice” desigur, din lăcomie - „totul este întotdeauna despre bani!”, da?) producției majorității bunurilor produse de companiile din „Lumea civilizată” și consumate în „Lumea civilizată”, externalizare care a adus și o dependență crescută a comerțului și economiei „Planetei Mici” de producția și resursele de pe „Planeta Mare”.
Semnificativ este faptul că „Planeta Mare” se organizează, se structurează sub ochii noștri cu o viteză incredibilă: săptămâna trecută Argentina și Iranul au solicitat intrarea în BRICS, iar săptămâna asta Turcia, Egiptul și Arabia Saudită… Turcia, membră NATO și Arabia Saudită, principalul aliat al SUA în orientul mijlociu… da? Cu alte cuvinte, două țări de la „marginea” Planetei Mici tocmai au sărit pe Planeta Mare… Și acum vă invit să vă uitați pe hartă cam cât din suprafața și populația pământului face parte acum din BRICS. Și ce mai înseamnă „Planeta Mică”!
Țările BRICS nu își propun să facă o alianță militare, cel puțin nu acum. Totul este iarăși despre bani… sau mai elegant spus, este vorba despre o „cooperare economică”. Doar că, la acest moment, această cooperare economică în ZONA BRICS, așa cum o mai putem numi deja pe „Planeta Mare”, se face încă în… Dolari!
Ceea ce nu are cum să nu-i deranjeze pe liderii BRICS. „Deranjeze” e puțin spus… îi obsedează, le „stă pe creieri”… căci este știut că forța hegemonică a SUA nu a fost menținută în lume doar cu armele, ci și cu forța Dolarului și, implicit, al FMI, modul de manifestare al Sistemului Monetar Internațional din ’44 până în prezent. Căci atunci când „jandarmul lumii” nu aducea democrația cu tancul și racheta, emitentul monedei mondiale aducea „stabilitatea” economică și „prosperitatea” prin intermediul FMI.
Astfel, armata, forța militară, și dolarul, forța financiară, au fost cele două brațe ale cleștelui cu care SUA au controlat strict mersul planetei în ultimii 32 ani (cel puțin!).
Or tocmai din acest clește vrea să iasă „Planeta Mare” - Zona BRICS… iar dacă o confruntare militară directă nu este în mod evident dorită de nimeni, sigura șansă de ieșire din strânsoarea „cleștelui” hegemonului este să îi rupă brațul numit „Dolar”.
Și la asta au început deja să lucreze… căci deja au apărut convenții bilaterale în care fie Yuanul, fie Rubla sunt acceptate ca monedă de schimb între respectivele țări.
Dar asta nu se va opri la acest nivel!
Nicidecum! Și acum voi face o nouă „profeție”: pe „Planeta Mare” va apărea o nouă monedă/coș de monde de circalație internațională general accesate de către toate țările BRICS. Probabil Yuanul, sau un coș Yuan/Rublă. Căci sunt convins că în cel mai scurt timp țările BRICS vor dori să iasă din strânsură FMI-ului și vor încerca să dea „lovitura de grație” „Lumii vechi”, vor dori să rupă ultima legătură dintre cei „două planete”: Dolarul.
Ba mai mult, „Planeta Mare” va finanța cu toate resursele disponibile Noua Bancă de Dezvoltare (NBD), înființată și pregătită încă din 2015 să preia rolul FMI-ului pe „Planeta Mare”, și practic să evite solurile impuse de FMI contra banilor împrumutați, „soluții” care au adus în țările „Planetei Mari” și în colonii doar sărăcie, falimente și rapturi economice sub forma unor privatizări forțate și păguboase pentru țările împrumutate. Vezi Argentina. Vezi România!!!
Practic, părăsind sistemul monetar internațional actual adoptat la Bretton Woods tocmai în 1944 (atunci când SUA și-a arogat oficial rolul de hegemon al lumii de după al doilea război mondial) și creând un sistem monetar „paralel” pe „Planeta Mare”, țările BRICS vor da o lovitură fatală Dolarului în calitatea sa de etalon, de monedă de rezervă și de plată în cadrul sistemului monetar actual. În plus, vor trimite la pensie Fondul Monetar Internațional - „actualul jandarm financiar mondial”.
Cu o consecință imediată: plata datoriilor suverane va deveni „opțională”… căci ce mijloace de constrângere vor mai avea cei de pe „Planeta mică” asupra țărilor de pe planeta mare să-i oblige să plăgtească datoriile în Dolari pe care le au către bănci, alte țări sau FMI, toate de pe „cealaltă planetă”?
Abia atunci va fi „scrâșnirea de dinți cea de pe urmă” pentru noi, pentru cei de pe planeta mică.
Vor urma falimente bancare, de răsunet, al marilor bănci… imposibilitatea recuperării economiilor personale din acele bănci. Va fi un crah mai mare decât cel 1929…
Și dacă m-am gândit eu din Snagov la tot acest scenariu, să nu credeți că mai marii lumii mici nu s-au gândit și ei… măcar în treacăt, ca la un coșmar.
De aceea auzim pentru prima oară în occident în ultima sută de ani despre economii, restrângerea consumului, cumpătare… ba au „inventat” îi termeni anume pentru această situație: reziliența (noțiune care înseamnă: 1. Capacitatea unui corp de a reveni la forma și dimensiunea inițială după deformare. 2. Capacitatea cuiva de a reveni la normalitate după suferirea unui șoc (emoțional, economic et caetera.) și sustenabilitatea (1. (Econ.) Caracteristică a unei activități de a putea fi desfășurată pe o perioadă lungă de timp. 2. (Ecol.) Utilizare și dezvoltare a resurselor naturale fără a conduce la epuizarea acestora sau la degradarea mediului înconjurător)… și, cel mai important: venitul minim garantat - adică un ajutor de stat pentru cetățenii de pe planeta mică, ajutor menit strict supraviețuirii. Adio deplasări lungi (vezi problemele actuale de pe aeroporturi dar și din gările din vest), adio vacanțe, adio „razna și prisosuri”… vom strânge cureaua! Și asta vi se spune deja la tv… doar că pretextul este altul… cică unul „ecologic”… da, sigur, într-o lume în care „totul este întotdeauna despre bani”! Teroarea propagandei, controlul populației sub pretextul Covid, toate sunt instituite gradual pentru a putea ține sub control populațiile care se vor răscula din lipsă de mâncare, de prea mult frig în case.
Sigur că îmi veți spune că și „Planeta Mare” va suferi ca urmare a prăbușirii „Lumii vechi”… Cert! Doar că populațiile de pe „Planeta Mare” sunt rezistente la foame… sunt deja „reziliente”. În plus, chiar în zilele noastre în China sunt luate măsuri de restrângere a producției și, implicit, de diminuare drastică a nivelului de trai. Desigur, acum totul este sub pretextul politicii „CoVid 0”! Dar dacă e doar un pretext? Dacă e doar un antrenament, o pregătire pentru ce va urma? Tot așa cum și noi suntem deja pregătiți pentru ce e mai rău?Căci dacă e așa, înseamnă că „ce va urma” e iminent… și asta îmi dă fiori reci!
Ce e de făcut? Nu știu… poate să avem mai mulți bani cash (bani care oricum s-au „ieftinit” cu 25-30% deja și care sigur nu vor mai valora mai nimic după crahul actualului sistem monetar internațional). Investiții… sigur! Dar cine le va mai cumpăra? Cu ce?
Poate singura soluție rămâne doar plecatul la țară și întorsul la agricultură de subzistență… știu, pare o glumă acum. Dar în situația aia, nu va mai fi.
Știu doar că pentru salvarea dintr-o asemenea situație posibilă, devenită chiar probabilă în ultimele zile, e nevoie de decizii politice curajoase, chiar dacă unii le-ar putea eticheta ca fiind riscante:
Dacă aș fi pentru o zi Președinte (nu, nu „v-aș amaneta pe toți și nu m-ați prinde” așa cum spune un vers al trupei Paraziții ce descrie perfect „activitatea” președinților din ultimii 32 ani) aș da un decret prin care aș organiza un referendum consultativ cu privire la aderarea României la BRICS. Asta neînsemnând părăsirea UE (asta e o altă chestiune pe care nu o discutăm acum), a NATO (Turcia intră în BRICS și e țară NATO) sau a FMI (majoritatea membrelor BRICS sunt prinse și în actualul sistem monetar). Ar fi doar o măsură pur pragmatică, fără ipocriziile unei politici dogmatizate. Căci România are nevoie de o „plasă de siguranță”, și de mai multe variante, de mai multe opțiuni de creditare, căci scopul final al unei politici naționale trebuie să fie prosperitatea cetățeanului și continuitatea și dezvoltarea poporului. Asta dacă „aș fi pentru o zi Președinte”…
Revenind la realitate, cred că trebuie să privim în altă cheie propaganda de zi cu zi. Suntem zi de zi antrenați pentru dezastru. Și nu degeaba! Căci va veni.
Odată știind asta, mai avem un singur lucru de făcut:
Să privim calmi apusul! Apusul „lumii civilizate”!
Calmi, cu calmul celor care au speranța și inima sus!
#NuVăTemeți!”
Las aici și linkul postării https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10219210019275063&id=1645845977
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
Propaganda TV confirmă ce vă spuneam azi: românii au fost saraciți de inflație cu peste 40% din venituri/avere: “anul trecut cu 100 lei un român cumpara 5 kg de carne, azi poate cumpara doar 3”…
Protejați-vă, purtați mască și vaccinați-vă! Slava!
În rest, uitați-vă la tv și… supuneți-vă! Supuneți-vă guvernului Ciucă, un guvern cu ”convingeri puternice”!
Post scriptum: puteți citi mai multe și mai în detaliu aici - https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10220340188128578&id=1645845977
Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.
❗️BREAKING: Mark Zuckerberg DEZVĂLUIE că administrația Biden a exercitat presiuni asupra Facebook pentru a cenzura postările despre efectele secundare ale vaccinurilor.
„Practic ne-au forțat și au spus că orice menționează că vaccinurile ar putea avea efecte secundare trebuie să fie eliminat.”
Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.
Comentarii
Spuneți-vă părerea. Comentariile apar imediat ce sunt aprobate.