17 decembrie 2025

“Je ne suis pas Raluca

Acest mesaj nu este împotriva vreunei persoane.

Avest mesaj nu ia în râs demersul colegilor care au semnat petiția "privind eliberarea justiției" și nici nu reprezintă o pledoarie "pentru Lia"

Însă, așa cum văd eu lucrurile după 24 de ani și 2 luni de activitate, spun că

Nu este vorba despre justiție.

Niciodată nu a fost vorba despre ea, despre justitiabil

Dintotdeauna a fost vorba despre a controla justiția.

Și pentru asta au inventat protocoalele "de cooperare", binomul, plicurile galbene...și toate acestea au netezit drumul spre "câmpul tactic"

Sub sloganul "luptăm împotriva corupției", România a revenit în dictatura.

Și asta s-a întâmplat în ropotele de aplauze ale celor care "gândesc" cum scrie în transcript.

Se vehiculează o listă semnată de peste 900 de magistrați.

Nu, nu vreau să minimalizez ceea ce colegii au inițiat, dar asta nu mă împiedică să vorbesc despre ipocrizia multora. Și nu mă refer la cei care au semnat.

De ce?

Pentru că atunci când nu le convine(păpusarilor) spun că procurorii nu sunt magistrați.

Acum, având în vedere ca politicul și aceeași societate civilă sau mai puțin civilă s-au lipit de acest demers, toți vorbesc despre procurori ca fiind magistrați.

Hotărâți-vă, tovarăși! Că vă faceți de râs!

De asemenea, printre semnatari sunt și pensionari...pensionari care încasează pensii de serviciu iar celor nominalizați nu le mai...miroase că sunt pensii "speciale".

Jenant spectacol, rușine celor care aplaudă!

Și dacă tot "se bat cu cărămidă în piept" cu numărul semnatarilor, dacă ii socotim și pe cei care s-au pensionat și au semnat, înseamnă ca cei peste 900 de semnatari trebuie raportați la cei peste 12.000 de judecători, procurori în activitate și care sunt la pensie!

Și parcă nu prea ne mai vine să fluturam lista semnatarilor...

Da, este grav dacă cele relatate de cei de acolo se confirmă

Și pentru asta era suficientă o singură semnătura.

Dar, dată fiind profesia, eu nu pot să cred așa ceva fără dovezi!

Aștept finalizarea verificărilor de Inspecția Judiciară și apoi aștept sa citesc hotărârea ce va fi pronunțată de CSM.

Însă asta nu mă împiedică să nu mă întreb, retoric, de ce nu au fost semnalate aceste așa zise nereguli de când au apărut?!

În întreaga mea activitate nu am fost mutata de pe complet "ca așa a dispus" președintele de secție/de instanță, nu am mutat colegii de pe completurile de judecată decât în situația în care un judecător a promovat, a ieșit la pensie, a intrat în concediu de maternitate, după cum nimeni nu mi-a sugerat sau obligat sa pronunț o anumită solutie deși, așa cum am mai spus, am judecat cauze în care parti au fost președinti de țară, șefi de servicii, instituții centrale, premieri etc

Deci, fără dovezi sunt simple vorbe.

Iar vorbele produc efecte și acestea lovesc nu doar în justițiabili, ci și în noi, fie ca suntem judecători, procurori, avocati...

De ce acum?

Pentru că nimic nu este întâmplător, nu-i așa?!

Faptul că ținta este președintele ICCJ, care, ce sa vezi, nu este intrata în magistratură ieri, îmi spune multe..."toți împotriva justiției" se poate rezuma la "toți împotriva Liei"...

Nu, nu este vorba despre justiție

Este vorba de a o controla.

Și, pentru cei care au uitat, le reamintesc faptul că orice "reformă a justiției" a însemnat "o ciuntire" a statutul magistraților, a reprezentat un regres a statului de drept.

Din acest motiv

Eu nu pot fi niciodată Raluca!”

Opinia unui judecător adevărat, doamna Mădălina Elena Dârdeci.

Vezi postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor. Linkul de mai sus e refăcut din identificatorul fotografiei atașate, iar unele postări nu mai sunt publice — Facebook le-a șters, restricționat sau mutat — așa că poate răspunde „Această pagină nu este disponibilă”. Dacă se întâmplă, căutați postarea după textul ei pe pagina autorului.

Temă: Despre țară și fărădelege · Subtemă: Despre justiție și magistrați