16 februarie 2016

Cică Administrația Sectorului 1 a Finanțelor Publice a dat un comunicat în legătură cu Antena 3

„În calitatea sa de nou proprietar, de la data de 08.08.2014 și până în prezent, Statul Român nu a acceptat (prelungit) niciun contract de închiriere cu vechii chiriași asupra bunurilor confiscate și, pe cale de consecință, în calitatea sa de proprietar, nu a încasat nicio chirie din data de 08.08.2014 până în prezent.”

O întrebăre ne vine în mod firesc în urma acestui comunicat: de ce "Statul român nu a acceptat (prelungit) niciun contract de închiriere"? Orice bun propietar ar fi închiriat de îndată bunurile sale. Și cui poți să închiriezi mai repede? Celui care deja folosește bunurile tale, stabilind o chirie în funcție de prețul pieței, desigur. De ce nu a încheiat “statul român” un contract de închiriere cu trustul Intact?

Concluzia?

1. Statul român NU este un bun proprietar.

2. Statul român a refuzat plata unor chirii cu unicul scop de a închide o instituție media, ceea ce este și lipsit de orice pragmatism economic, și ilegal, și neconstituțional!

Q.E.D. - reaua credință și abuzul rezultă explicit din comunicatul ANAF-ului.

P.S. Ce reprezentant al statului român va plăti profitul nerealizat ca urmare a "refuzului" de a încheia contracte de închiriere pentru bunurile sale în ultimul an și jumătate?

P.S.2 Să înțelegem că începând de săptămâna viitoare "statul român" va găsi deja un chiriaș/cumpărător pentru bunurile sale mai solvabil decât trustul Intact? (întrebare retorică pentru cei cu băluță atârnând în colțul gurii, desigur.)

Caută postarea pe FacebookArhiva Facebook nu păstrează adresele permanente ale postărilor, iar această însemnare nu are fotografie din care adresa să poată fi refăcută. Butonul de mai sus deschide direct căutarea după o frază din text, pe pagina autorului.

Temă: Despre viață, printre rânduri · Subtemă: Despre viață, printre rânduri