20. Mai 2025

Vom System und den zwei Seiten derselben Münze

Und von der Notwendigkeit des Friedens zwischen „Uns“ und „Ihnen“.

(Lesen Sie den Namen des Verfassers nicht und versuchen Sie, diesen so knapp wie möglich geschriebenen Text bis zum Ende zu lesen.)

Wir und Sie, wer immer Wir sein mögen, wer immer Sie sein mögen — Souveränisten oder Fortschrittliche, links oder rechts, rot oder blau, grün oder gelb. Alle 4 bis 5 Jahre finden Wir uns Ihnen gegenüber in einem widersinnigen Wettstreit um ein paar Losungen, um ein paar Farben, in einem erbitterten Kampf um nichts, um ein paar Lügen (von denen wir wissen, dass es Lügen sind!), in dem man uns sagt, es sei entscheidend, dass „unserer gewinnt“ — ein „unserer“, der nicht der unsere ist, von dem niemand weiß, woher er kam, wo er „geboren“ und „aufgewachsen“ ist. Alles, was wir wissen, ist, dass „unserer gewinnen muss“, damit auch wir gewinnen. Obwohl wir nie etwas gewinnen (und das erfahren wir jedes Mal aufs Neue!), gleichviel ob diese „wir“ Wir oder Sie sind. Wir bezahlen nur das ganze Spiel — sowohl „unseren“ als auch „ihren“, vor allem aber den „Schiedsrichter“, immer denselben, und wir spielen nach seinen Regeln. Die einen verlieren (fast immer dieselben), die anderen gewinnen in diesem Spiel, doch alle spielen wir nach ihren Regeln und vor allem bezahlen wir sie alle (die Gewinner, die Verlierer und vor allem die Schiedsrichter). Wir bezahlen sie immer teurer und mit immer größerer Mühe, wir, und „Wir“, und „Sie“ — wer immer „Wir“ oder „Sie“ sein mögen!

Im „großen Endspiel“ vom 18. Mai ließ uns der „Schiedsrichter“, „Uns“ wie „Sie“, je ein Lager und eine Farbe wählen, in einem Spiel, das nach den Regeln des Schiedsrichters veranstaltet wurde. Und eine Seite einer Münze… die eine Seite war souveränistisch-nationalistisch. Die andere Seite war fortschrittlich-globalistisch. Nur dass diese „Seiten“, einander in nichts ähnlich, die Seiten derselben Münze waren, „gezeichnet“, „geschliffen“ und „geformt“ von ein und demselben Schiedsrichter des Spiels. Und niemals in den letzten 25 Jahren war das offenkundiger als bei den „Wahlen“ von 2025. NIEMALS!

Konkret: wir hatten die Wahl zwischen dem „souveränistisch-nationalistischen“ George Simion und dem „fortschrittlich-globalistischen“ Nicușor Dan. Warum die Anführungszeichen? Weil jeder der beiden Bewerber mit Leichtigkeit das Trikot und die Farbe des anderen hätte tragen können. Hätte der „Schiedsrichter“ es so gewollt! Hätte es so der Schiedsrichter entschieden, ein und derselbe wie der Trainer der Bewerber (!!!), irgendwo im Lauf ihrer Formung. Denn beide — sowohl Nicușor Dan als auch George Simion — wurden in denselben Schulen aufgezogen und trainiert, von genau denselben Mentoren und Trainern: traian băsescu (alias Petrov), Alina Mungiu Pippidi, Monica Macovei, Laura Codruța Kövesi und ja… dem einzigen und unerreichten Floriaaaan Coooldeeaaa! Beide waren „dort“, beide kamen von dort! Hunderte Fotos, Dutzende öffentlich bekannte Geschichten sagen es uns unwiderleglich… doch sowohl „Wir“ als auch „Sie“ haben sich geweigert, ihnen noch zu glauben, und haben uns in einen erbitterten Kampf mit erwartetem und vorhersehbarem Ausgang verbissen.

Ich weiß viel, zu viel für meine Gesundheit, über den Werdegang unserer Bewerber… ich weiß, wie Simion 2013 bei den Kundgebungen für Roșia Montană die Ultra-Gruppen anführte (dort habe ich ihn auch kennengelernt); ich weiß, wie führende Mitglieder der PMP von băsescu nach Chișinău geschickt wurden, um dort mit „seinem Mann“ zu sprechen, eben jenem George Simion, der aus „man weiß nicht welchen“ Mitteln auf großem Fuße lebte und reiste; und ich weiß auch, wie Coldea UDMR-Abgeordneten drohte: „ich hetze euch Simion auf den Hals“; ja, ich weiß sogar, wie ein anderer Gründungs„vater“ der AUR von einem berühmten Securitate-Mann angeworben wurde, dem er seine „Nestgenossen“ aus Bacău zutrug; und vor allem weiß ich nur zu gut, mit welcher Selbstsicherheit jener stellenlose junge Mann GS von der goldenen Zukunft der AUR sprach (die damals erst wenige Wochen bestand) — ohne jede Laufbahn außer der eines Kurvenaufwieglers. Seltsam, nicht wahr? Und ich weiß auch, wie er, George Simion persönlich, in einer Verhandlung im Herbst 2020 vor 10 bis 12 Zeugen von mir verlangte, ich solle Laura Codruța Kövesi nicht mehr kritisieren!!! Und Adrian Severin nicht mehr erwähnen, mich öffentlich von ihm lossagen… Und auch das habe ich selbst erlebt, nicht vom Hörensagen. Ebenso wie ich die ständige Hintertreibung wirklich souveränistischer Vorhaben wie #DasSouveränitätsgesetz oder #DieVerfassungDerSouveränität durch eben diesen George Simion am eigenen Leibe erfahren habe… ich gehe jetzt nicht ins Einzelne, sonst würde es zu lang. Obwohl ich es könnte.

So wie ich von einem seiner „Trainer“ selbst um Nicușors Vergangenheit als frühreifer Zuträger weiß, um seine schweren Schwierigkeiten, sich auf einen Text zu sammeln — sagen wir es so —, wie er dazu gedrängt wurde, die USB und dann die USR zu gründen… weshalb bestimmten Baukonzernen die Tore des Rathauses fast immer offenstanden… und all das hat mit demselben Herrn Florian Coldea zu tun! Ich weiß viel, doch ich halte es wirklich nicht für gesund, ausführlicher über den künftigen amtierenden Präsidenten Rumäniens zu sprechen… für die nächsten 10 Jahre.

Zurück zum großen Bild des „Spielfelds“: wurde der Kampf um den Posten des „Staatsoberhaupts“ (ein ebenfalls von ihnen erfundener Begriff) bisher zwischen verschiedenen „Schiedsrichterbanden“ desselben Systems ausgetragen, so ist es nun, 2025, verblüffend, wie eine einzige Bande, die Bande des FC, es geschafft hat, zwei ihrer Leute ins Endspiel zu bringen! Ja, sie hat es sogar geschafft, die Amerikaner und die Franzosen dazu zu bringen, auf je einen von ihnen zu setzen! Verblüffend! Genial, ich schwöre es!

Der Einzige, der Coldea und der „Klausenburger Gruppe“ das Fest hätte verderben können, wäre Crin Antonescu gewesen, den die andere Systemistenbande stützte, nennen wir sie allgemein „die Bande Eduard Hellvigs“; doch damit Crin keinerlei Aussicht hatte, ins Endspiel zu gelangen, wurde in die „Ausscheidung“ Maiors Patensohn geschickt (Sie wissen nicht, wer das ist? Herr Ponta — sic!)… der die „zwei Brüder“, die beiden Seiten derselben Münze, ins Endspiel davonziehen ließ… die Dinge fügen sich, nicht wahr?

Sicher ist: wir haben einen einzigen sicheren Sieger — den Schiedsrichter! Und nun wissen wir, wer das Schiedsrichtergewand trägt, und wir wissen auch, dass die beiden Endspielteilnehmer nichts anderes waren als die beiden Seiten derselben Münze, gezeichnet, geschliffen und besessen von ein und demselben „Schiedsrichter“. Und wir verstehen auch, warum die eine Seite der Münze alles daransetzte, dass die andere Seite als Siegerin hervorging — weil der Schiedsrichter es so wollte!

Vor allem aber sollten wir noch etwas begreifen, „Wir“ wie „Sie“: bei diesem Spiel gewinnt niemand — weder „Wir“ noch „Sie“ — sondern nur der Schiedsrichter… das heißt: das System!

Darum bitte ich Sie alle, Uns wie Sie: hasst einander nicht mehr, lasst euch nicht länger von Spielen entzweien, die nicht die unseren sind, kratzt euch nicht die Augen aus um eine Zukunft, die andere längst gezeichnet haben, dieselben Systemisten… derselbe Schiedsrichter. Beißt euch nicht länger die Zähne an falschen Münzen aus… versucht lieber, in die Hand zu beißen, die sie hinwirft!

„Ich sah an alles Tun, das unter der Sonne geschieht; und siehe, es war alles eitel und Haschen nach Wind.“

(Prediger 1,14)

Nachschrift:

Als Bestätigung des oben Gesagten kommt auch folgende Nachricht, die bereits im Netz die Runde macht:

„In diesem Augenblick wird GS von Trump auf nur zwei Möglichkeiten gedrängt: entweder er ficht die Wahl vor dem Verfassungsgericht an und verlangt, dass Telegram in der Sache geladen wird, um die Beweise vorzulegen, die es über die Einmischung Frankreichs in die Wahlen besitzt, oder es wird sich erweisen, dass er nur eine Figur des Systems war — doch auch in dieser Variante werden die USA die Rechtmäßigkeit von ND niemals anerkennen.“

Den Beitrag auf Facebook suchenDas Facebook-Archiv bewahrt keine dauerhaften Adressen der Beiträge, und dieser Eintrag hat kein Lichtbild, aus dem sich eine Adresse rekonstruieren ließe. Der obige Knopf öffnet unmittelbar eine Suche nach einer Phrase aus dem Text, auf der Seite des Autors.

Den Text lesen (auf Rumänisch) ›

Thema: Die Gesetze, die wir brauchen · Unterthema: Vom Souveränitätsgesetz