20 mai 2025

Du Système et des deux faces d’une même pièce

Et du besoin de paix entre « Nous » et « Eux ».

(Ne lisez pas le nom de l’auteur et essayez de lire jusqu’au bout ce texte, écrit aussi succinctement que possible.)

Nous et Eux, qui que Nous soyons, qui qu’Ils soient — souverainistes ou progressistes, de gauche ou de droite, rouges ou bleus, verts ou jaunes. Une fois tous les 4 ou 5 ans, Nous nous réveillons face à Eux dans une compétition absurde pour quelques slogans, pour quelques couleurs, dans une lutte acharnée pour rien, pour quelques mensonges (dont nous savons que ce sont des mensonges !) où l’on nous dit qu’il est essentiel que « le nôtre gagne », un « nôtre » qui n’est pas le nôtre, dont on ne sait d’où il est sorti, où il est « né » et « élevé ». Tout ce que nous savons, c’est que « le nôtre doit gagner » pour que nous gagnions aussi. Bien que nous ne gagnions jamais rien (et cela s’éprouve chaque fois !), que ces nous soient Nous ou Eux. Nous ne faisons que payer tout le jeu — et « le nôtre » et « le leur », mais surtout l’« Arbitre », toujours le même, et nous jouons selon ses règles. Les uns perdent (presque toujours les mêmes), les autres gagnent à ce jeu, mais tous nous jouons selon leurs règles et surtout nous les payons tous (les gagnants, les perdants, et surtout les Arbitres). Nous les payons de plus en plus cher et au prix d’efforts de plus en plus grands, nous, et « Nous », et « Eux » — qui que soient « Nous » ou « Eux » !

Dans la « Grande Finale » du 18 mai, l’« Arbitre » nous a fait choisir, à « Nous » comme à « Eux », un camp et une couleur dans un jeu organisé selon les règles de l’Arbitre. Et une face d’une monnaie… l’une des faces était souverainiste-nationaliste. L’autre face était progressiste-globaliste. Sauf que ces « faces », sans aucune ressemblance entre elles, étaient les faces de la même monnaie, « dessinée », « polie » et « façonnée » par l’unique arbitre du match. Et jamais, en vingt-cinq ans, cela n’a été plus évident que lors des « élections » de 2025. JAMAIS !

Concrètement : nous avions à choisir entre le « souverainiste-nationaliste » George Simion et le « progressiste-globaliste » Nicușor Dan. Pourquoi ai-je mis des guillemets ? Parce que chacun des deux candidats aurait pu aisément porter le maillot et la couleur de l’autre. Si l’« Arbitre » l’avait voulu ! Si l’avait décidé l’arbitre, le même que l’entraîneur des candidats (!!!) quelque part au cours de leur formation. Car tous deux — et Nicușor Dan, et George Simion — ont été élevés et entraînés dans les mêmes écoles, par exactement les mêmes mentors et entraîneurs : traian băsescu (alias Petrov), Alina Mungiu Pippidi, Monica Macovei, Laura Codruța Kövesi et oui… l’unique et inégalable Floriaaaan Coooldeeaaa ! Tous deux ont été « par là », tous deux en sont venus ! Des centaines de photos, des dizaines d’histoires publiques et notoires nous le disent sans conteste possible… et pourtant « Nous » comme « Eux » avons refusé d’y croire encore et nous nous sommes empoignés dans une lutte acharnée à la fin attendue et prévisible.

Je sais beaucoup, trop pour ma santé, du parcours de nos candidats… je sais comment Simion menait les groupes d’ultras aux manifestations pro-Roșia Montană de 2013 (c’est là que je l’ai connu) ; je sais comment des membres éminents du PMP étaient envoyés à Chișinău par băsescu pour y parler avec « son homme », ce même George Simion, qui vivait et voyageait sur un grand pied grâce à « on ne sait quels » fonds ; et je sais aussi comment Coldea menaçait des parlementaires de l’UDMR d’un « je lâche Simion sur vous » ; je sais même comment un autre « père » fondateur de l’AUR a été recruté par un sécuriste célèbre à qui il livrait ses « camarades de nid » de Bacău ; et je sais surtout trop bien avec quelle assurance parlait de l’avenir doré de l’AUR (alors fondé depuis quelques semaines à peine) ce jeune homme sans emploi, GS, sans autre carrière que celle d’agitateur de tribune — étrange, non ? Et je sais encore comment lui, George Simion en personne, lors d’une négociation à l’automne 2020, m’a demandé devant 10 ou 12 témoins de cesser de critiquer Laura Codruța Kövesi !!! Et de ne plus mentionner Adrian Severin, de le renier publiquement… Et cela aussi, je l’ai vécu personnellement, non par ouï-dire. De même que j’ai éprouvé personnellement le sabotage permanent des initiatives réellement souverainistes du genre #LaLoiDeSouveraineté ou #LaConstitutionDeLaSouveraineté par ce même George Simion… je n’entre pas dans les détails maintenant, cela nous mènerait trop loin. Bien que je le pourrais.

Comme je sais, de la bouche même de l’un de ses « entraîneurs », le passé de délateur précoce de Nicușor, ses graves difficultés de concentration sur un texte — disons-le ainsi —, comment il a été poussé à faire l’USB puis l’USR… pourquoi certains groupes de bâtiment ont presque toujours trouvé ouvertes les portes de la Mairie… et tout cela est lié au même monsieur Florian Coldea ! Je sais beaucoup, mais je ne crois vraiment pas qu’il soit sain pour moi d’en dire davantage sur le futur Président en exercice de la Roumanie… pour les 10 ans à venir.

Revenant au grand tableau du « terrain de jeu » : si jusqu’ici la bataille pour le poste de « Chef de l’État » (une notion elle aussi inventée par eux) se livrait entre différentes bandes « d’arbitres » du même Système, aujourd’hui, en 2025, il est stupéfiant de voir comment une seule bande, celle de FC, a réussi à porter deux de ses hommes en finale ! Elle a même réussi à convaincre les Américains et les Français de miser chacun sur l’un d’eux ! Stupéfiant ! Génial, je le jure !

Le seul qui aurait pu gâcher la fête de Coldea et du « groupe de Cluj » aurait été Crin Antonescu, soutenu par l’autre bande de Systémistes, « la bande d’Eduard Hellvig » pour la nommer génériquement ; mais pour que Crin n’ait aucune chance d’atteindre la finale, on a envoyé aux « qualifications » le filleul de Maior (vous ne savez pas qui c’est ? Monsieur Ponta — sic !)… lequel a laissé se détacher vers la finale les « deux frères », les deux faces de la même monnaie… les choses se tiennent, n’est-ce pas ?

Ce qui est certain, c’est que nous avons un seul vainqueur certain — l’Arbitre ! Et maintenant nous savons qui endosse l’habit d’arbitre, et nous savons aussi que les deux finalistes n’étaient que les deux faces de la même monnaie dessinée, polie et détenue par un seul et même « Arbitre ». Et nous comprenons aussi pourquoi l’une des faces de la monnaie a tout fait pour que l’autre face sorte gagnante — parce que c’est ce que voulait l’arbitre !

Mais avant tout nous devrions comprendre encore une chose, « Nous » comme « Eux » : à ce jeu personne ne gagne — ni « Nous » ni « Eux » — mais seulement l’Arbitre… c’est-à-dire le Système !

C’est pourquoi je vous en prie tous, et Nous et Eux : ne vous haïssez plus, ne vous laissez plus diviser par des jeux qui ne sont pas les nôtres, ne vous arrachez pas les yeux pour un avenir déjà dessiné par d’autres, par les mêmes Systémistes… par le même Arbitre. Ne vous cassez plus les dents sur de fausses monnaies… essayez plutôt de mordre la main qui les jette !

« J’ai vu tout ce qui se fait sous le soleil ; et voici, tout est vanité et poursuite du vent. »

(Ecclésiaste 1:14)

Post-scriptum :

En confirmation de ce qui précède vient aussi la nouvelle suivante, qui roule déjà en ligne :

« En ce moment, GS est poussé par Trump vers deux options seulement : ou bien il conteste l’élection devant la Cour constitutionnelle et demande que Telegram soit cité dans le dossier pour produire les preuves qu’il détient sur l’ingérence de la France dans les élections, ou bien il sera démontré qu’il n’a été qu’un pion du Système — mais même dans cette variante, les USA ne reconnaîtront jamais la légitimité de ND. »

Retrouver la publication sur FacebookL’archive Facebook ne conserve pas d’adresses permanentes pour les publications, et cette note n’a pas de photographie à partir de laquelle une adresse pourrait être reconstituée. Le bouton ci-dessus ouvre directement une recherche par une phrase du texte, sur la page de l’auteur.

Lire le texte (en roumain) ›

Thème: Les lois dont nous avons besoin · Sous-thème: De la Loi de la souveraineté