1. November 2026

WARUM BRENNT EUROPA?

Europa brennt. Das ist eine Realität, die niemand mehr leugnen kann: Die Massenproteste in Dutzenden großer europäischer Städte können nicht mehr als isolierte Bewegungen seltsamer, von anderen manipulierter Extremisten abgetan werden. Und keine der „Thesen“, die die beiden bereits „klassischen“ Strömungen (die konservative oder die globalistische) in den öffentlichen Diskurs zu drücken versuchen, wird von den Fakten bestätigt: NEIN, es handelt sich weder um einen Aufstand von Immigranten noch um eine von „fremden Mächten“ unterstützte anarchistische Bewegung (natürlich meinen sie Russland)!
In Wirklichkeit werden uns die faktischen Beweise, wenn wir es schaffen, uns von der Uniform der oben erwähnten politischen Strömungen zu befreien, zu der unwiderlegbaren Schlussfolgerung zwingen, dass wir es mit einem spontanen Aufstand der benachteiligtsten Mitglieder der europäischen Gesellschaft zu tun haben. Und hier müssen wir in erster Linie die jungen Menschen mit einer absolut ungewissen Zukunft erwähnen, sodann die Angestellten mit Mindestlöhnen in den „zivilisierten“ europäischen Ländern — jene gesellschaftlichen Gruppen, die von den monströsen Preissteigerungen durch die Wirtschaftsmaßnahmen und Steuerpolitiken der Europäischen Union am stärksten betroffen sind, aber auch von den katastrophalen Auswirkungen der künstlichen Intelligenz auf die Zukunft der Jugend und der Arbeitskraft. Beide Ursachen zusammen erzeugen in weiten sozialen Schichten Angst und Empörung in
Europa. Polen… ist ein Sonderfall, nicht ohne jeden Zusammenhang mit den ersten, doch angesichts der spezifischen Merkmale dieses Protests werden wir ihn gesondert behandeln.
Nehmen wir die Fakten der Reihe nach, denn sie sind öffentlich, und jeder kann sie nachprüfen.

Wer ist auf der Straße. Am 6. Oktober zählte das französische Innenministerium 266.000 Demonstranten in ganz
Frankreich — mehrheitlich Gymnasiasten und Studenten, die für Schulen und Stipendien auf die Straße gingen. Am 17. Oktober, dem Tag der „teuren Lebenshaltung“, waren es 550.000 laut Ministerium und 800.000 laut Gewerkschaften; in Paris gab es 855 Festnahmen an einem einzigen Tag, ein absoluter Rekord, von denen ein Drittel Minderjährige waren. In Brüssel brachten die beiden großen Gewerkschaftsverbände
30.000 Menschen für Renten und Sozialbudgets auf die Straße. In Mailand artete der Umzug gegen die „carovita“ am 17. Oktober in das aus, was die Agentur ANSA „guerriglia“ nannte: von den 160 aufs Revier Gebrachten waren 80% Minderjährige.
In Berlin marschierte am 10. Oktober eine parteilose Bewegung unter elf Forderungspunkten, von denen der zweite nicht nach Geld verlangt, sondern nach „echter direkter Demokratie nach Schweizer Vorbild: Das Volk muss das letzte Wort haben“. Und in Rom schrieben die Gymnasiasten auf ein Banner den Satz, den kein Meinungsforschungsinstitut besser hätte formulieren können:
„Wir wollen mehr Klassenzimmer, nicht mehr Bomben!“ Am Freitag, dem 30. Oktober, wurde die italienische Straße in über fünfzig Städten zum Generalstreik, wobei die Hafenarbeiter von Genua, Livorno und Triest die Arbeit niederlegten, und die Forderungen muss man nicht mehr aus Parolen ableiten, denn die Gewerkschaft hat sie schriftlich festgehalten: an die Lebenshaltungskosten indexierte Löhne, niedrigere Mehrwertsteuer auf Lebensmittel, „mehr Mittel für Gesundheit, Schule und öffentliche Dienste — während die Militärausgaben steigen“. Wo sind die Immigranten? Wo sind die Russen? Nirgends. Es sind siebzehnjährige Kinder und Menschen, die für den Mindestlohn arbeiten.

Letzte Meldung: Schweiz. In der Nacht vom 31. Oktober auf den 1. November überschritt das Feuer auch die Grenze, von der niemand erwartet hatte, dass es sie überschreiten würde: In Zürich, im Kreis 4, errichteten einige hundert Jugendliche, die über soziale Netzwerke von linksextremen Gruppen mobilisiert wurden — mit ausdrücklichem Bezug auf die Gymnasiasten von Paris und Mailand, unter der Losung „On en a marre“
(„Wir haben die Nase voll“) und mit einem „Vive l’insurrection“, das auf den Aufruf geschrieben war — Barrikaden aus Stühlen und Tretrollern, zündeten ein Auto an, zerschlugen Schaufenster und wurden mit Wasserwerfern vermischt mit Tränengas zerstreut; auf ihrer Liste der Beweggründe: die Wiederaufrüstung, die soziale Ungleichheit, die Schule, die Kriege, die Polizei. Seien wir genau, denn Genauigkeit dient uns: Es waren einige hundert, nicht Hunderttausende, und das nicht in einem armen Land, sondern im reichsten Europas, das nicht einmal Mitglied der Union ist. Doch genau das ist die Lehre, und sie spricht für unsere These: Dort, wo das Volk viermal im Jahr an der Urne das letzte Wort hat, hat die Straße wenig zu sagen — und das Wenige, das sie in Zürich gesagt hat, ist dasselbe, was Rom und Paris rufen: nicht die Wiederaufrüstung, sondern die Schule. Manche sehen darin den Beginn eines „europäischen Frühlings“. Ich sehe vorerst etwas Einfacheres und leichter Überprüfbares: dass der offizielle Diskurs, der sich sogar weigert, das Problem überhaupt anzuerkennen — die Verteuerung des Lebens, die Verarmung der unteren Schichten, die in sinnlosen Kriegen und in Sanktionen verschwendeten Milliarden, die sich gegen die eigenen Volkswirtschaften richten — nicht einmal mehr in Zürich überzeugt.

Wer ihnen die Rechnung geschrieben hat. Im März 2025 rief die Union ihre „Ära der Wiederaufrüstung“ aus und kündigte „fast
800 Milliarden Euro“ an. Nur wenige haben die Zahl bis zum Ende gelesen: Nur 150 Milliarden sind europäisches Geld; die restlichen 650 sind „fiskalischer Spielraum“, das heißt die jedem einzelnen Staat erteilte Erlaubnis, sich zusätzlich für Rüstung zu verschulden, mittels einer Ausweichklausel von den Defizitregeln, die im Juli
2025 von fünfzehn Staaten aktiviert wurde. Mit anderen Worten: Das Geld für Bomben wird aus derselben Haushaltsspalte genommen, aus der in Paris, Rom oder Bukarest sonst die Klassenzimmer finanziert worden wären. Brüssel hat kein Geld gegeben; es hat für alle entschieden, welche Spalte Vorrang hat. Dann die Energie: Der Großhandelspreis für Strom in der Union lag 2025 laut Internationaler Energieagentur bei rund 95 Dollar pro Megawattstunde, doppelt so hoch wie in den Vereinigten Staaten; das russische Pipelinegas wurde durch amerikanisches Flüssiggas ersetzt — 58% der LNG-Importe der Union, ein Viertel ihres gesamten Verbrauchs —, und die europäische Regulierungsbehörde selbst schreibt von der „Abhängigkeit von einem einzigen Lieferland“. Dann die Schulden: Am 21. Oktober veröffentlichte Eurostat die Bilanz für 2025 — Frankreich 5,1% Defizit und
115,7% Schuldenstand, Italien 136,7%, Griechenland 145,4%, Rumänien 7,8% Defizit; nur noch zwölf von siebenundzwanzig Staaten erfüllen beide Maastricht-Kriterien. Eine Regierung in dieser Lage verhandelt nicht mehr mit der Straße; sie verhandelt mit ihren Gläubigern. Und der Jugendliche, der sieht, dass der Staat Geld für Raketen hat, aber nicht für sein Gymnasium, und der weiß, dass die erste Stelle, die er hätte besetzen können, bereits im Begriff ist, von einem Algorithmus übernommen zu werden, braucht Moskau nicht, um zu verstehen, was mit ihm geschieht.

Wie die Regierungen geantwortet haben. Hier liegt der Beweis, dass es nicht um Extremisten geht: Regierungen entgegengesetzter politischer Farben haben in derselben Reihenfolge reagiert. Zuerst die Armee — fünfhundert Soldaten in Mailand, die Truppe Sentinelle in Paris „als Ersatz für die inneren Sicherheitskräfte“. Dann der Schalter — der vertrauliche Brief vom 22. Oktober, mit dem der französische Premierminister die vier Telekommunikationsbetreiber aufforderte, bereit zu sein, den Zugang zu Snapchat, TikTok und Instagram „für ein paar Stunden“ zu kappen, am Wochenende einer angekündigten Demonstration; die Öffentlichkeit erfuhr es von einer Redaktion, nicht von der Regierung. Dann das Gesetz — der am 26. Oktober im Senat eingereichte Änderungsantrag, der es einer Verwaltungsbehörde ohne Richter erlaubt, binnen einer Stunde die Löschung von Inhalten zu verlangen, die
„zum Aufstand aufrufen“, ein Begriff, den der Verfassungsrat 2020 aufgehoben hatte und den das europäische Recht ausschließlich dem Terrorismus vorbehält. Dann das Verbot — in Rom bestand der erste Reflex angesichts des Streiks darin, ihn im Verkehrswesen zu verbieten; die Gewerkschaft ignorierte es, und es folgten die Wasserwerfer in Turin. Und die politische Antwort gab, am 22. Oktober, in Budva, der deutsche Bundeskanzler: Die Proteste „in unseren Ländern“ übermitteln uns
„eine klare Botschaft“ — „wir müssen die Erweiterung fortsetzen“. Die Straße fordert Klassenzimmer; der Regierende hört, dass
die Union wachsen muss.

Polen, der Sonderfall. In Warschau ist nicht die Straße das Problem, sondern gerade die Institution, die zwischen Macht und Opposition schlichten sollte. In der Nacht vom 30. auf den 31. Oktober betraten sieben vom Sejm gewählte Richter das
Verfassungsgericht mit Beamten des Staatsschutzdienstes, durch ein Tor, das zur
Kanzlei des Premierministers führt; der Präsident der Republik ließ das Flugzeug über Spanien wenden und sprach um fünf Uhr morgens von „Verletzung der verfassungsmäßigen Ordnung“. Die Akte ist elf Jahre alt und hat zwei Enden: Sie begann mit einer proeuropäischen Mehrheit, die, wissend, dass sie die Wahlen von 2015 verlieren würde, in Eile ihre Richter wählte, und sie setzte sich fort mit einer souveränistischen Mehrheit, die sie alle aufhob und ihre eigenen Leute einsetzte. Die Verbindung zum übrigen Europa ist jedoch direkt: Zwei Tage zuvor hatte der Oppositionsführer in Krynica gesagt, dass Polen, wenn alle anderen Wege, die Union zu ändern, scheitern, bereit sein müsse, über einen Austritt zu verhandeln — und die Regierung antwortete ihm nicht mit einem Reformprojekt, sondern mit der Liste der Zollstellen. Die polnische Lehre ist eine einzige: Ein eroberter Verfassungsgerichtshof, gleich von wem erobert, schützt niemanden mehr vor nichts. Und eine Union, die das „Rechtsstaatlichkeits“-Verfahren eröffnete, als das Gericht von den einen erobert wurde, und es im Mai 2024, ungelöst, schloss, sobald die anderen an die Macht kamen, schützt nicht den Rechtsstaat: Sie schützt ein Lager. Wir Rumänen wissen genau, wie das aussieht — wir haben es am 6. Dezember 2024 erlebt.
Und etwas „aus Quellen“. Aus meinen externen informativen Quellen habe ich erfahren — Vorsicht, unter dem Vorbehalt „vernünftiger Verdachtsmomente“, um die modischen Staatsanwälte zu zitieren, Verfasser übler Strafakten — ein paar Dinge, die ich Ihnen so darlege, wie sie sind, ohne offizielle Bestätigung, denn eine solche wird es auch nie geben. In Polen ist die Sache
„dick“: Operative Agenten des BND, des deutschen Auslandsgeheimdienstes, spezialisiert auf „urbane Destabilisierungen“ und „Staatsstreiche“, zusammen mit kleinen Zivilkommandos der Spezialeinheit KSK —
Kommando Spezialkräfte —, sollen gehandelt haben und bereit gewesen sein weiterzumachen; die Pläne seien vom polnischen Volk vereitelt worden, das in der Nacht des Gerichts massenhaft auf die Straße ging. Mehr noch, die „Pro-Ursulianer“ im Schatten sollen destabilisierende Aktionen in mehreren europäischen Ländern geplant haben, „ausgelöst, aktiviert und orchestriert“ vor dem Hintergrund der realen sozialen und wirtschaftlichen Unzufriedenheit, die oben beschrieben wurde — mit bevorzugten Zielen jenen Ländern, deren Führer sich der Fortsetzung der Finanzierung des Krieges in der Ukraine widersetzt haben, und vor allem jenen Ländern, deren Europaabgeordnete die konkrete Rechenschaftspflicht des „Ursula-Klans“ für die Pandemiegeschäfte fordern. Ich wiederhole: Es sind Informationen
„aus Quellen“, keine Beweise; ich konnte sie aus keiner öffentlichen Quelle bestätigen, und es ist möglich, dass sie nie jemand bestätigen wird. Ich halte sie aus einem einzigen Grund fest: weil sie, wenn sie wahr sind, erklären, warum eine europäische Regierung nachts mit dem Staatsschutzdienst in ein Verfassungsgericht eindrang — und weil der Leser das Recht hat, selbst zu urteilen, mit dem „vernünftigen Verdacht“, den sich die Staatsanwälte nur für sich selbst vorbehalten.

Warum brennt also Europa? Nicht weil es arm ist — es ist noch immer eine der reichsten Regionen der Welt.
Es brennt, weil diejenigen, die zahlen, alle gleichzeitig, im selben Monat, verstanden haben, dass die Entscheidung, die ihnen die Tasche leert oder ihre Stimme annulliert, an einer Adresse getroffen wird, zu der sie keinen Zugang haben. Die Präsidentin der Kommission wird von niemandem direkt gewählt — Artikel 17 Absatz 7 des Vertrags über die Europäische Union. Die gemeinsame Schuld von 750 Milliarden wurde über den Dringlichkeitsartikel 122 aufgenommen, ohne jede Volksabstimmung. Der Vorrang der Bomben vor der Schule wurde von Finanzministern per Klausel beschlossen. Jedes Mal war das Verfahren legal; jedes Mal entdeckte der Bürger die Entscheidung in der Rechnung, nicht auf dem Stimmzettel. Und als er hinausging, um es zu sagen, erhielt er Soldaten, Schalter, Einstunden-Änderungsanträge und Lektionen über Erweiterung.
Der Zustand Europas im Jahr 2026 ist die Summe von zwanzig Jahren Fehlern — die Währung ohne Staat, die durch Beschluss verteuerte Energie, die durch Dringlichkeit ausgesetzten Haushalte, die bei jeder Weggabelung umgangene Volksabstimmung —, verschärft in den letzten fünf Jahren, seit die Union sich massiv und ohne ihre Völker zu fragen auf einen Krieg eingelassen hat, den sie bezahlt, ohne ihn zu führen. Die Aufrüstungshysterie, die sie krönt, muss gestoppt werden, bevor sie Europa wirtschaftlich, sozial oder militärisch zerstört. Eine Verteidigung Europas wird mit den Völkern beschlossen und nach Schule, Krankenhaus und vollem Tank bezahlt, nicht vor ihnen; wer die Reihenfolge umkehrt, bereitet den Kontinent nicht auf einen Krieg vor, sondern auf die Explosion von innen.

Die Union muss sich neu gründen — auf Grundsätzen, die die Souveränität, die Gleichheit und die Solidarität ihrer Nationen stärken — oder sie wird verschwinden, mit jedem Sparhaushalt und mit jeder annullierten Wahl, in dem Brand, den sie sich selbst bereitet. Die Berliner Straße hat das Heilmittel bereits geschrieben, im zweiten Punkt ihrer Liste, mit den Worten des Schweizer Rechts: Das Volk muss das letzte Wort haben. Das ist keine Losung. Es ist die einzige Regel, die, wäre sie in Kraft gewesen, alles, was oben beschrieben wurde, überflüssig gemacht hätte.

Ich schließe auch diesmal, indem ich Sie einlade, https://atreiarepublica.ro/de/index.html zu besuchen und das Buch „Die Dritte Republik“ zu kaufen, ein Buch, das den Rumänen den Anfang einer Lösung, eine Hoffnung und eine Perspektive bietet, einer düsteren Zukunft zu entkommen, die andere uns schreiben und aufzwingen wollen.

P.S. — BREAKING NEWS, 1. November, zur Stunde der Wahllokalschließung. Während ich diesen Artikel abschließe, hat Bulgarien soeben seinen Präsidenten gewählt. Die Exit-Polls von 20 Uhr geben den Sieg an Iliana Iotova, die amtierende Präsidentin, mit 52,5 % zu 43,4 % laut Alpha Research und 50,7 % zu 44 % laut Market Links, vor Andrei Ghiurov, dem ehemaligen Interims-Premierminister, dem Kandidaten des proeuropäischen Lagers („Demokratisches Bulgarien“ und „Wir setzen
die Veränderung fort“), für den auch Boiko Borisov stimmte, ohne jedoch seine Partei dazu aufzufordern, es ihm gleichzutun; im ersten Wahlgang, am 25. Oktober, hatte sie ihn mit 34,75 % zu 31,95 % überrundet. Iotova — unterstützt vom „Fortschrittlichen Bulgarien“ des Premierministers Rumen Radew, von den Sozialisten und den Nationalisten der VMRO — führte ihren Wahlkampf mit einer einzigen Idee, die sie bis zum letzten Tag wiederholte: Dialog mit Moskau, Einstellung der militärischen Hilfe für die Ukraine und eine
„Koalition für den Frieden“, denn „Frieden kann nur durch Verhandlungen erreicht werden“. Ghiurov antwortete mit der Linie
Brüssels: zuerst soll Russland seine Aggression beenden, dann reden wir. Die Bulgaren haben gewählt. In einem Land, das Mitglied
der NATO und der EU ist, am Ufer eines Schwarzen Meeres, auf dem Drohnen Handelsschiffe treffen, hat die Wählerschaft die Präsidentschaft der Kandidatin gegeben, die sagt, der Krieg müsse beendet werden, statt weiter finanziert zu werden — genau das Thema, das die französische, italienische und deutsche Straße seit einem Monat schreit. Die Bulgaren haben eine klare Botschaft gesendet: Wir wollen die Globalisten Brüssels nicht. Und sie haben es mit dem Stimmzettel übermittelt, nicht mit Steinen — was, nach allem, was ich oben beschrieben habe, die einzig wirklich gute Nachricht dieser Woche ist. (Die offiziellen Ergebnisse der Zentralen
Wahlkommission stehen noch aus; die obigen Zahlen sind Exit-Polls und parallele Auszählungen, zum Zeitpunkt der Redaktion.)

Kommentare

Sagen Sie Ihre Meinung. Kommentare erscheinen nach der Freigabe.